VIDEO. Cine este polițista care a dispus ridicarea urgentă și dezbrăcarea activistei Angi Șerban în wc-ul Secției 18 pentru o postare pe Facebook. A fost cercetată disciplinar după ce a încercat să convingă o victimă că e măgulitor să te hărțuiască necunoscuții pe stradă

Polițista care a decis s-o aducă în mare grabă la Secția 18, pentru o postare pe Facebook, pe activista Angi Șerban, s-o amprenteze și s-o dezbrace în toaleta instituției, sub pretextul unei perechiziții corporale, ar fi avut o cu totul altă atitudine într-un caz de hărțuire stradală, încercând chiar s-o convingă pe victimă că e măgulitor să-ți spună un necunoscut că vrea să-ți facă una-alta. 

Mai mult, dacă în activista de la Corupția Ucide a văzut un pericol public iminent care impune punerea în mișcare a unei cercetări penale, în bărbatul de care o femeie se simțea amenințată nu a văzut decât un curtezan capabil să-i crească stima de sine potențialei victime, refuzând cu îndârjire să accepte plângerea acesteia.

Abordarea halucinantă din cazul de hărțuire ar fi determinat chiar cercetarea disciplinară a polițistei, arată pagina de Facebook a organizației Evoluție în Instituție. Detalii mai jos.

Jurnalistul Ovidiu Vanghele a explicat într-o intervenție la B1TV cum „săltarea” activistei de la o altă adresă decât cea de domiciliu și tot ce a urmat după la Secția 18 sunt opera unei singure polițiste, care, de fapt, nu a colaborat nicio secundă cu procurorii, așa cum a încercat Poliția Capitalei să explice în comunicat justificativ de a doua zi .

„Acest mandat de aducere pe care îl am în față este practic opera unei doamne polițist, subcomisar, aceeași care s-a autosesizat, care trecut din in rem (cercetarea faptei) in personam (când există o bănuială rezonabilă că o anumită persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, n.red.) și care, tot ea, dispune mandat de aducere pentru Angi Șerban. (…) Toate aceste trei momente reprezintă „opera” acestei doamne”, a spus Ovidiu Vanghele în intervenția de la B1TV. VIDEO de la minutul 12:

Tot Ovidiu Vanghele arată pe siteul investigațiimedia.ro că, din răspunsul trimis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 (PJS5) la solicitarea Centrului de Investigații Media (CIM), rezultă că niciun procuror nu a fost informat de polițiștii Secției 18 despre intenția de a emite un mandat de aducere pentru activista Angi Șerban, acuzată că, duminică, 14 ianuarie, a instigat la violență printr-o postare pe Facebook referitoare la un episod al intervenției poliției la unul dintre protestele din ultimele zile. Procurorii au mai precizat că au aflat de la poliție despre aducerea activistei Angi Șerban la secție cu mandat abia după „executarea” respectivului mandat de aducere. 

După informarea procurorului, „s-a stabilit ca organele de cercetare penală să prezinte în cel mai scurt timp dosarul de urmărire penală în vederea alocării numărului unic de înregistrare și a confirmării efectuării în continuare a urmăririi penale față de suspect”, se mai arată în respectivul răspuns.

Conform purtătorului de cuvânt al unității de parchet, marți, 16 ianuarie 2024, la orele 14.15, dosarul însă nu ajunsese să fie văzut de un procuror, cu toate că autosesizarea, punerea în mișcare a acțiunii penale față de activista Șerban, emiterea mandatului de aducere și executarea lui s-au întâmplat în după-amiaza zilei de duminică, 14 ianuarie, mai arată Ovidiu Vanghele pe investigațiimedia.ro. Mai multe detalii AICI.

Potrivit activistului Cristian Mihai Dide și ong-ului său Evoluție în Instituție, polițista care a dispus aducerea urgentă a activistei la Secție este Alice Anamaria Vârtopeanu, în prezent subcomisar, o foarte tânără polițistă care abia în 2019 devenea studentă la Academia de Poliție. Angi Șerban a confirmat într-un răspuns pe Facebook că despre ea este vorba. 

Sursă foto: Evoluție în Instituție

Așa cum menționam anterior, Vârtopeanu a fost vizată în 2020 de o cercetare disciplinară după ce a încercat să convingă o tânără hărțuită să nu depună plângere împotriva agresorului că e chiar măgulitor să se sărute cineva cu forța pe stradă.

Dialogul dintre cele două,filmat pe ascuns de reclamată, a fost difuzat în 2020 de Digi24.

Polițistă: Te-a înjurat, ți-a zis... nu știu. Asta cu „Să mor eu dacă nu te sărut!”, nu semnifică nimic, nu este o infracțiune! 

Tânără: Adică trebuie să se ajungă la o infracțiune? 

Polițistă: Dar nu ți-a făcut nimic, practic, băiatul ăla! 

Tânără: Dumneavoastră nu v-ați fi speriat în locul meu? 

Polițistă: Că zice unul că mă sărută? Eu m-aș simți bine, înseamnă că sunt frumoasă dacă vrea să mă sărute, că nu sărută orice urâtă de pe stradă! 

Tânără: Și ar trebui să mă simt măgulită în momentul acela? Că un băiat, un bărbat pe care nu îl cunosc vine cu mâinile întinse spre mine? 

Polițistă: Cu mâinile întinse în ce sens? Așa? 

Tânără: Nu, nu voia să îmi dea în cap! Voia să mă prindă, din ce a zis el, să mă sărute! Vi se pare normal?

Tânără: Deci nu vi se pare nimic greșit în ce s-a întâmplat acolo?

Polițistă: Încerc să înțeleg! Ce v-a zis mai exact băiatul ăsta? 

Tânără: V-am explicat deja! Îmi cer scuze dacă vă deranjez, văd că faceți tot felul de fețe, mă scuzați, dar nu mi se pare normal să mă puneți și dumneavoastră într-o situație neplăcută, pentru că mi-a fost de ajuns prin ce-am trecut în seara aceasta! 

Polițistă: Eu am înțeles. Încerc să înțeleg ce v-a produs o stare de temere.

Digi24 mai scria la vremea respectivă că „Polițista, care insistă că fapta descrisă nu intră în sfera Codului Penal, pare să uite de legea care sancționează cu amendă, pe care o dau inclusiv polițiștii, hărțuirea stradală. E în vigoare de doi ani, adoptată cu argumentul că 8 din 10 femei spun că nu se simt în siguranță când merg noaptea pe stradă, tocmai din cauza avansurilor nedorite. Definiția prevăzută de lege pentru fapta care se sancționează cu amenzi de până la 10 mii de lei e destul de clară”. 

Definiția hărțuirii: „Prin hărţuire se înţelege situaţia în care se manifestă un comportament nedorit, legat de sexul persoanei, având ca obiect sau ca efect lezarea demnităţii persoanei în cauză şi crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau jignitor”. (Sursa: Legea 202/2002 modificată)

Angi Șerban a revenit, joi, cu un nou comentariu pe pagina sa de Facebook, subliniind faptul că „o femeie tânără mi-a făcut toate astea. Women supporting women! Nu și când vrem să avansăm în carieră și trebuie să îndeplinim ordine politice” și apreciind că a fost vorba despre un ordin politic.

Redăm integral postarea ei:

„Dacă eram așa periculoasă, de ce nu m-au luat cu cătușe??

Ca să știți, că se tot împiedică în declarații Poliția Română și Ministerul Afacerilor Interne, Romania:

Mandatul de aducere fără aviz de la procuror se face în cazurile cu infractori periculoși care trebuie opriți imediat de tip - teroriști, mass shter (ăia care trag cu arma-n masa de oameni), criminali în serie, ați înțeles ideea, da?

Pe mine trebuiau să mă notifice - în scris, la telefon, pe Fb, dacă tot sunt așa fani, nu să mă salte de la o adresă pe care n-o am în buletin, dar o am în "bazele de date ale poliției".

Era foarte ușor să găsească nr. meu de telefon. Cred că-l are domnul ministru de Interne Cătălin Predoiu. Mi se comunica o dată și o oră și-mi cereau să mă prezint pentru clarificări.

Am scris așa ca să nu-mi iau zuck.

Mai departe - percheziția la piele se face la reținere - cea pe secție (în beci) sau la intrarea în penitenciar, pentru toate celelalte cazuri este suficientă cea de suprafață, plus scosul de bunuri din buzunare.

Amprentarea, fotografierea judiciară, măsuratul, cotrobăitul după semnalmente și înregistrarea în bazele de date se face tot pentru ăștia care sunt pericol public, nu se face în toate spețele penale, trebuie stabilit gradul de risc al individului.

Practic sunt pe același loc cu trriștii. 

Mă întreb dacă doamna sub inspector a avut intenția să mă rețină, dacă tot a făcut abuz de funcție? Căci astea's proceduri pentru reținere/arest.

Da, o femeie tânără mi-a făcut toate astea.

Women supporting women! Nu și când vrem să avansăm în carieră și trebuie să îndeplinim ordine politice.

Nu se justifică urgența deoarece, iată, dosarul meu nu e nici acum la procuror. Dacă eram pericol public, de ce nu a venit să mă salte procurorul? 

Vă spun eu - pentru că nu sunt, pentru că ordinul a venit de la MAI și pentru că pare că nu vrea să-și asume niciun procuror să semneze actul de poliție politică.

Percheziția corporală a fost menită să mă intimideze și să mă umilească. Înainte să mă dezbrace în wc ca pe ultimii lăchioi, mi-a fost efectuată la intrarea în secție (la triaj) percheziția de suprafață, de față cu toți polițiștii prezenți. Bașca că echipajul care m-a condus la secție nu a considerat că sunt periculoasă pentru că înainte de intrarea în mașina poliției nu mi-au făcut percheziție de suprafață ca nu cumva să scot din chiloți ce căuta doamna sub inspector în baia comună a secției 18.

Poliția Capitalei a mințit în declarațiile publice pentru că au kkt-o și pentru n-au avut cwaéh să recunoască că au greșit pt. că ar fi trebuit să-și asume public că au făcut poliție politică la ordin politic.

Deci acest police brutality este abuziv, disproporționat și menit să ne pună pumnul în gură și să ne strivească intenția de protest.

Eu am fost trecută prin toată mizeria asta ca să nu mă apuc să fac proteste, cu protestele de la porțile Bucureștiului în toi.

Ca-n sistemele dictatoriale/autocrate.

N-a avut tupeu Dragnea cu #mwooiehpsd-ul lui să facă ce face PNL-u'! 

Mai sunt încă 24 de dosare penale făcute deampluea. Tot din aceleași motive - să ne arate politicul corupt de la conducerea statului că vb când vor ei, nu când vrem noi, și ce vor ei pentru că e clară intenția pe care o au pentru organizarea statală.

Mă voi asigura că lumea nu uită toate astea și că vor fi sancționați la vot. Căci dacă au comportament opresiv în plin an electoral, imaginați-vă ce au în plan din 2025 încolo!

În concluzie, pentru toate astea, trebuie să vedem niște demisii👇

DEMISIA PREDOIU!

DEMISIA BENONE!

DEMISIA DESPESCU!”.