Судебное рассмотрение в Апелляционной палате Кишинева

Я бы не написал этот текст, если бы с декабря 2017 года не пережил настоящую унизительную одиссею с моим увольнением с должности и незаконным увольнением со стороны Министерства иностранных дел и европейской интеграции (МАИЭИ) после вмешательства Плахотнюк, тогдашний премьер-министр, Павел Филип, вице-премьер Лянкэ, а также экс-министр иностранных дел Андрей Галбур. Эти люди выполнили личную просьбу Игоря Додона (на тот момент главы государства) об отзыве с должности посла в Бельгии, Люксембурге и НАТО. Последнее судебное заседание в Апелляционной палате Кишинева действительно поставило точку во всем.

Я никогда не оспаривал свое увольнение с должности как политический акт, подтвержденный указом президента (хотя Трудовой кодекс и Закон о дипломатической службе прямо предусматривают, в каких случаях посол/дипломат может быть отозван!), а вот «прекращение служебных отношений» с МАЭИЭ, поскольку было очевидным незаконным действием. Чтобы не описывать все судебные решения, предлагаю Вам ознакомиться ниже с двумя Приказами МИД, которыми я был командирован путем перевода из МИД в наше посольство в Брюсселе (февраль 2016 г., приложение 1) и отозван с должности с «прекращением служебных отношений» (декабрь 2017 г., приложение 2). Даже те, кто не имеет элементарного юридического образования, могут увидеть беззаконие, умышленно совершенное верным слугой Плахотнюка, экс-министром Андреем Галбуром и его окружением. К сожалению, эта беззаконность продолжается и по сей день.

От исполнения политических указаний Плахотнюка и Додона, как это было в случае с Кишиневским судом (штаб-квартира Рышкань) с Серафимом Василаке и Виталием Чумаком в качестве судей последовательно, до "уже реформированной судебной власти" на недавней встрече в Кишиневский суд Апеля (Генадие Мира, председатель; Анжела Брага, судья-докладчик, Виктпроа Сырбу, судья, я по-прежнему поражен и совершенно разочарован тем, как можно высмеивать правосудие, не неся за него никакой ответственности, как действуют законы, защищающие Права игнорируются злоупотреблениями властей, в данном случае речь идет о Трудовом кодексе и законе о дипломатической службе. Даже упомянутые выше судьи никогда не читали два важнейших документа для деятельности дипломатов, касающихся командирования. перевод в диппредставительства и отзыв кадровых дипломатов внутри МИДЕИ. Поскольку они их сознательно проигнорировали, я обязан напомнить им, что установлено Трудовым кодексом (ст. 302-305), а также закона о дипломатической службе, ст. 10 (пункт 10) и 15 (пункт 3) по данному вопросу:

Статья 10. Прием на работу и освобождение от дипломатической или консульской функции

"(𝟏𝟎) Отстранение путем перевода подразумевает временный перевод сроком на 3 года или, в случае главы дипломатического представительства или консульского учреждения, на срок 4 года либо карьерного дипломата, либо специализированного дипломата, либо сотрудника административно-технического или обслуживающего служащего в Министерстве иностранных дел и европейской интеграции, в дипломатическом представительстве или в консульском учреждении с целью выполнения каких-либо служебных обязанностей без сохранения должности, с которой лицо было переведено (в в случае лиц, командированных из Министерства иностранных дел и европейской интеграции) или с отстранением на время командирования от занимаемой ранее должности (в случае главы дипломатической миссии и специализированного дипломата, переведенного из других органов или учреждений ). Соответствующее размещение санкционировано приказом министра иностранных дел и европейской интеграции. По окончании срока пребывания в представительстве кадровый дипломат переводится в Министерство иностранных дел и европейской интеграции согласно положениям ст. 15 пункт. (3), а член административно-технического или обслуживающего персонала - в соответствии с положениями ст. 15 пункт. (4)':

Статья 15. Срок пребывания в дипломатических представительствах и консульских учреждениях

(3) По истечении срока пребывания в представительстве кадровый дипломат переводится в Министерство иностранных дел и европейской интеграции. В случае невозможности перевода на дипломатическую должность, занимаемую до перевода в дипломатическое представительство или консульское учреждение либо на приравненную или более высокую должность, кадровый дипломат переводится по его выбору на одну из двух вакантных должностей, предложенных Аттестационной и конкурсной комиссией с учетом стажа работы в учреждениях дипломатической службы и имеющегося дипломатического ранга».

Итак, меня откомандировали путем перевода из МИД в наше посольство в Брюсселе и, согласно Трудовому кодексу и закону о дипломатической службе, МАЭИЭ было обязано, как кадрового дипломата, вновь принять меня на работу в министерство в имеющуюся должность, но, вопреки упомянутым законам, в декабре 2017 года министр Гальбур «прекратил со мной служебные отношения». Вот и вся издевательская история, которая продолжается и по сей день, в том числе и с нынешней «реформированной» судебной системой.

Судьи, рассматривавшие это дело в течение 8 лет, уже прошли предварительную проверку и собираются ее поддержать (я так понимаю, завтра, 12 ноября, проверка также дойдет до Апелляционной палаты Кишинева)? Не мешало бы, если бы об этом деле, рассмотренном упомянутыми выше судьями, были проинформированы и члены проверочной комиссии.

В этом контексте я хотел бы настаивать на печальном выводе, который я сформировал за 8 лет через суды первой инстанции, Апелляционную палату Кишинева и Высшую судебную палату: как это возможно (юридически) для наших судей настолько по-разному трактовать закон (как будто Парламент имеет право интерпретировать законы?!), что в их постановлениях есть разница между небом и землей?

Как вы объясните тот факт, что одна коллегия судей вершит мне правосудие, а другая его полностью игнорирует, даже если все мировые судьи входят в одну и ту же Апелляционную палату Кишинева? Будет ли это грубая некомпетентность, незнание законов, политическая партийность или заигрывание с правящими политическими силами, какого бы цвета они ни были?

PS: И если подумать, что это грубое нарушение может быть устранено простой поправкой к пункту 2 Приказа об отзыве любым министром иностранных дел, пришедшим к власти с 2017 года по настоящее время, но ни один из них не сделал этого из страха перед своим политическим начальством.

Будь то Андрей Галбур, Тудор Ульяновский, Нику Попеску, Аурел Чокой, Олег Туля, Нику Попеску или Михай Попеску. Но к причинам отказа и «реформированному правосудию» я вернусь позже. Судебная «одиссея» продолжится.