"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
В недавнем интервью академическому журналу Wiadomości Uniwersyteckie два польских эксперта, Валентий Балюк и Якуб Ольховский, оба профессора Университета Марии Кюри-Склодовской, проанализировали, как Кремль использует кинематографию в качестве пропаганды, чтобы манипулировать обществом как русским, так и российским. также некоторые граждане западных стран.
Чтобы создать общую картину действительно возросшего интереса Кремля к манипулированию общественным мнением, Валентий Балюк - директор Центра Восточной Европы Университета Марии Кюри-Склодовской - заявил, что, по оценкам, российский пропагандистский бюджет "может варьироваться от 3 до 9 миллиардов долларов США, выделяемых ежегодно».
Что касается российского кино времен путинского режима, Якуб Ольховский - эксперт по международной безопасности - подчеркнул, что оно крайне идеологизировано, с подчеркнутой составляющей ностальгии по ушедшим временам Советского Союза: "Когда Владимир Путин пришел к власти, российское кино вернулось к идеологический посыл. XXI век в российском кино во многом связан со специфическим нарративом, в котором можно выделить несколько повествовательных нитей. Это, например, своего рода советско-ностальгия: «В Советском Союзе не было так плохо, мы жили там, это была великая страна и держава»».
Что касается пропагандистских нарративов, используемых в российском кинематографе, два польских эксперта обратили внимание на то, что фальсификация, а соответственно и усечение исторической реальности, играет очень важную роль.
Эффекты российской пропагандистской машины разрушительны.
"Русские убеждены, что их страна никогда ни на кого не нападала, а только освобождала и защищалась, соответственно, все зло исходит извне, в том числе - подчеркнем - в значительной степени из Польши", - пояснил Якуб Ольховский.
И последнее, но не менее важное: Якуб Ольховский подчеркнул эффект репрессий, с которыми сталкиваются россияне, осмелившиеся каким-либо образом критиковать режим Путина: «Общество просто напугано и пассивно, говоря: «Я не вмешиваюсь, я жив, у меня есть картошка и это нормально, пусть делают то, что считают нужным»».
Ниже мы воспроизводим полное интервью, в ходе которого два польских эксперта рассматривают серию кинематографических постановок, поставленных и использованных Москвой в целях имперской пропаганды:
Репортер: Дезинформация и пропаганда являются элементами гибридной войны, которую Россия охотно использует. Расскажите, пожалуйста, нашим читателям о российской и исторической пропаганде.
Якуб Ольховский: Россия эффективно использует всю машину пропаганды и дезинформации. Россия занимается этим на протяжении веков и у нее это очень хорошо получается. Он довел использование инструментов информации и дезинформации до уровня искусства и использует это искусство для преследования стратегических интересов, как и в случае со многими другими элементами, которые не являются, по крайней мере, на первый взгляд, инструментами внешней политики, такими как как, например, природные ресурсы или энергия. То же самое справедливо и в отношении «мягкой» составляющей, а именно культуры и исторического нарратива, инструментов, используемых Россией для построения определенного видения мира, а не только самой России.
Валентий Балюк: Когда мы говорим о российской пропаганде и дезинформации, мы должны учитывать тот факт, что это целенаправленные действия российского государства, которое пытается повлиять не только на общественное мнение в странах Запада, на постсоветском пространстве или в мире. так называемый глобальный юг, но и общественное мнение в самой Российской Федерации. Если мы обратимся к традиции пропаганды и дезинформации, мы заметим два аспекта. Это практикуется как государственными учреждениями, так и неправительственными организациями. Россия институционально хорошо подготовлена к распространению пропаганды, имеет специализированный персонал и финансирует проекты, связанные с дезинформацией. Существуют различные виды статистических данных, которые показывают, что этот бюджет может варьироваться от 3 до 9 миллиардов долларов США, выделяемых ежегодно. Сторителлинг — один из инструментов, с помощью которого Россия влияет не только на собственное общественное мнение, но и на общественное мнение западных стран. Другими словами, этот нарративный маркетинг рассказывает историю, обращаясь, среди прочего, к эмоциям и идеям. Россия использует рассказывание историй, чтобы навязать свой взгляд на историю.
Репортер: Можете ли вы привести примеры художественных и документальных фильмов, передающих эту российскую историю?
Якуб Ольховский: Когда речь идет о российском кино, мы должны осознавать, что у россиян есть прекрасные, глубоко укоренившиеся художественные и кинематографические традиции. В Советском Союзе было снято немало важных для мирового кинематографа фильмов, среди них: «Летят журавли», «А зори здесь тихие», «Иди и смотри». Конечно, надо иметь в виду, что это советские фильмы, несущие определенный идеологический посыл, но — что тоже важно — все они в той или иной степени отсылают к Второй мировой войне, которая в России каталогизирована как «Великая Отечественная война». ". Когда Советский Союз распался, его преемница, Россия, вступила в трудный период. Там ничего хорошего не было, включая операторскую работу. Однако в 1990-е годы было снято много замечательных фильмов, например «Утомленные солнцем» 1994 года режиссера Никиты Михалкова, получивший «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке. Но теперь все изменилось. Когда к власти пришел Владимир Путин, российское кино вернулось к идеологическому посылу. XXI век в российском кино во многом связан со специфическим нарративом, в котором можно выделить несколько повествовательных нитей. Это, например, своего рода советско-ностальгия: «Советский Союз был не так уж и плох, мы там жили, это была великая страна и держава». Примером тому является фильм 2004 года «9-я рота». Это постановка о войне в Афганистане, якобы основанная на реальных событиях, но, честно говоря, во многом вдохновленная определенными событиями. Конечно, нет упоминания о том, что Советский Союз напал на Афганистан. Это не важно. Важен рассказ о том, что солдаты из разных уголков СССР храбро сражались за Родину, которая о них не заботилась и забыла, но любила ее. Это технически отличный фильм, частично снятый в Крыму при поддержке украинских военных. На Западе подобные постановки часто относят к категории блокбастеров.
Появляются и другие важные повествовательные нити. Один из них – прославление царской России. Яркий пример – биографический фильм 2008 года об адмирале Колчаке под названием «Адмирал». От него мы можем узнать, что в царской России «текло молоко и мед», были только красивые женщины в чудесных нарядах и красивые мужчины в элегантных мундирах. Другая тема – это, конечно, война – россияне любят эту тему, особенно так называемую Великую Отечественную войну, которая сегодня является основой государственного и национального самосознания России. Эта повествовательная нить появляется во многих постановках. Также надо учитывать, что ежегодно в кинотеатрах России выходит около 200 российских фильмов. Индустрия мощная и в значительной степени финансируется государством, которое требует, чтобы эти фильмы передавали конкретное послание. Можно вспомнить немало подобных военных постановок, например фильм «Мы из будущего» 2008 года, ставший блокбастером. Он был настолько популярен, что получил продолжение. Общей чертой фильмов этого типа является то, что они показывают мученичество русских во время войны и героизм Красной Армии, которая в конечном итоге выходит победителем и навсегда побеждает нацистов.
Особую категорию составляют исторические или, скорее, псевдоисторические фильмы, представляющие определенный нарратив о прошлом России. Обратим внимание на фильм «1612», где поляки показаны злыми, безжалостными и жестокими по отношению к простым россиянам. Похожий сюжет и в экранизации романа Николая Гоголя «Тарас Бульба», где поляки преследуют украинцев и русских. После 2014 года, а именно аннексии Крыма, возникла новая сюжетная линия – злые украинцы используют фашистские приветствия, насилуют, убивают и поджигают – особенно на Донбассе, в то время как храбрые россияне защищают гражданское население. Стоит отметить, что Польшу и поляков часто изображают наёмниками и русофобами.
Валентий Балюк: Говоря об историческом нарративе, который использует Россия, невозможно не упомянуть документальные фильмы, в том числе любительские, публикуемые, например, на YouTube. Во-первых, надо сказать, что Россия относится к этому вопросу "серьезно", заявляя, что история - настолько важное дело, что ее нельзя оставлять в руках историков. Так, Российское историческое общество возглавляет глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, а Российское военно-историческое общество — Владимир Медынский. Поэтому мы видим, что это люди, связанные с окружением Путина и властными структурами. Тенденция создания фильмов на историческую тематику используется в художественном, документальном и любительском кино. Достаточно привести пример блогера Екатерины Лоренс, которая вела популярную YouTube-программу «Мама в шляпе». Недавно она сняла три серии под названием «Польша – гиена Европы», где Польша оклеветана и представлена в негативном свете как агрессивная, поддерживающая нацистов страна и неблагодарная за свое освобождение от немецкой оккупации. Если говорить о деятельности, поддерживаемой государственными учреждениями, то есть Министерством культуры или Российским военно-историческим обществом, то следует упомянуть качественный фильм «1812 год. польский след», посвященный теме Отечественной войны. 1812 г., и антипольский нарратив присутствует в полной мере. Фильм открывается цитатой Милоша о том, что поляки и русские ненавидят друг друга. Истоки этой ненависти рассказчик видит в нашествиях поляков на земли Киевской Руси. Когда речь идет о польской оккупации Киева, фильм присваивает историю Украины, не упоминая о варварских завоеваниях, осуществленных Москвой. В фильме не упоминаются разделы Польши, только тот факт, что в Российскую империю вторглись войска Наполеона, а польский батальон, состоящий из 30 тысяч человек, совершает изнасилования и грабежи. Из повествования фильма мы также узнаем, что во время восстания Костюшко именно поляки убивали русских в Варшаве, а расправа, учиненная солдатами русского генерала Суворова над лоялистами, была всего лишь местью. Мы видим умелую манипуляцию, а именно то, что русские неплохие, даже если они убили несколько тысяч жителей Варшавы, так как это была по сути месть. Здесь был использован типичный трюк российской пропаганды – переворот ситуации.
Анализируя фильм «Чудо на Висле – Тухачевский против Пилсудского», мы видим, что тема польской оккупации фигурирует и в нем. Польша вторглась на белорусские и украинские земли в 1919–1920 годах, а Советская Россия вела оборонительную войну и освободила братские народы. По словам режиссера, милитаристской страной была не Россия, а Польша. Это сообщение было подкреплено заявлением Троцкого: «Мы искренне хотели мира, но Пилсудский вынудил нас вступить в войну». В фильме не было образа Тухачевского, а основное внимание уделялось Пилсудскому, который был представлен как мужчина из кровосмесительной семьи, братья и сестры которого страдают различными психическими заболеваниями. Его также представляли как харизматичного лидера националистов и шовинистов, которые ограничивались возрождением Польши не в этнографических, а в исторических границах.
Хотелось бы поговорить еще об одном фильме под названием «Освободительный марш РККА» 1939 года, который интересен с точки зрения построения определенного исторического нарратива – в контексте статьи Путина о Второй мировой войне, в которой обвиняемый Польша участия в нем. Согласно повествованию фильма, война началась не в сентябре 1939 года, а в 1938 году, с началом Мюнхенского соглашения. Поэтому Польша, как «гиена Европы» после окончания Первой мировой войны, вместо того, чтобы удовлетвориться своими этнографическими границами, дошла до районов Западной Украины и Белоруссии и даже отобрала некоторые земли у немцев и литовцев. Затем он вступил в сговор с нацистами против Советского Союза, хотя в 1932 году подписал с ним пакт о ненападении.
Репортер: Считаете ли вы, что люди в России и странах, находящихся под ее влиянием, верят пропагандистским сообщениям?
Якуб Ольховский: Ленин однажды заметил, что кино — важнейшее из искусств, потому что благодаря изображениям можно формировать сознание и эмоции даже людей, которые не умеют читать и писать, а 100 лет назад таких людей в России было подавляющее большинство . Такое формирование мышления характерно не только для Российской Федерации, потому что люди - особенно сегодня - черпают знания из того, что видят, из образов. Все мы, наверное, видели фильм Мела Гибсона «Храброе сердце», который имеет мало общего с историей Шотландии, но тем не менее очень сильно сформировал ее имидж в мире и так, что его трудно изменить. Российские фильмы, как художественные, так и документальные, которые, как я уже сказал, обычно сделаны очень хорошо, увековечили в российском обществе определенный образ России и окружающего мира. Россияне убеждены, что их страна никогда ни на кого не нападала, а только освобождалась и защищалась, то есть все зло исходит извне, в том числе – подчеркнем – в значительной степени из Польши.
Интересно, что россияне последних лет больше не смотрят в кинотеатрах военные фильмы, например, те, что показывают войну на Донбассе. Может потому, что им надоела эта тема. Однако стоит отметить, что художественные фильмы, изображающие продолжающуюся войну на Украине, снимаются в России. Примером может служить «Свидетель» — фильм, в котором появляется похожая история: добрые русские против жестоких украинцев, которым помогает злой Запад, в том числе поляки.
Валентин Балюк: Уже в начале 2000-х годов основным источником информации для россиян о политических и общественных событиях было телевидение. В настоящее время мы наблюдаем изменения, например, благодаря использованию приложения Telegram Messenger. Молодые люди и остальная часть общества имеют доступ к этим медиаканалам, поэтому пропагандисты, а также телевизионные станции, такие как РТР, НТВ, Первый канал, создали профили в Telegram и YouTube. Если посмотреть на популярность и подписчиков, то появляются Медведев и Володин, то есть люди из Кремля, которые, в свою очередь, участвуют в пропаганде. Все это означает, что большая часть российского общества находится под влиянием пропаганды, представленной в традиционных СМИ, частично в печати и радио, а также в Telegram. Все это можно охарактеризовать как пропагандистскую машину, имеющую значительное влияние на россиян.
Якуб Ольховский: Постсоветские общества политически пассивны, и то, что произошло в Беларуси в 2020 году или на Украине в 2014 году, соответственно то, что происходит сейчас, является определенным феноменом, учитывая, что империя на протяжении веков эффективно подавляла любую оппозицию или инакомыслие. Достаточно написать в соцсетях что-нибудь не очень интересное о правительстве и так называемой спецоперации (так официально называют войну против Украины в России), и автора поста могут приговорить к многим годам лишения свободы. или, например, потерять работу. Общество просто напугано и пассивно, говоря: «Я не вмешиваюсь, я жив, у меня есть картошка, и это нормально, пусть делают то, что считают правильным».
Валентий Балюк: Мы должны учитывать природу этого общества. Патриотизм в России означает, что гражданин идентифицирует себя с государством и правителем. Это означает, что для среднестатистического россиянина нелояльность к власти соотносится с нелояльностью к Родине.
