AN Copyright îi răspunde Nataliei Mogol: probele care indică promovarea, de către directoarea adjunctă a AGEPI, a intereselor OGC-urilor din Federația Rusă și ale unor persoane compromise, implicate în cauzarea unor prejudicii de milioane de lei titularilor de drepturi

Cu privire la solicitarea de dezmințire a informațiilor că Mogol Natalia promovează în mod abuziv interesele OGC-urilor din Federația Rusă, a persoanei cu trecut criminal condamnată pentru acte de corupție, implicată în furtul milioanelor de lei de la autori și ale persoanelor implicate în prejudicierea cu milioane de lei a titularilor de drepturi, AN «COPYRIGHT» comunică următoarele:

”Pe pagina oficială a AGEPI au fost publicate, la 20 și 22 ianuarie 2026, Deciziile nr. 21/51 și nr. 22/75 privind refuzul avizării asociațiilor obștești CANTORIUM și MORA, motivat prin faptul că respectivele asociații activează în interesele organizațiilor de gestiune colectivă din Federația Rusă. Totodată, în cuprinsul ambelor decizii sunt indicate, în calitate de organizații-căpușă similare înregistrate, finanțate și gestionate în interesele OGC-urilor din Federația Rusă, AO MORA-CONEX și AO „Victoria Legalității”.

În repetate rânduri ne-am adresat Dvs. solicitând clarificarea acestei situații confuze, pentru a înțelege dacă există premise pentru o conlucrare instituțională cu AO „Victoria Legalității”. Cu toate acestea, nu am primit niciun răspuns și nicio explicație.

De asemenea, v-am atras atenția asupra faptului că activitatea AO „Victoria Legalității” este finanțată exclusiv din donații și împrumuturi, modalitate de finanțare care nu corespunde specificului unei organizații de gestiune colectivă. Având în vedere că în activitatea sa această asociație a beneficiat de aproximativ 800.000 lei, am solicitat verificarea legalității provenienței acestor fonduri.

Cu toate acestea, Dvs. nu ați întreprins nicio măsură de verificare și ați refuzat să examinați legalitatea finanțării atât în urma solicitării noastre, cât și în cadrul controlului anual al activității AO „Victoria Legalității”. În aceste condiții, inacțiunea Dvs. împiedică clarificarea suspiciunilor privind proveniența fondurilor și tolerează activitatea acestei asociații-căpușă, în pofida aspectelor semnalate și a propriilor constatări consemnate în deciziile AGEPI.

Cu toate că prin deciziile oficiale ale AGEPI, AO MORA a fost calificată ca o asociație-căpușă ce activează în interesele terților din Federația Rusă, la data de 28.01.2026, la doar 3 zile după numirea Dvs. în funcție de director interimar al AGEPI, a avut loc întâlnirea Dvs. cu reprezentanții AO MORA – Pădure C., Erhan V., Belei O. și Roșca V. Iar ulterior după această întrevedere, la data de 09.02.2026, ați inițiat un demers către CNA prin care ați solicitat, în esență, reconfirmarea aplicabilității unor constatări care deja se aflau la dispoziția AGEPI și care fuseseră valorificate prin Decizia AGEPI nr. 22/75 din 22.01.2026, fapt deosebit de grav.

În aceste condiții, demersul Dvs. apare ca o încercare de a substitui raționamentul juridic deja exprimat de AGEPI prin Decizia nr. 22/75 cu o construcție artificială favorabilă AO MORA. O asemenea conduită ridică suspiciuni serioase de favorizare instituțională a unei asociații în privința căreia existau constatări oficiale ale CNA și SIS privind controlul exercitat în interesul lui Andrei Kricevskii, conducătorul OGC-urilor rusești.

Astfel, nu Decizia nr. 22/75 era problematică, ci acțiunile ulterioare ale Dvs., care, în loc să apere actul administrativ emis în baza informațiilor CNA, ați încercat să creați premise pentru slăbirea sau anularea acestuia.

Răspunsul CNA confirmă că AGEPI cunoștea deja situația AO MORA înainte de emiterea Deciziei nr. 22/75. Prin urmare, demersul ulterior al Dvs. nu poate fi justificat prin necesitatea clarificării faptelor, ci apare ca o tentativă de a genera artificial îndoieli asupra legalității unei decizii nefavorabile AO MORA.

În continuare mă voi referi la promovarea intereselor „ROZUM IT” S.R.L.

O altă structură afiliată organizațiilor de gestiune colectivă din Federația Rusă, a cărei activitate ilegală este favorizată prin inacțiunea AGEPI, este „ROZUM IT” S.R.L. (https://deschide.md/articole/investigatie-rusia-incearca-sa-impuna-un-sistem-de-monitorizare-a-pietei-media-din-r-moldova). Legea nr. 230/2022 privind dreptul de autor și drepturile conexe nu prevede posibilitatea desfășurării activității de gestiune colectivă de către societăți comerciale, întrucât licențele pentru utilizarea operelor pot fi eliberate exclusiv de organizațiile de gestiune colectivă sau, după caz, de colectorul desemnat în condițiile legii. Această interpretare a fost confirmată inclusiv de expertul european solicitat de AGEPI să se pronunțe asupra aplicării prevederilor Legii nr. 230/2022.

În luna aprilie 2026 am depus un demers prin care am informat AGEPI că activitatea desfășurată de „ROZUM IT” S.R.L. a prejudiciat titularii de drepturi cu peste 3 milioane de lei și am solicitat autorității să întreprindă măsurile legale necesare, după cum urmează:

1. Să constate, printr-un act oficial sau printr-o poziție administrativă motivată, că „ROZUM IT” S.R.L. nu are statut de organizație de gestiune colectivă, nu este colector desemnat și nu are dreptul de a substitui licențele sau mecanismele legale de colectare prevăzute de Legea nr. 230/2022.
2. Să constate expres că afirmațiile „ROZUM IT” S.R.L. potrivit cărora utilizatorii nu mai trebuie să achite remunerații către organizațiile de gestiune colectivă sunt ilegale și contravin Legii nr. 230/2022.
3. Să publice pe pagina oficială a AGEPI o clarificare oficială adresată utilizatorilor din Republica Moldova, prin care să fie explicat că societățile comerciale private care furnizează muzică ambientală nu pot substitui organizațiile de gestiune colectivă și nu pot înlătura obligațiile legale de plată a remunerațiilor datorate titularilor de drepturi și sunt obligați să obțină contract de licență de la colectorul desemnat sau structura comună de colectare.
4. Sesizarea de către AGEPI a organelor de drept competente.
5. Să comunice organizațiilor semnatare, în termenul prevăzut de lege, toate măsurile întreprinse, actele emise, autoritățile sesizate și concluziile AGEPI asupra acestei situații.

Până la ziua de azi răspuns nu am primit.

În aceste condiții, refuzul AGEPI de a interveni și de a-și exercita atribuțiile legale echivalează, în fapt, cu favorizarea activității „ROZUM IT” S.R.L., permițând continuarea unei practici contrare Legii nr. 230/2022 și prejudicierea în continuare a titularilor de drepturi.

Cu privire la promovarea intereselor persoanei cu trecut criminal condamnată pentru acte de corupție_(https://bani.md/tandemul-belei-elena-si-olga-in-favorizarea-hotaririi-judecatoresti-abuzive-in-privinta-condamnatului-rosca-valeriu/),  implicată în furtul milioanelor de lei de la autori și ale persoanelor implicate în prejudicierea cu milioane de lei a titularilor de drepturi, menționez următoarele:

În anul 2025 AGEPI a emis un Act al controlului special, prin care a constatat că fosta conducere a AO SC CLAD (directorul Roșca V. și juristul Belei O.) au prejudiciat titularii de drepturi cu peste 2 milioane de lei, cu posibile elemente de corupție. Conform rezultatelor controlului special, AGEPI a recomandat recuperarea sumelor ratate, regularizarea obligațiilor restante, precum și sesizarea organelor competente pentru investigarea eventualei răspunderi juridice a fostei conduceri.

În timp ce noi întreprindem măsuri de executare a recomandărilor AGEPI cu privire la atragerea la răspundere a fostei conduceri pentru acțiunile ilegale, Dvs. eliberați avize la două asociații noi în care Belei O. este directoare. Mai mult ca atât, avizele au fost eliberate cu mari derogări de la legislație:

- Dosarele depuse în vederea obținerii avizelor au fost incomplete, actele fiind prezentate succesiv pe parcursul examinării, cu încălcarea procedurii legale de avizare;

- Statutele noilor asociații conțin prevederi care nu corespund cerințelor Legii nr. 230/2022 privind dreptul de autor și drepturile conexe;

- Au fost ignorate șase declarații false pe proprie răspundere depuse de Belei O. în cadrul procedurii de avizare, dintre care două au fost constatate ca fiind false chiar de către Dvs.

În consecință, acțiunile întreprinse de AGEPI sunt incompatibile cu propriile constatări și recomandări formulate în Actul controlului special. Prin avizarea unor asociații conduse de persoane față de care anterior au fost constatate încălcări grave și prin ignorarea neregulilor evidente din procedura de avizare, ați creat premisele continuării activității acelorași persoane în domeniul gestiunii colective, în detrimentul intereselor titularilor de drepturi și al respectării principiului legalității, promovând astfel persoane compromise.

De menționat că, la solicitarea CNA, AGEPI urmează să efectueze un control al activității IP CLAD pentru perioada în care Roșca V. a exercitat funcția de director, iar Belei O. funcția de jurist. Solicitarea CNA vizează verificarea delapidărilor de mijloace financiare comise de către Roșca V.

Totodată, având în vedere furturile de ordinul milioanelor de lei constatate în activitatea IP CLAD, AN «COPYRIGHT», în calitate de fondator al instituției, a susținut demersul CNA și a informat AGEPI despre disponibilitatea de a pune la dispoziție toate informațiile și documentele necesare pentru desfășurarea completă și obiectivă a controlului.

În aceste circumstanțe, având în vedere probele administrate și faptele expuse, considerăm că declarațiile Președintelui AN «COPYRIGHT» cu privire la acțiunile doamnei Natalia Mogol, director adjunct al AGEPI, sunt confirmate de materialul probator și reflectă în mod fidel situația de fapt.