«Авторское право» отвечает Наталье Могол: имеются доказательства продвижения заместителем директора АГЭПИ интересов юридических фирм Российской Федерации и скомпрометированных лиц, причастных к причинению ущерба правообладателям на миллионы леев.

В связи с просьбой опровергнуть информацию о том, что Наталья Моголь злоупотребляет интересами ОГК в Российской Федерации, о лице с криминальным прошлым, осужденном за коррупционные действия, причастном к хищению миллионов леев у авторов, и о лицах, причастных к нанесению ущерба правообладателям на миллионы леев, агентство «Авторское право» сообщает следующее :

«На официальном сайте AGEPI 20 и 22 января 2026 года были опубликованы решения № 21/51 и № 22/75 об отказе в утверждении общественных объединений CANTORIUM и MORA, обусловленном тем, что соответствующие объединения действуют в интересах организаций коллективного управления в Российской Федерации. При этом оба решения указывают на то, что в качестве аналогичных подставных организаций, зарегистрированных, финансируемых и управляемых в интересах организаций коллективного управления в Российской Федерации, выступают АО MORA-CONEX и АО «Victoria Legalității».

Мы неоднократно обращались к вам с просьбой прояснить эту запутанную ситуацию, чтобы понять, существуют ли основания для институционального сотрудничества с АО «Victoria Legalității». Однако мы не получили никакого ответа или объяснения.

Мы также обратили ваше внимание на то, что деятельность АО «Виктория Легилитаци» финансируется исключительно за счет пожертвований и займов, что не соответствует специфике организации коллективного управления. Учитывая, что в ходе своей деятельности это объединение получило около 800 000 леев, мы запросили проверку законности происхождения этих средств.

Однако вы не предприняли никаких мер по проверке и отказались проверить законность финансирования как по нашему запросу, так и в ходе ежегодной проверки деятельности АО «Victoria Legalității». В этих условиях ваше бездействие препятствует прояснению подозрений относительно происхождения средств и допускает деятельность этой сомнительной организации, несмотря на выявленные проблемы и ваши собственные выводы, зафиксированные в решениях AGEPI.

Несмотря на то, что официальными решениями АГЭПИ АО «МОРА» было квалифицировано как фиктивное объединение, действующее в интересах третьих лиц в Российской Федерации, 28.01.2026, всего через 3 дня после вашего назначения временным директором АГЭПИ, состоялась ваша встреча с представителями АО «МОРА» – Пэдуре С., Эрханом В., Белеем О. и Рошкой В. Впоследствии, после этой встречи, 09.02.2026, вы обратились в НАК, в ходе которого, по сути, потребовали подтверждения применимости некоторых выводов, которые уже находились в распоряжении АГЭПИ и которыми воспользовалось решение АГЭПИ № 22/75 от 22.01.2026, что является особенно серьезным фактом.

В этих обстоятельствах ваш подход представляется попыткой заменить правовые аргументы, уже изложенные АГЭПИ в Решении № 22/75, искусственной интерпретацией, благоприятной для АО «МОРА». Такое поведение вызывает серьезные подозрения в институциональном фаворитизме ассоциации, в отношении которой ЦНА и СИС сделали официальные выводы о контроле, осуществляемом в интересах Андрея Кричевского, лидера российских ОГК.

Таким образом, проблема заключалась не в решении № 22/75, а в ваших последующих действиях, в ходе которых, вместо защиты административного акта, изданного на основании информации НАК, вы попытались создать предпосылки для его ослабления или аннулирования.

Ответ Национального консультативного совета подтверждает, что AGEPI был осведомлен о ситуации с AO MORA еще до вынесения решения № 22/75. Следовательно, ваши последующие действия не могут быть оправданы необходимостью выяснения фактов, а представляются попыткой искусственно посеять сомнения в законности неблагоприятного решения AO MORA.

Далее я буду ссылаться на продвижение интересов компании «ROZUM IT» SRL.

Еще одна структура, связанная с организациями коллективного управления в Российской Федерации, чья незаконная деятельность поощряется бездействием AGEPI, — это компания «РОЗУМ ИТ» SRL ( https://deschide.md/articole/investigatie-rusia-incearca-sa-impuna-un-sistem-de-monitorizare-a-pietei-media-din-r-moldova ). Закон № 230/2022 об авторском праве и смежных правах не предусматривает возможности осуществления деятельности коллективного управления коммерческими компаниями, поскольку лицензии на использование произведений могут выдаваться исключительно организациями коллективного управления или, в зависимости от обстоятельств, уполномоченным законом сборщиком. Такое толкование подтвердил и европейский эксперт, привлеченный AGEPI для вынесения решения по применению положений Закона № 230/2022.

В апреле 2026 года мы подали петицию в AGEPI, уведомив о том, что деятельность компании «ROZUM IT» SRL нанесла правообладателям ущерб на сумму более 3 миллионов леев, и потребовали от властей принять необходимые правовые меры, а именно:

1. Утверждать официальным актом или обоснованной административной позицией, что компания «ROZUM IT» SRL не имеет статуса организации коллективного управления, не является уполномоченным сборщиком и не имеет права заменять лицензии или законные механизмы сбора, предусмотренные Законом № 230/2022.
2. Явно заявляю, что утверждения компании «ROZUM IT» SRL о том, что пользователи больше не обязаны выплачивать вознаграждение организациям коллективного управления, являются незаконными и противоречат Закону № 230/2022.
3. Опубликовать на официальной странице AGEPI официальное разъяснение для пользователей в Республике Молдова, поясняющее, что частные коммерческие компании, предоставляющие эмбиентную музыку, не могут заменять организации коллективного управления и не могут снимать с правообладателей юридические обязательства по выплате вознаграждения, а также обязаны получить лицензионное соглашение от назначенного сборщика или структуры коллективного управления.
4. Уведомление AGEPI компетентным юридическим органам.
5. В установленные законом сроки довести до сведения подписавших организаций все принятые меры, выданные документы, уведомленные органы власти и выводы AGEPI по данной ситуации.

До сегодняшнего дня я не получил ответа.

В этих условиях отказ AGEPI вмешаться и воспользоваться своими законными полномочиями фактически равносилен поощрению деятельности компании «ROZUM IT» SRL, позволяя продолжать практику, противоречащую Закону № 230/2022 и наносящую дальнейший ущерб правообладателям.

Что касается продвижения интересов лица с криминальным прошлым, осужденного за коррупционные действия ( https://bani.md/tandemul-belei-elena-si-olga-in-favorizarea-hotaririi-judecatoresti-abuzive-in-privinta-condamnatului-rosca-valeriu/ ), причастного к хищению миллионов леев у авторов и лиц, причинивших ущерб правообладателям на миллионы леев, я хотел бы отметить следующее:

В 2025 году AGEPI издала постановление о специальном контроле, в соответствии с которым установила, что бывшее руководство AO SC CLAD (директор Рошка В. и юрист Белей О.) нанесло правообладателям ущерб на сумму более 2 миллионов леев, возможно, с элементами коррупции. По результатам специального контроля AGEPI рекомендовала взыскать недостающие суммы, урегулировать непогашенные обязательства, а также уведомить компетентные органы о необходимости расследования возможной юридической ответственности бывшего руководства.

В то время как мы принимаем меры по выполнению рекомендаций AGEPI относительно привлечения к ответственности бывшего руководства за противоправные действия, вы рассылаете уведомления двум новым ассоциациям, в которых Белей О. является директором. Более того, уведомления были выпущены с существенными отклонениями от законодательства:

- Документы, представленные для получения разрешений, были неполными, поскольку они предъявлялись последовательно в ходе проверки, что является нарушением установленной законом процедуры утверждения;

- Уставы новых ассоциаций содержат положения, не соответствующие требованиям Закона № 230/2022 об авторском праве и смежных правах;

— Шесть ложных заявлений, представленных Белеи О. в ходе процедуры утверждения, были проигнорированы, причем два из них вы сами признали ложными.

Следовательно, действия AGEPI несовместимы с ее собственными выводами и рекомендациями, сформулированными в Законе о специальном контроле. Утверждая объединения, возглавляемые лицами, в отношении которых ранее были выявлены серьезные нарушения, и игнорируя очевидные нарушения в процедуре утверждения, вы создали предпосылки для продолжения деятельности этих же лиц в сфере коллективного управления в ущерб интересам правообладателей и уважению принципа законности, тем самым способствуя продвижению скомпрометированных лиц.

Следует отметить, что по запросу Национального аудиторского совета (НАС) AGEPI проведет аудит деятельности IP CLAD за период, когда Рошка В. занимала должность директора, а Белей О. – должность юриста. Запрос НАС направлен на проверку факта хищения финансовых средств, совершенного Рошкой В.

В то же время, учитывая кражи на миллионы леев, обнаруженные в ходе деятельности IP CLAD, компания «COPYRIGHT», как учредитель организации, поддержала подход CNA и сообщила AGEPI о своей готовности предоставить всю информацию и документы, необходимые для полного и объективного проведения проверки.

В данных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и фактов, мы считаем, что заявления Президента АН «АВТОРСКОЕ ПРАВО» относительно действий г-жи Натальи Могол, заместителя директора АГЕПИ, подтверждаются представленными доказательствами и точно отражают фактическую ситуацию.