Золотая блоха (риторика лжи)

Недавно меня позабавила цитата Дана Пурика из великолепной, неоспоримой и неопровержимой конференции, состоявшейся (тем временем удаленной с сайта учреждения!) в церковном центре Софиана в Мюнхене: Иоанн Златоуст якобы сказал, что только мертвая рыба плывет вниз по течению, а живые плывут против течения. Отсюда, естественно, следует поэтический скачок к миссии Церкви, ее призыву не следовать за миром, сопротивлению, исповеданию и всему остальному. Но эта ссылка неверна. Это можно легко проверить. Формула не принадлежит Златоусту, она является ответвлением постгомеровской риторической и культурной инфраструктуры, использующей другие водные метафоры, и ее документально подтвержденная генеалогия ведет нас, в близких вариантах, к англоязычным проповедникам XIX века и, в современной форме, к «плыть по течению», то есть гораздо ближе к нам. Таким образом, святой Иоанн Златоуст призван в качестве свидетеля аферы.

Очевидно, это не первый раз. Капуста из цитат, громких имен, аналогий и культурных или богословских авторитетов, которой Пурич занимается десятилетиями, отмечается уже давно. Андрей Плешу метко выразился, говоря о «синдроме гуру»: цитата безжалостна, потому что то, как ты цитируешь, раздевает тебя. То есть, она разоблачает тебя, ловит на слове, как говорится в библейском тексте. Проблема не в том, что лектор может ошибиться в ссылке — все мы ошибаемся или просто забываем и импровизируем что-то, — а в том, что здесь цитата служит не для проверки, а исключительно для подтверждения. Златоуста заставляют сказать что-то, чтобы это предложение больше нельзя было обсуждать. Если это сказал святой, чего еще желать? Так создается небольшая сценическая непогрешимость, из метафоры и выдуманного приписывания. Так можно, не моргнув глазом и чтобы публика услышала мирру, сказать, что Спаситель родился в Бугуши, старом названии Вифлеема. Нет!

Но Пурицизм становится интереснее, чем просто Пурицизм. В конце концов, как мы знаем из научной мифологии коммунизма с известным советским ученым, одной из риторических матриц нашего сектантского суверенитета является вера в ложные данные, искаженные генеалогии, дикие ассоциации, самолеты на сене, сверхзвуковых лошадей, историю с Буцегием и прочую чепуху, произносимую с серьезностью откровения. Я уже писал об этом механизме и не буду повторяться. Отмечу лишь следующее: пуризм — это не простое удовольствие от пафоса, патриотизма и сценической метафизики. Это одобрение непроверки, разума, находящегося на грани комы. Ложь больше не нужно доказывать, достаточно красиво, убедительно и, если возможно, в присутствии Святого Отца. Золота. Тогда она становится истиной. Как будто Россия хотела, чтобы мы оставались неподвижными на протяжении всей истории только ради добра, но глобалисты, будучи по сути сатанистами, настроили нас против нее. В конце концов, у Георгеску не могло быть лучшего учителя в области дикции, риторических пауз, эссенциализации хайку и глубины высохшего озера, чем Мастер.

Докса! P.S. Меня нисколько не удивит, если в будущем суверенном правительстве министром культуры станет Пурик.