Снова Бастовой (да умрет мать глобалистов)

Существует определенный тип дискурса, который не может существовать без заговоров, без подполья, без ощущения, что где-то в холодных лабораториях и при мерцающем свете методично ведется работа по уничтожению Православия. Саватие Баштовой еще раз подтверждает эту схему. Отталкиваясь от аналитической записки Румынского дипломатического института, он не обсуждает аргументы, не вносит в них нюансов, не противодействует им целенаправленно, а мгновенно опровергает их в буквальном смысле — ведь у него есть литературный талант — в виде мобилизации, тревоги: не было бы никакой пророссийской пропаганды, инструментализирующей православные темы, а был бы «государственный проект», направленный против Румынской Православной Церкви. Ни больше, ни меньше. Однако в докладе говорится и о другом: что прокремлевская пропаганда использовала искаженные православные послания, что ее влияние объясняется сложным историческим наследием и недостаточной подготовкой в определенных кругах в области истории и богословия, и что анализ основан исключительно на открытых источниках, на мнениях, принадлежащих автору.

Обман начинается именно в решающем моменте. Баштовой ясно дает понять, что доклад обвиняет в этом именно Румынский орден православия, румынскую иерархию и духовенство в целом, и даже живое, догматическое и литургическое православие. В действительности же текст прямо говорит о «части духовенства и верующих», об идеализации межвоенного периода, о путанице, связанной с коммунизмом, об искажении православного послания и о областях, где увековечивались или активизировались националистические, легионерские, мистические и антизападные темы. Более того, в докладе четко отмечается, что Румынский патриархат официально не поддерживал легионеризм и что некоторые упомянутые явления не были официально подтверждены Румынским орденом православия. Таким образом, мы имеем дело не с обвинением Церкви, а с попыткой, местами сомнительной, но явно аналитической, провести различие между церковным институтом и сетями, голосами и рефлексами, которые используют его язык в других целях.

Не менее показательно и искажение отрывка о «маргинальности». В докладе не говорится, что тексты таких авторов, как Василе Бэнеску, Раду Преда или Теодор Бэконски, «неинтересны», «неактуальны» или «незначительны», как ликует Баштовой, а утверждается, что их послания против православия остались на периферии или были популяризированы искаженным образом, буквально сфальсифицированы, учитывая, что православные социальные сети превзошли официальную прессу БОР по силе символического влияния. Таким образом, диагноз касается дисбаланса в СМИ и слабости передачи информации, а не внутренней ценности этих выступлений. Кроме того, заключительные рекомендации доклада не описывают никаких нападок на БОР, а наоборот: они призывают к сотрудничеству БОР со СМИ, более четкому присутствию Церкви в социальных сетях, выступлениям профессоров богословия и иерархов, разграничению экстремистского контента и обсуждению злоупотребления религией в политическом дискурсе. Короче говоря, Баштовой не читает отчёт, а конфискует его. Он перемещает его из разряда различий в разряд сакрализованной паники. И там, где кто-то говорит «православие», он стратегически переводит «православие», потому что только так он может поддерживать свою аудиторию в том состоянии благочестивой тревоги, которой он питается, в буквальном смысле, годами. Нет, здесь не православие подвергается нападкам, а скорее оспаривается больное воображение, питающееся симуляцией осады.

Докса!