Злодей. И теории исключительности.

Пожалуйста , Виталий Кожокари ! Вам удалось объяснить, используя принцип исключительности, почему жителям Республики Молдова допустимо использовать русские термины, а жителям Румынии — абсолютно недопустимо. Ещё раз: пожалуйста, Виталий!

Однако остаются некоторые неясности. Например: ясно, что Пауле Селинг не разрешено использовать слово «maladeț» — она из Румынии, и даже если она временно находится в Кишиневе, она не может его использовать. Но человек из Румынии, проживающий в Кишиневе длительное время, по истечении какого срока получает право использовать слово «maladeț»? Один год? Пять лет? Десять лет? Двадцать пять лет? Здесь требуется уточнение. Должен сказать, что мне кажется неправильным лишать румынского гражданина, проживающего в Кишиневе, этого права на всю оставшуюся жизнь, это было бы дискриминацией.

Предположим, что человек, родившийся в Румынии и проживающий в Республике Молдова, вступает в брак там же. Согласно исключительной теории Виталия Кожокари, партнер может использовать слово «маладетц» по своему желанию. Но предположим, что в результате брака появятся и дети. Будут ли эти дети иметь право использовать слово «маладетц»? Этот момент важен, поскольку именно так можно определить, допустимо ли использование слова «маладетц» территориально или генетически.

Соответственно: супружеская пара, состоящая из двух человек, родившихся в Румынии, поселяется в Кишиневе. Согласно теории исключительности Виталие Кожокари, им явно запрещен доступ в «малады». Но если у этой пары родится ребенок в Кишиневе, будет ли у этого ребенка доступ в «малады» или нет? С территориальной точки зрения, кажется, что да, с генетической — скорее нет.

Тогда возникает вопрос: через сколько поколений утрачивается право доступа к «маладецу»? Например, у меня есть прабабушка, которая имеет полное территориальное и генетическое право использовать «маладец», и я, будучи четвертым поколением, все еще пользуюсь этим правом? Здесь можно было бы сосредоточиться на восстановлении румынского гражданства, где можно восстановить румынское гражданство, если у вас был прадед, который был гражданином Румынии. Соответственно, я лично, имея прабабушку с неограниченным доступом к «маладецу», могу претендовать на этот доступ для себя, по крайней мере, так я вижу ситуацию.

Предположим, что потомки людей, имеющих неограниченный доступ к «маладетту», также сохраняют это право. В таком случае, кто является органом, подтверждающим доступ к «маладетту», и на основании какой процедуры? После Второй мировой войны около 300 000 человек из Бессарабии нашли убежище в Румынии, и все они имели полное право пользоваться «маладеттом» — речь уже идёт о миллионах их потомков, которые в настоящее время пользуются этим правом. Мне кажется неправильным, чтобы все сейчас бросились к Виталию Кожокари и просили его подтвердить их право на доступ к «маладетту». Для решения этого вопроса необходим какой-либо административный орган, мы не можем обременять бедного Виталия всей этой работой. Исключительная теория Виталия прекрасна, но её практическое применение сопряжено с трудностями.

И это только начало. Остается еще много вопросов. Например: через сколько поколений истекает право доступа к «маладецу»? Достаточно ли одного прапрадеда, имеющего доступ к «маладецу»? А как насчет залоговых линий?

Затем возникает проблема выходцев из Кишинева, обосновавшихся в Румынии. Исключительная теория Витали регулирует ситуацию только на левой стороне реки Прут, а на правой стороне Прута у нас до сих пор нет теории относительно доступа к «маладетту», до сих пор вопрос остается хаотичным, любой может использовать «маладетт», не задумываясь о том, имеет ли он на это право. Ясно, что с генетической точки зрения человек из Кишинева, обосновавшийся в Бухаресте, имеет право на «маладетт», но я думаю, что следует установить некоторые правила в соответствии с моделью, предложенной Витали. Например, я считаю, что необходим переходный период в 3-5 лет, в течение которого разрешается доступ к «маладетту» в Бухаресте, после чего человек из Кишинева дает торжественное обещание отказаться от этого доступа к «маладетту». Но как быть с детьми, родившимися в Бухаресте у родителей, изначально из Кишинева? Применяется ли территориальный или генетический принцип в отношении «маладетта»? Как я уже говорил, нам необходимы дополнительные разъяснения от Виталия Кожокари.

Возникнут большие проблемы с «контактной болезнью», то есть с «болезнью», передающейся при прямом контакте с людьми с левого берега Прута. У вас есть друг из Кишинева, вы выпиваете с ним пиво, и вуаля! — вы подхватили «контактную болезнь», и несколько дней подряд вы обнаруживаете, что «заражаетесь» этой болезнью. Допустим, что-то подобное было бы приемлемо, я не вижу большого вреда, если время от времени вы слышите, как кто-то в Бухаресте заражается этой болезнью, человек извиняется, говорит, что выпил пива с другом из Кишинева, и всё, ничего страшного! Но что делать с «вторичной контактной болезнью»? То есть, бухарестец, заразившийся «контактной болезнью» от жителя Кишинева, рискует передать её другим бухарестцам, некоторым из которых, например, никогда не приходилось иметь дело с жителями Кишинева. Мы уже говорим о возможном распространении образа «плохого парня», и ситуация действительно рискует выйти из-под контроля. Можете себе представить, что может произойти, если «плохой парень» доберется до севера Чикиша, и секейцам это понравится? Думаю, мы сильно рискуем.

Хорошо, мы можем игнорировать всю эту чепуху и теории Виталие об исключительности и продолжать жить своей жизнью.