"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Fostul procuror Doru Stoica, cel care a decis să claseze cea mai importantă parte a dosarului 10 august, scoțându-i de sub urmărire penală pe șefii Jandarmeriei, suspectați a fi principalii vinovați de reprimarea violentă a manifestației din Piața Victoriei, apără, scuză și justifică, în numeroasele pagini ale ordonanței de clasare redactate înainte de pensie, o serie de violențe abominabile comise de jandarmi împotriva unor civili pașnici cum a fost și cazul lui Vlad Gheorghe, luat la pulane, deși avea mâinile ridicate, și bătut până a căzut din picioare. Situația lui Vlad Gheorghe este prinsă și argumentată de pensionarul special Stoica pe pagini întregi, cu imagini, cu încercuiri, cu zoom, interpretări personale subiective etc, după cum o să arătăm puțin mai jos.
O altă persoană căreia Stoica îi acordă o atenție deosebită este Bogdan Pîrlog, procurorul militar care s-a aflat în acea seară în Piață și a deschis dosarul privind intervenția în forță a jandarmilor. Ba chiar pune sub semnul întrebării și al legalității inițiativa acestuia (care ar fi fost dincolo de competențele sale), invocă și ironizează o serie de critici pe care Pîrlog le-ar fi formulat la adresa DIICOT, interviuri de presă acordate de acesta și, pentru a compromite obiectivitatea demersului lui Pîrlog la fața locului, face apel la declarația dată de viceprimarul agresiv Aurelian Bădulescu când a fost audiat ca martor, care ar fi fost foarte nedumerit față de prezența procurorului în PV și chiar ar fi reușit să vădă cu coada ochiului „un formular tipizat cu antetul parchetului pentru infracțiunea de abuz în serviciu având data de 10.08.2018”. Sunt cel puțin patru pagini (77-80) dedicate procurorului militar Pîrlog pe care procurorul Doru Stoica (între timp pensionat) îl acuză voalat, dar invocând tot soiul de dispoziții legale, de neîndeplinirea sarcinilor de serviciu sau exces de zel, respectiv depășirea atribuțiilor, lipsă de obiectivitate și de intervenție în favoarea protestatarilor.
După ce pe zeci de pagini înșiră cu hărnicie violențele suferite de jandarmi, amestecând momentele din Piață, din cursul zilei, cu unele întâmplate, mult mai târziu și mult mai grave, pe Bulevardul Iancu de Hunedoara, de exemplu, unde a fost semnalată prezența unor membri ai galeriei Dinamo, găsind chiar înțelegere pentru purtarea abuzivă și violentă a jandarmilor cu cei patru cetățeni israelieni coborâți dintr-un taxi și culcați pe caldarâm (pg 157), procurorul DIICOT consideră că bătaia cu pulanul încasată de Vlad Gheorghe, deși acesta nu fusese nici măcar violent verbal și avea mâinile ridicate, este oarecum justificată pentru că jandarmii erau atacați încontinuu, iar protestatarul a refuzat să iasă din Piață când autoritățile au decis golirea acesteia. Mai mult, el ar fi relaționat la un moment dat cu civili violenți (fila 214). Procurorul atașează dosarului, în sprijinul concluziilor sale, tot felul de capturi video neclare sau foarte întunecate precizând că VG ar face la un moment dat un semn cu mâna, gest care în opinia procurorului ar avea „semnificația indicării unei direcții de deplasare/acțiune”.
Sunt, așadar, pagini întregi de imagini - în unele nu se distinge mai nimic - prin care organul de anchetă încearcă să sugereze că VG și-a fi căutat-o cu lumânarea și că, prin faptul că nu s-a conformat dispozițiilor Jandarmeriei, a incitat cumva la săvârșirea violenței abominabile a cărei victimă a fost.
Cazul lui Vlad Gheorghe este tratat exhaustiv de către procurorul Stoica, între paginile 205-222 ale ordonanței de clasare, tocmai pentru a indica faptul că și atunci când au fost deosebit de violente, forțele de ordine au avut o oarecare justificare. Abnegația cu care procurorul a urmărit, cadru cu cadru, felul în care s-a mișcat și acționat VG în minutele premergătoare actelor de violență și modalitatea subiectivă în care a interpretat orice gest al acestuia, fără alte elemente care să-i susțină impresiile, seamănă extraordinar cu dosarele de filaj ale securității când orice gest al celui vizat putea fi interpretat într-o manieră subversivă și amenințătoare la adresa regimului.
Imediat după clasarea parțială a dosarului 10 august, Vlad Gheorghe scria pe pagina sa de Facebook: „Clasarea dosarului #10August de către DIICOT ne trage înapoi în timpurile în care Adrian Năstase dicta soluțiile prin Rodica Stănoiu, ministrul său de justiție. Soluția de azi, dacă nu e schimbată și rămâne așa, ne va readuce monitorizare din partea UE și condamnări la CEDO. Deoarece este un cec în alb pentru bătut protestatari pasnici. 10 august se poate repeta oricând.”.
Ulterior, el a declarat pentru spotmedia.ro că nu a fost niciodată audiat de către DIICOT. „Mai multă lume a spus atunci, în urmă cu un an, când dosarul a fost transferat de la Parchetul Militar la DIICOT, că se va mușamaliza pentru că la DIICOT este un cuib de viespi. Eu am vrut să fiu optimist. Am considerat că este un transfer normal pentru a se termina odată povestea cu lovitura de stat care într-adevăr era de competența DIICOT și ca orice instituție normală, pe un subiect atât de important, era firesc să-și dorească să rezolve acuzațiile nefondate de lovitură de stat, urmând ca, apoi, să dea dosarul înapoi la Parchetul Militar pentru a fi trimis în judecată pentru că e de competența voastră. Ori, acum mi-e clar că acei oameni care s-au dovedit sceptici în legătură cu intențiile DIICOT au avut dreptate”, a mai declarat Vlad Gheorghe. Mai multe detalii AICI
Pentru că agresarea sa a fost filmată și transmisă în direct de Digi24 care se afla în zonă, putând fi astfel văzută de milioane de oameni, abuzul suferit de Vlad Gheorghe a devenit cumva simbol al agresivității jandarmilor față de protestatari pașnici bătuți cu sete. Tocmai de aceea era absolut necesar ca procurorul să încerce să submineze calitatea de victimă a acestuia, pentru că numai așa capătă și mai mult sens disculparea forțelor de ordine și mai ales a celor aflați la butoane.
