Activista civică Elena Calistru desființează motivarea CCR în cazul Dianei Șoșoacă, acuzând public instituția de fapte grave, antidemocratice: „Introduce cenzura politică în procesul electoral” / „Un grup restrâns de 7-9 judecători decide în locul a milioane de alegători” / „Deschide calea pentru epurări politice mascate sub forma protejării democrației”

Elena Calistru, președintă și co-fondatoare a asociației Funky Citizens, un ong care militează pentru transparență și corectitudine instituțională, având inclusiv un departament de „fact-checking” politic și un site de informații din zona capitalei (Buletin de București), a analizat motivarea CCR în cazul Dianei Șoșoacă. În opinia sa, exprimată într-o detaliată postare pe Facebook, acțiunea CCR de anulare a candidaturii la Cotroceni a politicienei rusofile este mai gravă și mai periculoasă decât a părut inițial, pentru că se bazează, în special, pe „criterii” care nu există în Constituția României și pe o extindere a competențelor acestei instituții profund politizate, specifică regimurilor autoritare, nicidecum statelor democrate. 

Motivarea CCR - care poate fi citită AICI - a determinat și o nouă ieșire publică furibundă a Dianei Șoșoacă, lidera SOS apreciind că „prin această motivare penibilă, nazistă, stalinistă, aţi facut din mine erou naţional martir!”. Detalii mai jos

Redăm, integral, punctul de vedere al Elenei Calistru:

„Am stat și am mai citit de câteva ori în detaliu motivarea CCR în cazul Șoșoacă. E mai grav decât credeam inițial și vreau să vă explic ce s-a întâmplat și de ce e atât de periculos, că poate nu toată lumea are vreme de citit decizii CCR. E o lectură de non-jurist cu diplomă, dar de om care a trecut la facultate prin drept constituțional, inclusiv comparat. Dar dacă greșesc cumva, urlați. 

Context:

Diana Iovanovici-Șoșoacă și-a depus candidatura pentru alegerile prezidențiale din 2024. BEC a înregistrat această candidatură, considerând că îndeplinește condițiile legale. Doi cetățeni au contestat această decizie la CCR, invocând comportamentul și declarațiile anterioare ale Șoșoacăi.

Decizia CCR:

CCR a luat o decizie fără precedent: a admis contestațiile și a anulat înregistrarea candidaturii. Dar nu au făcut-o pe baza legilor existente, ci inventând practic noi reguli ale jocului.

1. Noi criterii de eligibilitate: CCR a introdus două noi criterii pentru candidații la președinție: "respectarea Constituției" și "apărarea democrației". Aceste criterii nu există în Constituție sau în legile electorale.

2. Sursa criteriilor: CCR a derivat aceste criterii din... jurământul prezidențial, argumentând că obligațiile asumate la depunerea jurământului ar trebui să fie îndeplinite și înainte de alegeri. Serios, asta consideră ei bază legală. 

3. Evaluarea comportamentului: CCR și-a arogat dreptul de a analiza declarațiile și acțiunile trecute ale candidaților pentru a determina dacă îndeplinesc aceste noi criterii.

4. Interpretarea rolului prezidențial: CCR a argumentat că Președintele trebuie să fie un garant al valorilor constituționale și al democrației, și că acest rol începe nu de la depunerea jurământului, ci de la momentul candidaturii.

5. Aplicarea directă a Constituției: CCR a susținut că are competența de a aplica direct prevederile constituționale, fără a fi necesară o acțiune intermediară prin hotărâri judecătorești.

6. Extinderea atribuțiilor: CCR a interpretat că rolul său de a "veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui" include și evaluarea constituționalității candidaturilor.

Cum a depășit CCR limitele legale:

1. Extinderea competențelor: Art. 146 din Constituție nu le dă dreptul să evalueze opiniile politice ale candidaților. CCR și-a arogat puteri pe care nu le are.

2. Ignorarea legii existente: Au ignorat complet art. 37 din Constituție și art. 27 din Legea 370/2004, care stabilesc clar condițiile de eligibilitate. CCR nu are dreptul să adauge condiții noi.

3. Acționează ca legislator: Au creat efectiv noi legi, încălcând flagrant principiul separării puterilor în stat.

4. Interpretare abuzivă: Au interpretat abuziv rolul lor de a "veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui". Verificarea opiniilor politice nu e o "procedură" electorală!

5. Încălcarea dreptului la apărare: Candidatul în cauză n-a avut drept la un proces echitabil. A fost judecat fără posibilitatea de a se apăra. Asta în caz că admitem că ar putea, cum zic ei, să fie și un fel de instanță de judecată.

6. Substituirea voinței populare: CCR a decis că ei știu mai bine decât alegătorii cine e "demn" să candideze.

De ce e periculos acest precedent:

- Permite eliminarea arbitrară a candidaților incomozi. Azi e un candidat, mâine poate fi oricine critică guvernul sau politica externă. In mod convenabil, de data asta chiar e un candidat extremist. Drumul spre iad e pavat cu intenții bune, nu?

- Introduce cenzura politică în procesul electoral. CCR devine un fel de "minister al adevărului" care decide ce opinii sunt acceptabile pentru un candidat.

- Subminează suveranitatea populară. Un grup restrâns de 7-9 judecători decide în locul a milioane de alegători. 

- Deschide calea pentru epurări politice mascate sub forma "protejării democrației".

- Transformă jurământul prezidențial într-un test de loialitate pre-electorală, ca și cum ar citi în stele cine e demn să candideze.

CCR invocă valori europene și euroatlantice în timp ce implementează practici demne de regimuri autoritare. E o ironie amară și periculoasă.

Eu cred că CCR a rescris regulile jocului democratic după bunul plac, fără nicio bază legală. Au deschis o ușă spre un viitor în care libertatea de exprimare și dreptul de a candida devin privilegii acordate de stat, nu drepturi fundamentale. Totul sub oblăduirea unor auto-intitulați gardieni ai democrației, care nu răspund în fața nimănui. 

P.S. Există o singură opinie separată. 1 din 9. Dna. Iulia Scântei. Merită menționată. A avut curaj. Mult. Putea și ea sa nu fie în localitate. Sau să considere că a fost suficient un vot de nu.”

Reacția Dianei Șoșoacă (sursa news.ro)

„Prin această motivare penibilă, nazistă, stalinistă, aţi facut din mine erou naţional martir! Să înţeleg că veţi aresta şi arunca în puşcărie toti românii care o iubesc şi susţin pe Diana Iovanovici-Şoşoacă?”, a scris, pe Facebook, Diana Şoşoacă.

„Judecătorii CCR care au motivat penibil decizia de interdicţie a candidaturii mele sunt inculţi juridic! Demisia, inculţilor! Aţi încălcat art.72 Constituţie, aţi încălcat principiul separării puterilor în stat, aţi invocat delictul de opinie ca pe vremea lui Stalin şi Hitler! Aţi emis opinii subiective cu privire la comportamentul unei persoane căreia nu i-aţi permis să se apere! Aţi adus calomnia la rang de lege şi v-aţi antepronunţat cu privire la un eventual comportament al subsemnatei în calitate de preşedinte şi v-aţi antepronunţat cu privire la eventuale dosare penale şi administrative care nu au fost judecate, dar nici nu există dovezi că există. Aţi suprimat dreptul la opinie! Hotărârea nu are consistenţă şi substanţă constituţională!”.

„Pe motivarea voastră Păcuraru nu putea să candideze pt că prezenta o emisiune liberă de nevaccinaţi! Ciolacu discriminează femeile şi moldovenii, simţindu-se jignit dacă este făcut moldovean şi mă atacă cu apelativul Mincinoasa ordinară, Simion este un agresor sexual: Te agresez sexual, scroafo!, Lasconi i-a făcut trădători pe romanii din diaspora, Ciucă a minţit cu privire la activitatea sa militară, toţi au plagiat doctorate şi au încalcat jurământul de demnitar, Kelemen Hunor pt că doreşte dezintegrarea teritoriului României şi preluarea Ardealului de către Ungaria! Geoană a fost la Ambasada Rusiei şi a fost decorat! Este angajat de o putere straină! Deci cum va fi el mediator?”.

Şoşoacă a susţinut că judecătorii au ”omis” că ea era senator şi ”apărată de art. 72 Constituţie. Imunitatea pt declaratii şi opinii politice”.

„Vă voi da în judecată şi voi cere despăgubiri şi condamnarea voastră, precum şi a statului român, a SRI şi a partidelor care au fost în spate: PSD, PNL, USR, AUR, UDMR, PMP, ProRomania! Aţi încălcat principiile statului de drept şi aţi interzis ca pe vremea lui Hitler, Stalin şi Lenin dreptul unui om de a candida pt că vă este frica de mine, frică că voi aduce independenţa şi suveranitatea României! Pentru porcăria scrisă vă voi urmări în toate instanţele interne şi internaţionale! Sunteti stalinişti şi nazişti!”, a mai susţinut Şoşoacă.