"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Fosta ministră a Justiției, Ana Birchall, a analizat pe fond decizia CEDO prin care s-a stabilit că Laura Codruța Kovesi a fost revocată ilegal în 2018 de la șefia DNA de către fostul ministru al Justiției, Tudorel Toader, și de către CCR, condusă de Valer Dorneanu, care a avut și rol de raportor pe respectiva speță.
Astfel, potrivit Anei Birchall, CEDO a trasat în cadrul deciziei următoarele concluzii în cazul revocării lui Kovesi: în România poate exista un deficit de democrație, s-a încălcat principiul menținerii independenței sistemului judiciar, CCR a încălcat propriile sale competențe constituționale și jurisprudența CEDO, CCR i-a interzis lui Kovesi să se adreseze instanței naționale pentru a contesta măsura revocării, încălcându-se astfel dreptul la un proces echitabil, CCR și-a depășit atribuțiile intervenind peste președintele Klaus și impunându-i ca decretul să prevadă revocarea lui Kovesi de la șefia DNA, deși Curtea Constotuțională are atributul de a-i solicita președintelui să exercite o anumită prerogativă, dar nu să stabilească și conținutul ei.
CONSULTAȚI ȘI: Birchall dă de pământ cu mafia CCR după victoria lui Kovesi la CEDO: Dorneanu și încă 2 judecători să își dea demisia!
Totodată, "Tudorel Toader nu a prezentat dovezi concludente privind acuzația de "management defectuos al procurorului-șef" revocând-o practic pentru implicare în dezbateri publice, încălcându-se astfel dreptul la liberă exprimare. Cu alte cuvinte, fostul ministru al Justiției, Tudorel Toader, a încălcat drepturile omului în faimoasa sa “ievaluare”!", a mai precizat Birchall.
Pe cale de consecință, Ana Birchall a atras atenția că Dorneanu trebuie să plece atât de la conducerea CCR, cât și din cadrul instituției, iar Tudorel trebuie să își dea demisia din calitatea de membru al Comisiei de la Veneția, dar și din funcția de rector al Universității Alexandru Ioan Cuza din Iași.
Mai mult, fosta ministră a Justiției a evidențiat că se impune în regim de urgență atât modificarea legii privind funcționarea CCR, cât și revizuirea Constituției.
Birchall, pe Facebook: "Revin cu cateva elemente de fond ale deciziei CEDO de astazi:
Rămân la părerea mea ca domnul Valer Dorneanu, raportor in aceasta speța, moral nu poate sa mai rămână judecător și președinte al CCR și ar fi trebuit deja sa își fi depus demisia de onoare. La fel și domnul Tudorel Toader, trebuia deja sa fi demisionat atat din calitatea de membru al Comisiei de la Veneția, cât și de rector al Universitatii Alexandru Ioan Cuza din Iași. Consider ca se impune in regim de urgentă modificarea legii privind funcționarea CCR. De asemenea, se impune revizuirea Constituției.
In ceea ce priveste decizia de astazi, CEDO a hotărât in unanimitate ca au fost încălcate drepturi stipulate in Conventia Europeană a Drepturilor Omului, lucru foarte grav pentru imaginea României interpretându-se ca, din aceasta perspectiva, in România poate exista un deficit de democrație. CEDO retine, de asemenea, ca s-a incalcat principiul mentinerii independentei sistemului judiciar. CEDO a constatat grava încălcare de către CCR a propriilor sale competente constituționale și a jurisprudenței CEDO. Prin introducerea unor paragrafe in decizia sa, CCR a interzis și practic blocat posibilitatea de a se adresa instanței naționale pentru a contesta măsura revocării, incalcandu-se astfel dreptul la un proces echitabil. CCR a blocat practic posibilitatea unei actiuni in justitie impotriva procedurii. In paragrafele 68, 69 si 70 ale Deciziei nr. 358, CCR scoate practic revocarea din competenta instantei de contencios administrativ pe motiv ca ar fi vorba exclusiv despre un raport de drept constituțională. Cu alte cuvinte,CCR s-a transformat in instanta de judecata, care a pronuntat o sanctiune disciplinara inatacabila. Un alt abuz este ca CCR i-a impus presedintelui un ANUMIT continut al decretului si anume sa revoce procurorul-sef DNA. Chiar si in cazul constatarii unui conflict, CCR avea indrituirea sa ceara doar ca presedintele sa execite o anumita prerogativa, dar nu sa stabileasca si continutul ei.
CEDO mai retine și ca fostul ministru al justiției, domnul Tudorel Toader nu a prezentat dovezi concludente privind acuzatia de "management defectuos al procurorului șef" revocand-o practic pentru implicare in dezbateri publice, încălcându-se astfel dreptul la liberă exprimare. Cu alte cuvinte, fostul ministru al justiției domnul Tudorel Toader a încălcat drepturile omului in faimoasa sa “ievaluare”!
P.S. Cât despre recentele declarații ale personajelor principale ma abțin sa mai comentez ca s-au făcut oricum de rușine: unul nu are niciun sentiment, altul plasează vina la CCR! Onoarea și respectul fata de CCR și România impune demisia de onoare in secunda doi!".
Într-o intervenție la Realitatea PLUS, Birchall a subliniat că în cazul deciziei CEDO nu este vorba despre persoane, ci despre funcțiile pe care le ocupă, paradoxul grav fiind că "România a ajuns să fie condamnată la CEDO din cauza deciziilor luate de cei care ar fi trebuit să fie principala redută în apărarea principiilor statului de drept".
De asemenea, Birchall a evidențiat necesitatea modificării Legii 47/1992, prin care să se stabilească foarte clar competența CCR, pentru a nu mai comite abuzuri prin depășirea atribuțiilor de care dispune. Amintim că CCR și-a asumat la un moment dat în privința unei decizii chiar și rolul de analist politic. (mai multe detalii AICI)
Birchall: "Aici nu vorbim despre persoane. Vorbim despre funcțiile pe care aceste persoane le ocupă în arhitectura statului român. Paradoxul grav este că România a ajuns să fie condamnată la CEDO din cauza deciziilor luate de cei care ar fi trebuit să fie principala redută în apărarea principiilor statului de drept. (...) Decizia CEDO de astăzi, luată în unanimitate, constată faptul că s-au încălcat 2 drepturi fundamentale, la apărare și la liberă exprimare. Cu alte cuvinte, legitimitatea deciziilor CCR poate fi serios pusă sub semnul întrebării în viitor, atât timp cât domnul Dorneanu rămâne președinte al CCR și judecător al CCR. (...)
Prin modificarea Legii 47/1992, trebuie să se stabilească foarte clar competența CCR ca să nu și-o mai depășească. CCR și-a arogat și atribuții de legiferare. CCR nu are atribuții de legiferare. În această țară, conform Constituției numai Parlamentul are atribuția de legiferare și, prin delegare, Guvernul României. CCR trebuie să decidă dacă o normă e constituțională sau nu, atât, nu să facă pe analiștii politici".
