Удемеризм (этническая принадлежность как программа)

Практически все национальные меньшинства, начиная с определенного числа членов, имеют политическое представительство: безусловно, на местном уровне, иногда и на центральном. Нередко территории, где они составляют большинство, пользуются различной степенью административной автономии, что часто становится причиной напряженности или, когда закон толкуется чрезмерно, а гордость раздувается, юридических, культурных и даже насильственных конфликтов. Европа слишком хорошо знает такие истории: баски, каталонцы, Северная Ирландия, Южный Тироль, турки в Болгарии, сербы в Косово и многие другие случаи, когда этническая принадлежность, язык, память, границы и закон никогда не совпадают идеально. Некоторые пережили терроризм, нападения, смерти и уличные конфликты; другие остались в мирной обстановке, хотя и не без эмоционального напряжения.

Из всех этих моделей и ситуаций случай венгерских меньшинств вокруг Венгрии представляет собой отдельную главу. Не потому, что у них нет законных прав, не потому, что их язык, культура и память не должны уважаться, а потому, что повсюду, без существенных исключений, эти общины были и остаются инструментом центрального правительства в Будапеште. Здесь данные проблемы меняются: меньшинство перестает быть просто сообществом граждан со своей собственной идентичностью, а становится символическим, электоральным и геополитическим продолжением соседнего государства. Теперь это существенное различие. Фактически, это был основной прием Виктора Орбана на протяжении более полутора десятилетий: превращение венгерской идентичности за пределами границ во внутренний политический ресурс, в топливо идентичности, в электоральный аргумент и в инструмент регионального давления. Модель не оригинальна. Она в определенной степени напоминает российский рефлекс манипулирования защитой «своих» меньшинств, будь то в Республике Молдова или на Украине, на Донбассе и в Крыму, как предлог для вмешательства, блокады, шантажа или даже вооруженной интервенции. Симпатии между Орбаном и Путиным основаны, в частности, на этой стратегической близости: оба понимают меньшинство не только как человеческую реальность, но и как рычаг государственного управления.

В Румынии УДМР десятилетиями играла роль неизбежного формирования. Не будучи слишком радикальной, чтобы её можно было устранить, и не будучи достаточно доктринально интегрированной, чтобы стать просто консервативной, либеральной или христианско-демократической партией, УДМР оставалась тем, что подразумевает её название, без каких-либо отклонений: этническим союзом. Партию формирует не программа, а членство. Электорат объединяет не политическая идея, а идентичность. Отсюда её структурная неоднозначность: она может править с правыми, с левыми, с центром, с кем угодно, потому что идеология вторична. Настоящая программа — это представительство этнической принадлежности, а этническая принадлежность, однажды превратившись в программу, становится постоянным козырем в переговорах. Проблема не в политическом представительстве венгров в Румынии, которое, как я уже сказал, легитимно и необходимо. Проблема начинается тогда, когда представительство превращается в монополию, а монополия — в скрытый шантаж, когда любая критика становится «антивенгерской», когда любое обсуждение гражданской лояльности вызывает подозрения в румынском национализме, когда на автономию ссылаются достаточно часто, чтобы поддерживать напряженность, но достаточно расплывчато, чтобы не разрушить переговорный процесс, когда, короче говоря, мы сталкиваемся с политической техникой, а не с простым утверждением идентичности.

В социально-теологической терминологии этническая принадлежность — это данность, а не условие спасения. Естественно, опять же: родной язык, общественная память, традиции, в том числе гастрономические, обычаи, эмоциональный ландшафт детства — это реальные блага, которые необходимо не только уважать, но и защищать. Но когда этническая принадлежность становится тотальной программой, она начинает конкурировать с личностью. Она сводит человека к происхождению, к крови, к языку, к предсказуемому голосованию, к общественной дисциплине. Теперь человек — это не просто румын, венгр, немец, еврей, русин или турок. Он — личность прежде, чем категория. И политика становится опасной именно тогда, когда она забывает о личности и управляет племенем. Поэтому УДМРизм не следует путать с венгерской идентичностью. Венгры в Румынии — это граждане, соседи, коллеги, друзья, христиане или неверующие, конкретные люди, с биографиями и преданностью, более сложными, чем может охватить любая политическая должность. Однако УДМРизм — это нечто иное: превращение сообщества в почти наследственный политический инструмент, где Будапешт находится на заднем плане, Бухарест — в процессе переговоров, а собственный электорат удерживается в режиме мобилизации идентичности. Как и любая политика, слишком сильно основанная на этнической принадлежности, она порождает представительство, но не обязательно свободу; она порождает дисциплину, но не обязательно демократию; она порождает влияние, но не обязательно общее благо. Зайдите на сайт HarCov, чтобы убедиться в этом.

Докса!