Некоторые идеи об «онлайн-историографии»

– Доминирование иммиграционного/неороселеровского течения (румыны – ниоткуда), поддержка этого течения со стороны влиятельных издательств и СМИ, которые парадоксальным образом извлекали/извлекают выгоду из государственной поддержки;

– Иммигранты/неоролеслеристы представляют свои теории как нечто «новое» по сравнению с автохтонной теорией, своего рода бунт против «коммунистической» историографии (Инохентие Мику Кляйн был не просто коммунистом, были и другие, подобные ему...);

– Демистификация румынской историографии используется как предлог для навязывания иммиграционных/неороселеровских теорий;

– Теории автохтонизма насильственно ассимилируются в процессе сближения с Россией, сторонников автохтонизма клеймят как «путинистами», хотя…

– Местные иммигрантские/рослеровские теории идеально согласуются с современной московской историографией румынского народа – мы не знаем, кто на самом деле более «путинистский»;

– Кишинев служит воротами и легитимизирует иммиграционные/рослеровские теории, причем не только через молдавизм советского образца, но и под прикрытием гражданского молдавизма;

– Методы манипуляции в пользу иммиграции/неоролеслеровских теорий являются классическими, включая апелляцию к «секретным ватиканским документам»;

– Большинство румынских историков избегают споров и уступают, общественное пространство находится под контролем агрессивных любителей и групп сторонников, радующихся открытию чего-то нового, чему не учили в школе ( на самом деле, они вообще не были в школе... ).