"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
În acest răstimp, guvernul a cumpărat aproape toată presa cu sute de milioane de lei - cheltuială împotriva căreia societatea în civil civilă n-a mai protestat ca în alte vremuri. Vedeți voi, când regimul Năstase făcea din astea era nasol tare de tot (și chiar era!). Dar când regimul Orban se dedă la practici iliberale, e perfect în regulă mai ales dacă e ordin pe unitate cu hashtag atrăgător - #staiacasă
Iar dacă contești lucrurile astea ți se dă repede în cap că vrei să omori oameni și că vrei să ajungi ca în Suedia unde, se știe, mii de oameni au murit din cauza acestei noi gripe chinezești. Și dacă tot nu ești convins, atunci ți se citează din ”surse oficiale” precum Digi24 că Suedia ar ”recunoaște că a greșit” neimplementând dictatură sanitară precum autoritățile perfect luminate de la București.
Și dacă nu e așa?
În primul rând, Digi24 și toate celelalte ”surse oficiale” miluite de guvernul liberal vă mint în mod sistematic atât despre Suedia cât și despre alte țări care au refuzat sau s-au răzgândit repede (precum Brazilia, Japonia, SUA sau, de ce nu, Tanzania). Strict pe Suedia Digi24 a inventat un citat din Anders Tegnell, epidemiologul țării. Digi24, pretinzând că citează radioul de stat din Suedia, i-a atribuit domnului Tegnell un regret pe care acesta nu l-a exprimat niciodată și un citat pe care nu-l poate găsi nimeni pe nicio resursă de limbă suedeză.
În al doilea rând, deși este adevărat că aproape 5000 de oameni au murit în Suedia în ultimele 4 luni zice-se de Covid19, la fel de adevărat este că peste 2/3 din aceste decese sunt în azilele de bătrâni unde, într-adevăr, Suedia a eșuat lamentabil. Dar nu e singura. Și Italia a eșuat. Și Canada, și Belgia, și Spania și Statul New York din SUA și, cu voia dumneavoastră, și România eșuează.
Și tot cu voia dumneavoastră merită pusă întrebarea: La ce ar fi ajutat în Suedia distrugerea economică provocată intenționat (ca în Italia sau România)? La ce i-ar fi ajutat închiderea restaurantelor din Stockholm (în care calcă aproximativ zero bătrâni) pe bătrânii din azilele din pădurile de lângă Örebro?
În al treilea rând, merită adus în atenția tuturor că deși Suedia are în jur de 50 de mii de cazuri confirmate de Covid19 (și 4854 de decese la ora scrierii acestor rânduri), numărul de cazuri grave seamănă mult cu cel al României din timpul stării de urgență. 272 la momentul scrierii acestor cuvinte. Mult sub 1% din totalul cazurilor active.
La începutul panicii - când, vă reamintim, se spunea că trebuie introdusă tiranie sanitară pentru a ”proteja sistemul de sănătate” și a preveni ”supraaglomerarea” - existau îngrijorări și în Suedia. Mai ales în contextul în care Armata Suediei își donase în ultimii ani mai toate spitalele de campanie având doar două la dispoziție la începutul lui aprilie. De asemenea, Suedia avea o capacitate ATI mult mai mică decât România (atât în cifre absolute cât și pe cap de locuitor) pentru că din 1990 încoace au tot casat din ea. În 1990 sistemul suedez avea 2100 de respiratoare la rezervă pe lângă ce se afla în exploatare. În martie rezerva conținea exact zero.
Toate acestea îi făcea pe mulți proponenți ai stării de demență urgență de la noi să râdă de Suedia și să laude și mai abitir Partidul și Guvernul care, curgea narativa, a luat măsuri ”din timp” și care, se știe, ne voia binele.
Și dacă Suedia are dreptate?
Timpul însă nu vrea nici mort să țină cu povestea stării de urgență și cu narativa panicardă, iliberală și fundamental extremistă revărsată pe toate canalele în România de la Președinte până la ultimul tilicar de Partid și de Stat.
La o lună de la instaurarea panicii o cincime din personalul medical de la cel mai mare spital ”de Covid” din Stockholm constata că avuseseră deja Covid19 și cei mai mulți nici măcar nu știau asta.
La două luni de la instaurarea panicii spitalele alea două ”de campanie” (pentru care Suedia era luată în balon că are numai două) rămâneau tot cu zero pacienți. La 4 iunie spitalul de campanie din Stockholm a fost scos din uz după ce a tratat în total exact zero pacienți.
În România s-au cheltuit zeci de milioane de lei și s-au „construit” zeci de spitale ”de campanie” care, ca și în Suedia, au tratat zero pacienți. Diferența e că Suedia n-a cheltuit mai nimic cu cele două. Avantaj ei.
În România se arestează, la propriu, oameni altfel perfect sănătoși doar pentru că un test chinezesc (cu rată de eșec de până la 30%, să ne înțelegem) ar arăta că au acest nou virus chinezesc. Situația e suficient de gravă încât a fost activat mecanismul național de prevenție a torturii. Desigur, Ministrul Sănătății (același om care prin familie își impune camarila prin întreprinderi de Stat) se plânge că ”nu e normal” ca activitățile profund antiumane și neconstituționale ale ministerului pe care-l conduce să fie totuși investigate.
Și totuși, cum se face că doar în România se arestează asimptomaticii? În Suedia nu se întâmplă asta. De fapt, nu se internează cu forța nici cazurile simptomatice medii. Avantaj ei.
Și da, internarea cu forța a asimptomaticilor transformă unitatea spitalicească în unitate de detenție în sensul legii. Înțelegem că vă e antipatică Renate Weber (din multe motive perfect legitime, asta nu contest) - dar aici are dreptate. În totalitate.
De asemenea, cum se face că nicio țară nordică nu a recurs la obligativitatea purtării măștilor? Nici măcar Danemarca, o țară care inițial mersese cu cârdul și impusese măsuri draconice (ocazional chiar mai draconice decât România adoptând una dintre cele mai totalitare legi din lume pe subiectul noului coronavirus). De fapt în Danemarca cetățenilor sănătoși le este în mod explicit contrarecomandat să poarte botnițe în public sau în mijloacele de transport în comun. Și în Suedia la fel. Observați că astfel de informații fie nu apar deloc în limba română fie apar la aceleași 6-7-8 publicații care nu au luat bani de la Guvern. Desigur, și aceasta este doar o coincidență. Și totuși, avantaj ei.
Se impune să vedem din teren
Dacă cumva, pentru expunerea faptelor de mai sus, nu ești blocat, cenzurat, înjurat sau chiar reclamat penal pentru ”zădărnicirea combaterii bolilor” - ultimul refugiu al susținătorilor distrugerii vieții sociale și economice din România în numele epidemiei este acela că suedezii sunt cumva superiori românilor și că ei, în virtutea lor de oameni cu trei picioare și două creiere, cumva mențin „distanța socială” în mod ”voluntar” și de aceea nu a fost nevoie acolo de măsuri ca în România. Vedeți voi, susținătorii iliberalismului sanitar de la PNL au o părere atât de proastă despre români încât, dacă ar putea, i-ar ține închiși cu ușile sudate.
În mod cert lucrurile nu stau chiar așa. În realitate, Suedia este o țară foarte de Stânga și profund colectivistă (nicidecum libertariană sau foarte iubitoare de libertate individuală în genere) condusă de bunul prieten al lui Liviu Dragnea, Stefan Löfven. Pe lângă opreliștile constituționale (măsuri ca în România sunt pur și simplu interzise în Suedia chiar și pe timp de război!), Stefan Löfven a avut și ghinionul unui parlament mai cerebral decât cel al României. Astfel că atunci când a mers să ceară puteri de urgență Parlamentul i-a spus prima dată politicos și a doua oară foarte răspicat: NU! Nici nu se pune problema.
La noi Parlamentul a preferat să fie predominant servil. Președintele de facto al PNL Klaus Iohannis a ordonat și Parlamentul s-a supus. Iar acum, când poate nu mai e așa grăbit să se supună, Klaus Iohannis face spume și recurge la injurii golănești. Stefan Löfven este prieten cu Dragnea și priceput în ale corupției (despre asta altădată) dar tot nu și-a permis să înjure Parlamentul pentru că i-a refuzat cererea de pseudo-stare de urgență. Avantaj ei.
Și totuși, cum e la firul ierbii? Chiar păstrează suedezii ”distanța socială”? Imaginile de la terasele din Stockholm din martie, aprilie, mai și iunie arată că nici vorbă de așa ceva (foto deschidere, arhiva Freedom Alternative)
Acum două săptămâni au avut loc proteste de extremă-Stânga cu îmbrățișări dar și violențe. Și, desigur, nelipsitele îngenuncheri ale poliției. Nici vorbă de distanțare socială.
Vom petrece câteva săptămâni în regatul suedez de unde vom relata în scris exclusiv pentru PODUL - inclusiv cu galerii foto - situația din teren așa cum este ea. Poate cei care insistă că suedezii sunt fundamental diferiți (și deci ei nu se îmbrățișează, nu beau cafea la terasă, nu merg cu trenul, etc.) au dreptate.
Pe parcursul săptămânilor petrecute acolo vom fi ”nedistanțați social”. Mergem ”în sufletul lor” cum s-ar zice. Să vedem și noi cine are dreptate. Datele ne indică o direcție dar văzutul de la fața locului rămâne cea mai bună metodă de a acumula atât cunoștințe cât și înțelepciune.
În episodul viitor vom relata din Stockholm. Hai să vedem cine are dreptate!
