Etnologul Gheorghiță Ciocioi punctează un adevăr esențial: ”O mitropolie rusă în Basarabia e fără temei canonic și juridic”

Etnologul Gheorghiță Ciocioi explică, pe Facebook, un adevăr indubitabil: O mitropolie rusă în Basarabia e fără temei canonic și juridic:

”Dacă Tarlev (bulgar sadea), mare iubitor de Moscova, a ajuns să stabilească, la ordin, cum că succesoarea de drept a Mitropoliei Basarabiei e Mitropolia Rusă a Întregii (?!) Moldove, de amintit că Mitropolia Basarabiei a fost înființată în 1925 și reactivată în 1992. Rușii, până în acel an, nu au avut o mitropolie peste Prut, arhiepiscopia lor de la Chișinău ținând chiar, vremelnic, de unele eparhii din Novorusia. După reactivarea Mitropoliei Basarabiei, recunoscută legal și firesc ca succesoare a vechii mitropolii, Moscova transformă și ea arhiepiscopia sovietică de pe Bâc în mitropolie (1992). Nici o instanță nu poate recunoaște, în fapt, Legea Tarlev. O mitropolie rusă în Basarabia e fără temei canonic și juridic. (…)

După 1812, Mitropolia de la Iași n-ar fi revendicat vreme de decenii ținutul dintre Prut și Nistru. Iar canoanele ar fi clare: lași de izbeliște bisericește un teritoriu, se poate întemeia de muscali Biserică acolo! Marchel dixit. Alți mullahi de pe Bâc mai sunt de părere că episcopul armatei ruse ocupante, întemeietoare de Biserici, ar fi ,,ăl mai canonic", uitând că sinoadele sunt categorice în privința dată: ocupația armată nu poate fi urmată în niciun caz de crearea unei eparhii acolo pe seama alteia (sinoadele I și al II-lea ecumenice). Un episcop nu poate trece într-o altă eparhie și să ia în stăpânire credincioșii din aceasta, chiar dacă este vorba de o zonă nou cucerită de un stat. Ierarhul legitim și eparhia inițială își păstrează dreptul canonic asupra acelor credincioși Încă un kazaciok ,,la Moldova"...”.