Scriitoarea Vira Aheieva: "«Marea cultură rusă» este un mit imperial susținut de mulți bani". Paralela făcută între Putin și Mikhail Artemyevich Muravyov. Care sunt o parte din episoadele-cheie ale luptei pe care ucrainenii o duc de secole pentru a-și păstra cultura, respectiv identitatea

Scriitoarea ucraineană Vira Aheieva a acordat recent un amplu interviu pentru publicația Ukrainska Pravda, pe parcursul căruia demitizează ceea ce e adesea numită "marea cultură rusă" și prezintă anumite elemente-cheie ale rezistenței, inclusiv culturale, exercitate de ucraineni față de ocupația rusă de-a lungul istoriei, aceștia păstrându-și astfel identitatea în pofida represiunii atroce pe care Moscova a desfășurat-o constant împotriva lor. 

"De ce există în continuare o rezistență la ideea că Rusia este un imperiu? Pentru că imperiile au fost adesea văzute cucerind popoare care sunt, ca să spunem așa, ușor inferioare cultural. În acest caz însă, rușii au cucerit un popor superior cultural. Barbarii au ajuns în civilizație", a subliniat, printre altele, scriitoarea ucraineană. 

"Mitul acestei «mari culturi rusești» este un mit imperial susținut de mulți bani. Avem acum o ocazie unică de a distruge acest mit și de a arăta lumii că se sprijină pe doi sau trei scriitori care au scris trei sau patru romane mari în întreaga istorie a marii literaturi ruse. Acesta este un lucru pe care trebuie să-l scoatem în evidență", a mai evidențiat Vira Aheieva. 

Întrucât actualul dictator sângeros de la Kremlin, Vladimir Putin, duce, la rândul său, o luptă împotriva culturii și identității ucrainene, scriitoarea Vira Aheieva l-a asemănat pe acesta cu ofițerul rus care a condus unitățile Gărzii Roșii bolșevice, Mikhail Artemyevich Muravyov.

"Astăzi, Putin este adesea comparat cu Hitler, dar cred că asta se datorează faptului că puțini oameni fac efortul să analizeze ceea ce s-a întâmplat la Kiyiv în 1918-1920. Acea perioadă are paralele puternice cu ceea ce se întâmplă astăzi. Primul lucru pe care l-au făcut Muravyov și trupele sale când au venit în Ucraina a fost să distrugă casa lui Mykhailo Hrushevskyi de pe strada Pankivska din centrul Kyivului (Mikhail Muravyov (1880-1918) a fost un ofițer rus care a condus unitățile Gărzii Roșii bolșevice împotriva Radei Centrale a Ucrainei și, după tragica bătălie de la Kruty din 1918, a luat Kyivul, unde forțele sale au desfășurat o campanie de teroare în masă asupra indivizilor pro-ucraineni. / Mykhailo Hrushevskyi (1866-1934) a fost un istoric, om politic și om de stat ucrainean - n.red.). Care a fost primul lucru pe care l-au făcut rușii contemporani? Ei au lansat o rachetă special pentru a viza Muzeul Skovoroda (Hryhorii Skovoroda (1722-94) a fost un remarcabil și foarte iubit filozof, poet, profesor și compozitor ucrainean - n.red.)", a explicat scriitoarea ucraineană. 

Întrebare: Într-o parte din cărțile dvs., descrieți două generații de intelectuali ucraineni care au trăit sub imperialismul rus: mai întâi sub Imperiul Rus și apoi sub imperiul bolșevic. Putinismul de astăzi – sau rusismul – este într-adevăr atât de nou? Sau este același vechi imperialism cu care intelectualii ucraineni s-au luptat deja în mod tragic?

Vira Aheieva: Sunt foarte surprinsă când contemporanii noștri își exprimă neîncrederea și spun, aparent sincer: "Nu, rușii nu ar putea face asta". 

Acest lucru îmi amintește întotdeauna de basmul (Crăiasa Zăpezii de Hans Christian Andersen - n.red.) în care un grup de troli sparge o oglindă, iar o așchie a oglinzii ajunge în ochiul lui Kay, modificându-i vederea și făcându-l să vadă totul din perspectiva trolilor. Ca ucraineni, de multă vreme ne uităm prin această oglindă, respectiv învățăm să vedem lumea din punctul de vedere al literaturii ruse. Iar acum nu putem scoate din ochi acele așchii ale oglinzii trolilor. Nimic din ceea ce face Rusia nu este cu adevărat atât de nou.

Petru cel Mare a interzis cărțile care fuseseră tipărite la Kyiv, declanșând o ofensivă împotriva procesului de tipărire a cărților la Mănăstirea Peșterilor. Acesta a fost primul episod. 

Apoi – să nu ne oprim asupra secolului al XVIII-lea, ci să trecem la secolul al XIX-lea – au existat două edicte care interziceau limba ucraineană. Aceasta nu a fost doar o interdicție a limbii, ci și a tipăririi cărților și a traducerilor în ucraineană, măsură care constituia un punct separat în cadrul Ems Ukaz (Ems Ukaz a fost un decret secret emis de împăratul Alexandru al II-lea al Rusiei în 1876, care interzicea folosirea limbii ucrainene în tipărire, importul de publicații ucrainene, punerea în scenă a pieselor de teatru ucrainene și prelegerile în ucraineană - n.red.). Scopul a fost să închidă accesul Ucrainei în Occident, să distrugă fiecare oglindă – rămânând doar Rusia.

Astăzi, Putin este adesea comparat cu Hitler, dar cred că asta se datorează faptului că puțini oameni fac efortul să analizeze ceea ce s-a întâmplat la Kiyiv în 1918-1920. Acea perioadă are paralele puternice cu ceea ce se întâmplă astăzi.

Primul lucru pe care l-au făcut Muravyov și trupele sale când au venit în Ucraina a fost să distrugă casa lui Mykhailo Hrushevskyi de pe strada Pankivska din centrul Kyivului (Mikhail Muravyov (1880-1918) a fost un ofițer rus care a condus unitățile Gărzii Roșii bolșevice împotriva Radei Centrale a Ucrainei și, după tragica bătălie de la Kruty din 1918, a luat Kyivul, unde forțele sale au desfășurat o campanie de teroare în masă asupra indivizilor pro-ucraineni. / Mykhailo Hrushevskyi (1866-1934) a fost un istoric, om politic și om de stat ucrainean - n.red.). Care a fost primul lucru pe care l-au făcut rușii contemporani? Ei au lansat o rachetă special pentru a viza Muzeul Skovoroda (Hryhorii Skovoroda (1722-94) a fost un remarcabil și foarte iubit filozof, poet, profesor și compozitor ucrainean - n.red.). 

În mod similar, ce au făcut invadatorii în 1919, după ce Guvernul sovietic s-a stabilit într-o oarecare măsură în Ucraina, asigurând o victorie militară, dar confruntându-se cu o rezistență culturală la Kyiv? Au redenumit toate străzile: în 1919, strada Mykolaivska a devenit strada Karl Marx (în prezent strada Horodetskyi - n.red.), strada Prorizna a devenit strada Yakov Sverdlov, Khreshchatyk a primit numele acum uitat de strada Vorovsky. Toate imperiile, și în special Imperiul Rus, încearcă să dezbrace zonele ocupate de memoria lor istorică. Ei fac același lucru acum în teritoriile ocupate.

Întrebare: A avut Ucraina un loc aparte în secolele narațiunilor imperiale ale Rusiei care au apărut în timpul lui Bogdan Hmelnițki? Sau erau ucrainenii pe picior egal cu celelalte popoare pe care Rusia le-a avut sub călcâi?

Vira Aheieva: Nu cred că au avut originea pe vremea lui Bogdan Hmelnițki. Cred că rușii nu aveau mijloacele necesare pe vremea lui Mazepa, în secolul al XVIII-lea. Dar imperiul clasic a avut anumite particularități atunci când a fost vorba de Ucraina. Recent, am dat peste descrierea lui Liudmyla Starytska-Cherniakhivska a ultimilor ani ai domniei hatmanilor, vremea lui Danylo Apostol sau aproximativ acea perioadă (Liudmyla Starytska-Cherniakhivska este o figură culturală ucraineană de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Danylo Apostol a fost hatmanul - conducătorul militar cazac - al Oștii Zaporojenilor din 1727 până în 1734 - n.red.). 

Se pare că Moscova a emis un edict – deși nu sunt sigură cât de public a fost – care încuraja căsătoriile mixte, iar toți acești boieri ruși au fost trimiși la Kyiv pentru a se căsători cu fiicele hatmanilor și alte femei nobile. Scrierile din acele vremuri sugerează că pentru femeile ucrainene, acest lucru a fost mai rău decât moartea – fiind vorba despre bărbați murdari, needucați.

În secolul al XX-lea, sovietic, alocarea de locuri de muncă, controlată de stat, pentru absolvenții universitari a jucat un rol similar: absolvenții din Lviv (în vestul Ucrainei) au fost trimiși la Kaluga (în Rusia), iar absolvenții de la Kaluga la Lviv. Așa a fost creat legendarul "un singur popor". 

Îmi plac scenele din "Tango of Death" de Yurii Vynnychuk și "The Museum of Abandoned Secrets" de Oksana Zabuzhko, când unii ofițeri ruși se găsesc în Lvivul interbelic, pe care îl văd ca un oraș total european, iar soțiile lor apar la teatru în cămașă de noapte, crezând că sunt rochii. A existat un adevărat decalaj cultural (între Rusia și Ucraina - n.red.). 

Întrebare: În lumina acestui fapt, este posibil să spunem că Ucraina a fost o colonie, având în vedere că a fost întotdeauna implicată în construcția imperiului într-un fel sau altul?

Vira Aheieva: Uite, sunt opinii diferite, dar... dacă recunoști că Rusia este un imperiu, ceea ce e, atunci noi am fost colonia ei. Am fost cuceriți cu forța, așa că am devenit o colonie.

Dar spre meritul nostru, am fost o colonie care nu și-a pierdut niciodată identitatea – cel puțin nu identitatea noastră culturală. În 2014 mi-am dat seama că rezistența culturală a Ucrainei nu a încetat niciodată.

Trebuie să citim clasicii. Îmi place foarte mult această nuvelă de Oleksa Storozhenko (1806-1874), "The Moustache".

Storozhenko a fost un nobil ucrainean care a avut o carieră stelară în Imperiul Rus – la fel ca mulți alții ca el. El a scris această nuvelă, "The Moustache". Naratorul este un nobil din Poltava care a fost ales să reprezinte nobilimea. El și alți reprezentanți aleși din Poltava vin la o recepție găzduită de un guvernator din Sankt Petersburg care a fost trimis la Poltava. De la începutul poveștii, e clar cine reprezintă "noi" și cine reprezintă "ei": guvernatorul este descris ca străin, respectiv ca "altul". Intră în cameră și începe să țipe sălbatic. Se dovedește că un nobil local a încălcat un ordin: are mustață. Mustățile au fost interzise prin cel mai înalt decret al împăratului!

Nobilul trebuie să-și câștige existența și vrea să-și păstreze funcția, așa că își rade mustața. Acest lucru îl cufundă într-o depresie profundă, este în lacrimi, iar întoarcerea lui acasă e un dezastru: soția lui se plânge, amanta refuză să-l privească, până și câinii lui latră la el. Se îmbolnăvește. 

Dar ucrainenii știu să se descurce cu o asemenea situație. Ei găsesc o clauză în edict care spune că poți avea mustață dacă te retragi cu gradul de ofițer militar și ai dreptul de a purta uniformă. Totuși, sfârșitul poveștii lui Storozhenko are o notă tristă: singurul lucru pe care l-ai câștigat după ani de slujire fidelă este dreptul de a avea o mustață.

Dar iată ceva de gândit. Luați nobilimea locală care a locuit aici – familiile Kvitka, Storozhenko, Hrebinka – pentru ce aveau nevoie de acești moscoviți? Aveau tot ce le trebuia, dar au suferit o înfrângere militară și au fost cuceriți...

De ce există în continuare o rezistență la ideea că Rusia este un imperiu? Pentru că imperiile au fost adesea văzute cucerind popoare care sunt, ca să spunem așa, ușor inferioare cultural. În acest caz însă, rușii au cucerit un popor superior cultural. Barbarii au ajuns în civilizație.

Imperiul lor se convulsează acum în agonie. Nu ar trebui să mai fim surprinși și să zicem "Sunt diferiți, nu ar fi putut face asta". Ar trebui să ne devoalăm propriile moduri de a fi.

Nu văd nimic nou în Rusia. Să luăm, de exemplu, cazul scriitorului Volodymyr Vakulenko, care a fost ucis în timpul ocupației ruse din Izium. Câți scriitori ucraineni precum el au fost uciși în timpul ocupației sovietice a Ucrainei?

Întrebare: Ceea ce m-a frapat când am citit "Martians on Khreshchatyk" este că au existat câteva generații de elite culturale ucrainene ale căror nume ne sunt la fel de necunoscute ca și cum ar fi de pe Marte. Și nu doar pentru că au fost anihilate fizic...

Vira Aheieva: Anihilarea fizică nu este cel mai important lucru. E doar o etapă, ca să spunem așa. Mai întâi casa lui Hrushevskyi a fost distrusă, apoi a fost exilat și ucis (Hrushevskyi a fost prins în epurarea stalinistă a intelectualității ucrainene. În 1931, după o lungă campanie împotriva lui în presa sovietică, Hrushevskyi a fost exilat la Moscova, unde sănătatea sa s-a deteriorat. În 1934, în timp ce stătea într-o stațiune a Academiei de Științe din Kislovodsk în Caucaz, a murit la scurt timp după ce a suferit o intervenție chirurgicală de rutină minoră, la vârsta de 68 de ani. La momentul morții sale, era urmărit de poliția secretă sovietică - n.red.). 

Rescrierea istoriei este întotdeauna primul pas. A fi istoric în anii 1930 te-ar putea duce la execuție cu ușurință; nimeni nu a ales să studieze istoria la universitate. Imperiile le interzic întotdeauna supușilor să-și povestească propria istorie. Rușii au fost deosebit de brutali în acest sens. Gândește-te la asta: am fost etichetați de generații ca "mazepani însângerați", apoi "petliuriți însângerați" și, într-un final, "banderiți însângerați".

Evident, unii oameni din Moscova – și aici, având în vedere evenimentele recente – sunt încă obsedați de "banderiți". Au încă așchia aceea de oglindă înfiptă în ochi.

Întrebare: Cum putem combate asta?

Vira Aheieva: Trebuie doar să ne spunem adevărul. Trebuie să muncim neobosit pentru a educa oamenii. Nu există nicio altă cale. Dar cred că am realizat ceva în ultimii 30 de ani. Acei 600.000 de cetățeni ucraineni care s-au întors în Ucraina în primele zile de război știau ce se întâmplă.

Întrebare: Revenind însă la anii 1920 și 1930, cum se face că elita unei țări întregi nu și-a dat seama că propria lor anihilare se apropia? După primul val de migrație, nimeni nu mai pleca, nu au existat proteste în masă sau revolte naționale. Este aceasta orbirea noastră perpetuă? Sau e altceva?

Vira Aheieva: În primul rând, Ucraina a fost zguduită de revoltele țărănești: ucrainenii au continuat să lupte în Kholodnyi Yar mult timp (În 1919-1922, Republica Kholodnyi Yar - situată în actuala regiune Cerkași - a luptat pentru independența Ucrainei în fața revoluției bolșevice, devenind ultimul teritoriu deținut de susținătorii înarmați ai unui stat ucrainean independent înainte ca Ucraina să fie încorporată în Uniunea Sovietică ca Republica Socialistă Sovietică Ucraineană - n.red.) Și au fost multe alte rebeliuni în anii 1920. Apoi colectivizarea a declanșat o nouă serie de revolte țărănești. Holodomorul lui Stalin din 1933 a fost singura modalitate prin care a putut pune capăt acestor revolte.

În ceea ce privește orbirea oamenilor: în prima jumătate a anilor 1920, puterea în Harkiv era deținută de "Borotbists". Erau membri ai elitei ucrainene: Vasyl Ellan-Blakytnyi, Oleksandr Shumskyi, Mykola Skrypnyk. În zilele noastre avem tendința de a crede că a avea opinii politice de extremă stângă e prin definiție rău. Dar Rada Centrală era foarte înclinată spre stânga – o parte din motivul pentru care a pierdut a fost că a adoptat o abordare de stânga a problemelor funciare, ceea ce nu a fost pe placul tuturor.

(Borotbysts, termenul în ucraineană pentru "luptători", au reprezentat un partid politic de stânga naționalist care s-a format în 1918 după divizarea Partidului Socialist-Revoluționar Ucrainean pe tema dacă să susțină regimul sovietic din Ucraina. După dizolvarea partidului în 1920, mulți borotbyști s-au alăturat Partidului Comunist Ucrainean, mai degrabă decât partidului bolșevic, care era mai strâns legat de Moscova. Mulți foști borotbiști proeminenți au fost asociați cu politica de ucrainizare – eforturi de afirmare a autonomiei și de a contracara stalinismul ascendent -n.red.)

Dar într-un fel sau altul, a existat un guvern ucrainean la Harkiv când era capitală (1917-34). Acea generație de ucraineni avea două sloganuri: "Chiar dacă este roșu, e ceea ce vrem" – adică vrem Ucraina, chiar dacă înseamnă o Ucraina roșie (comunistă - n.red.). Celălalt era celebrul "Guvernul tău, dar pământul nostru".

Există o replică foarte emoționantă a lui Yevhen Pluzhnyk (1898 - 1936) (un scriitor ucrainean care a murit într-un lagăr de prizonieri sovietic - n.red.): "...Există mai multe provincii – care se numesc acum districte – care alcătuiesc Ucraina, RSS Ucraineană".

Aveau un stat ucrainean. Este doar parțial adevărat că Republica Populară Ucraineană a pierdut: a reușit să păstreze cultura ucraineană. Nici măcar nu a pierdut în totalitate suveranitatea Ucrainei. Orice ați crede, în 1991 (când Ucraina și-a câștigat independența față de URSS – n.red.) aveam granițe, aveam un guvern, aveam mai multe instituții de stat. Toate acestea sunt rezultatul luptei Republicii Populare Ucrainene.

Sunt absolut sigură că, în cazul în care politicile de ucrainizare din anii 1920 nu ar fi dat naștere sistemului de învățământ în limba ucraineană, tu și cu mine am fi vorbit acum rusă. Pe atunci, copiii din satele ucrainene mergeau la școli în limba ucraineană. Mai târziu, învățământul în limba ucraineană a fost eradicat aproape în întregime în orașe, dar școlile (în limba ucraineană - n.red.) au rămas în sate și comune. 

Întrebare: Acesta este ceea ce Yaroslav Hrytsak descrie atât de bine în cartea sa, "The Global History of Ukraine": modul în care, deși Republica Populară Ucraineană a pierdut, rezistența pe care o opusese l-a forțat pe Lenin să acorde atenție ucrainenilor.

Vira Aheieva: Întrucât vorbim de politică – când Stalin, în rolul său de comisar pentru afaceri naționale, dorea ca Ucraina să devină parte a Federației Ruse ca republică autonomă, ai noștri (liderii politici - n.red.) s-au asigurat că ne alăturăm (URSS) ca stat unional separat.

Întrebare: Unii oameni cred că blitzkrieg-ul lui Putin a eșuat pentru că Ucraina a avut 30 de ani pentru a-și scrie și cel puțin pe atât să facă față istoriei sale. Oameni apropiați ai administrației din Harkiv mi-au spus că orașul a fost salvat de faptul că Ucraina a reușit să aducă zeci de mii de bărbați care aveau un sentiment puternic de a fi ucraineni. Sunteți de acord cu asta? 

Vira Aheieva: Absolut. Mai este un lucru care mi se pare foarte surprinzător la nivel emoțional: cum de generalii noștri sunt așa? Știu de unde vin voluntarii: îmi cunosc studenții, dintre care unii au fost uciși. Dar cum de generalii noștri sunt așa? Rușii au fost cu adevărat exigenți și deliberați în eforturile lor de a scăpa de elitele ucrainene. Cu toate acestea, nu i-au eradicat. Și poate că acel tip căruia i s-a spus să-și radă mustața și-a crescut bine copiii.

Cât despre Harkiv, nu sunt pe deplin de acord. Iată de ce. Cartea mea, Martiens on Khreshchatyk, se încheie cu o secțiune despre cele două capitale. Este destul de interesant ce s-a întâmplat: războiul civil, războiul ruso-ucrainean, Kyivul în ruine după Muravyov, greutăți, comunism, foamete... Ce a făcut până la urmă regimul sovietic care a pus stăpânire? Au mutat capitala la Harkiv – o operațiune costisitoare și în ce scop?

În primul rând, Kyivul nu s-a predat și nu a recunoscut niciodată (legitimitatea guvernului sovietic - n.red.). Vorbim mult despre 1933, așa cum ar trebui, dar în 1921 Kyivul a fost înconjurat de "detașamente de baricade" care nu lăsau hrana să intre în oraș. Bolșevicii au vrut să înfometeze orașul. Aceasta, apropo, este intriga operei "Girl with a Teddy Bear" de Viktor Domontovych. Acesta a fost și motivul pentru care scriitorii neoclasiciști au fost trimiși la Baryshivka, la periferia Kyivului. 

Dar asta nu i-a ajutat cu adevărat (pe ruși - n.red.). De aceea, guvernul sovietic a decis mai târziu să retrogradeze Kyivul la statutul de oraș obișnuit de provincie și să mute capitala. De asemenea, le-a fost mai ușor să țină un ochi pe Harkiv și să-l bombardeze dacă era necesar: e chiar lângă graniță și își puteau desfășura cu ușurință forțele pentru a-l bombarda.

Însă ceea ce s-a întâmplat a fost o renaștere importantă la Harkiv: l-au avut pe Mykola Khvylovyi (un scriitor și activist politic - 1893-1933). Aceste lucruri nu au apărut de nicăieri: Harkiv îi avea deja pe Hryhorii Kvitka-Osnovianenko (unul dintre cei mai timpurii susținători ai ucrainenei ca limbă literară - 1778-1843) și Mykhailo Kosach (scriitor și traducător ucrainean - 1869-1903). Este o mare minciună a propagandei că Harkiv e un "oraș rusesc". A fost masiv rusificat după al Doilea Război Mondial. Dar Harkiv este departe de a fi rusesc.

Întrebare: În "Martians on Khreshchatyk", descrieți un moment emoționant în care poetul Maksym Rylskyi (1895-1964) își consultă prietenul dacă să scrie versurile "Cântecului despre Stalin". Credeți că dacă rușii ar fi capturat Kyivul în 2022, acum ar fi trebuit să facem aceeași alegere între supraviețuire și identitate națională?

Vira Aheieva: Dacă Kyivul ar fi fost capturat, ceea ce se întâmplă acum în Mariupol s-ar întâmpla aici. Ar fi mult mai rău decât să scrii cântece despre Stalin. Bineînțeles că întotdeauna sunt oameni care aleg să slujească regimul, dar am fi avut un alt Mariupol aici.

Mă bucur că l-ai menționat pe Rylskyi. Reformele care vizează eradicarea oricărei amintiri a perioadei sovietice mă enervează cu adevărat. Ele provin dintr-o lipsă de înțelegere. Consiliul orășenesc Kyiv a prezentat recent o listă de nume de străzi și locuri care urmează să fie decomunizate și includea străzile numite după poeții ucraineni Mykola Bazhan și Pavlo Tychyna.

Logica este că trebuie să eradicăm totul asociat cu URSS pentru că "adevărații ucraineni au fost uciși și au supraviețuit doar slujitorii și răufăcătorii". Cred că doar Rusia poate beneficia din asta. Trebuie să știm că cei care nu au slujit regimul sovietic au fost uciși, iar cei care au făcut-o au fost uciși de asemenea. Teroarea era politica de stat.

Povestea lui Rylskyi este un bun exemplu în acest sens. Nu s-a oferit voluntar să scrie cântece despre Stalin. Andrii Hvylia, pe atunci șeful eforturilor de propagandă bolșevică din Ucraina, avea bun gust, așa că a decis să-i ceară pe cel mai bun poet al vremii, Maksym Rylskyi, și pe cel mai bun compozitor, Levko Revutskyi, să scrie cântecul. Acest lucru nu se mai făcuse înainte. Ucrainenii au fost primii care au scris un "Cântec despre Stalin".

Nici Rylskyi, nici Revutskyi nu au vrut să-l scrie. I-au cerut sfaturi lui Dmytro Revutskyi – fratele mai mare al lui Levko Revutskyi și profesorul de școală al lui Rylskyi – și le-a spus că nu ar trebui să moară pentru așa ceva. Le-a spus să scrie cântecul și să continue să-și facă munca în beneficiul culturii ucrainene.

E corect să-l condamnăm pe Rylskyi, având în vedere toată munca pe care a întreprins-o după ce a scris "Cântec despre Stalin"? Nu ar trebui să-i catalogăm pe oamenii ca el drept trădători pentru că sunt de acord să facă astfel de lucruri. Toți au făcut tot ce le-a stat în putință în beneficiul culturii ucrainene.

Cred că apelurile de a anula doi poeți geniali, Bazhan și Rylskyi, pentru că au scris despre Stalin trădează o lipsă de respect de sine, o lipsă de demnitate națională, ca să spun așa.

Întrebare: În cele din urmă, aș vrea să vorbesc despre ideea de "mare cultură rusă". Se pare că denaturează percepția oamenilor asupra realității, în special în Occident, de parcă nu purtătorii acestei "mari culturi rusești" s-au aflat în spatele Holodomorului sau a celor care au comis atrocitățile de la Bucha și Mariupol. De ce "marea cultură rusă" nu a reușit să prevină genocidul, agresiunea și altele asemenea?

Vira Aheieva: Pot să vă pun o întrebare? Ați auzit vreodată de "marea cultură poloneză"? Probabil că nu. Sau "marea cultură franceză"? Și totuși ni s-a băgat în cap "marea cultură rusă". Mitul acestei "mari culturi rusești" este un mit imperial susținut de mulți bani. Avem acum o ocazie unică de a distruge acest mit și de a arăta lumii că se sprijină pe doi sau trei scriitori care au scris trei sau patru romane mari în întreaga istorie a marii literaturi ruse. Acesta este un lucru pe care trebuie să-l scoatem în evidență. De asemenea, recent a devenit clar că așa-numita artă de avangardă rusă pe care erau atât de mândri să o expună în muzeele din întreaga lume își are originea în mare parte la Kyiv și Harkiv. Trebuie să avem artiştii noştri reprezentaţi şi să ne expunem cultura. Arhitectura barocă este semnul distinctiv al orașelor europene, nu? Dar nu există o arhitectură barocă adevărată în Rusia, cu excepția Starodubshchina (în nord-vestul regiunii Brânsk din Rusia - n.red.), care făcea odinioară parte din Hetmanatul ucrainean (un termen istoric pentru statul cazac ucrainean - n.red.). Europa se termină cu noi: suntem în Europa, iar Rusia este în afara ei. În urmă cu o sută de ani, poetul Mykola Zerov (1890-1937) ne-a îndemnat să ne studiem propria tradiție literară, pentru că timpul petrecut citind literatura rusă era timp pe care îl furasem de la citirea propriei literaturi. Și noi avem o cultură grozavă. Credeți-mă! 

Aheieva este o intelectuală proeminentă care a petrecut ultimii ani cercetând imperialismul rus și rolul său tragic în modelarea istoriei Ucrainei. Ea este autoarea cărții "Martians on Khreshchatyk: Literary Kyiv of the 20th Century" (publicată în 2023), o călătorie prin Kyivul literar la începutul secolului al XX-lea.