BREAKING NEWS Elena Udrea și Ioana Băsescu, condamnate la pușcărie în dosarul finanțării campaniei din 2009

UPDATE

Curtea de Apel București a decis confiscarea a peste un milion de lei de la fostul ministru al Dezvoltării, Elena Udrea: "În baza art. 254 alin. (3) C.pen. (1969) confiscă de la inculpata Udrea Elena Gabriela sumele de 691.029,63 lei şi 918.864 lei ce au făcut obiectul luării de mită. În baza art. 33 din Legea nr.656/2002 republicată confiscă de la inculpata Udrea Elena Gabriela suma de 305.118 lei".

UPDATE

Curtea de Apel Bucureşti a pronunțat, marţi, 2 martie, prima sentinţă în dosarul finanţării campaniei din 2009. Concret, Elena Udrea a fost condamnată, în primă instanță, la 8 ani de închisoare pentru instigare la luare de mită, respectiv spălare de bani. Totodată, Ioana Băsescu a fost condamnată la 5 ani de închisoare cu executare pentru instigare la spălare de bani.

De asemenea, Gheorghe Nastasia a fost condamnat la 6 ani de închisoare, iar fostul președinte al CJ Tulcea, Victor Tarhon, la 4 ani, în timp ce Dan Andronic a fost achitat în ceea ce privește mărturia mincinoasă, fiind singura achitare din dosar. Decizia Curții de Apel București poate fi contestată la Curtea Supremă cu recurs.

Minuta sentinței: "Sentinţa penală nr.45/F din 2.03.2021 - A.1. Constată că în privinţa inculpatei Udrea Elena Gabriela legea penală mai favorabilă este Codul penal (1969) şi Legea nr. Nr. 656 din 7 decembrie 2002 republicată.

1.1. În baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 254 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi a art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la luare de mită (fapta din octombrie – noiembrie 2009, instigat fiind coinculpatul Nastasia Gheorghe). În baza art. 65 alin. (2) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 1.2. În baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 254 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi a art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la luare de mită (fapta din octombrie – noiembrie 2009, instigat fiind coinculpatul Tarhon Victor). În baza art. 65 alin. (2) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 1.3. În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infrac?iunea predicat - luare de mită săvâr?ită de Nastasia Gheorghe). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 1.4. În baza art. 29 alin. (1) lit. ) din Legea nr. 656/2002 republicată cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infrac?iunea predicat - luare de mită săvâr?ită de coinculpatul Tarhon Victor). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 1.5. În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor (fapta din februarie 2010, infracţiunea predicat - delapidare săvâr?ită de coinculpatul Wagner Ioan Silviu). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 1.6. În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infracţiunea predicat – evaziune fiscală săvâr?ită de persoana condamnată Francesco Giovanni). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 1.7. În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor (fapta din în perioada 30.10 - 18.11.2009 privind suma de 305.118 lei). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C.pen. (1969) contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Udrea Elena Gabriela şi dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare sporită la 8 ani inchisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969). În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală rezultantă a fost executată sau considerată ca executată.

2. Constată că în privinţa inculpatului Nastasia Gheorghe succesiunea de legi în timp nu a produs modificări în favoarea sau defavoarea acestuia. În baza art. 289 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpatul Nastasia Gheorghe la 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În baza art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

3. Constată că în privinţa inculpatului Tarhon Victor legea penală mai favorabilă este Codul penal (1969). În baza art. 254 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi a art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpatul Tarhon Victor la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În baza art. 65 alin. (2) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. În baza art.861 alin. (1) şi (2) C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit în condiţiile art.862 C.pen.(1969). În baza art.863 C.pen. (1969) dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Tulcea conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. (1969) privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.pen. (1969) dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

4. Constată că în privinţa inculpatei Băsescu Ioana legea penală mai favorabilă este Codul penal (1969) şi Legea nr. 656 din 7 decembrie 2002 republicată. 4.1. În baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 2151 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Băsescu Ioana la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la delapidare (fapta din februarie 2010, instigat coinculpatul Wagner Ioan Silviu). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 4.2. În baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 29 alin. (1) lit. a ) din Legea nr. 656/2002 republicată cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Băsescu Ioana la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la spălarea banilor (fapta din februarie 2010, infracţiunea predicat - delapidare săvâr?ită de coinculpatul Wagner Ioan Silviu). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 4.3. În baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 29 alin. (1) lit. a ) din Legea nr. 656/2002 republicată cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpata Băsescu Ioana la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la spălare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infracţiunea predicat – evaziune fiscală săvâr?ită de persoana condamnată Francesco Giovanni). În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C.pen. (1969) contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Băsescu Ioana şi dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969). În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală rezultantă a fost executată sau considerată ca executată.

5. Constată că în privinţa inculpatului Wagner Ioan Silviu legea penală mai favorabilă este Codul penal (1969). În baza art. 2151 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamnă pe inculpatul Wagner Ioan Silviu la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la delapidare. În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. În baza art.861 alin. (1) şi (2) C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art.862 C.pen.(1969). În baza art.863 C.pen. (1969) dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Constanţa conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. (1969) privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.pen. (1969) dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

6. În baza art.16 alin.1 lit.b teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul Andronic Dan Cătălin, pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin.1 C.pen. B. În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 1349 şi urm. C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. OIL TERMINAL S.A. şi obligă în solidar pe inculpa?ii Wagner Silviu Ioan ?i Băsescu Ioana la plata sumei de 119.000 lei către aceasta.

C. Menţine măsura asigurătorie instituită asupra bunurilor aflate în proprietatea inculpatei BĂSESCU Ioana instituită prin ordonan?a nr.121/P/2015 din 16.03.2017. În baza art. 254 alin. (3) C.pen. (1969) confiscă de la inculpata Udrea Elena Gabriela sumele de 691.029,63 lei şi 918.864 lei ce au făcut obiectul luării de mită. În baza art. 33 din Legea nr.656/2002 republicată confiscă de la inculpata Udrea Elena Gabriela suma de 305.118 lei. Menţine măsura asigurătorie instituită asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatei Udrea Elena Gabriela, măsura dispusă prin ordonanţa nr.121/P/2015 din 16.03.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a Infrac?iunilor Asimilate Infrac?iunilor de Corupţie. În baza art. 274 alin. (1), (2) C.proc.pen. obligă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la plata sumei de 15.000 lei, pe inculpata Băsescu Ioan la plata sumei de 13.000 lei şi pe fiecare dintre inculpaţii Nastasia Gheorghe, Tarhon Victor şi Wagner Ioan Silviu la plata sumei de 12.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea cauzei privind pe inculpatul Andronic Dan Cătălin rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.03.2021".

Procurorul DNA ceruse la ultimul termen o pedeapsă de 12 ani de închisoare pentru Elena Udrea. Pentru Ioana Băsescu, fiica fostului președinte, procurorul DNA a solicitat o pedeapsă orientată spre maximum prevăzut de lege în astfel de cazuri, care poate ajunge la 15 ani. Pentru jurnalistul Dan Andronic, judecat pentru mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului, a fost cerută tot o pedeapsă orientată spre maximum. De asemenea, procurorul a cerut instanței ca Dan Andronic să execute în închisoare pedeapsa de 3 ani cu suspendare în dosarul retrocedării ilegale a Fermei regale de la Băneasa.

Elena Udrea a negat acuzaţiile în fața judecătorilor și a declarat că banii pentru campania electorală din anul 2009, peste 300.000 de euro, au provenit din veniturile ei și ale fostului soţ, Dorin Cocoş.   

"În ceea ce priveşte infracţiunea de spălare a banilor, a cărei săvârşire mi se impută, precizez faptul ca am finanţat personal campania electorală din anul 2009, alocând sume totalizând peste 300.000 de euro. Veniturile personale şi ale soţului aferente anului 2009 mi-au permis această finanţare. Cred că sunt printre puţinii politicieni care au adus bani personali la campania electorală şi nu au plecat cu bani acasă (...) În ceea ce priveşte sursele de finanţare, doresc să subliniez faptul că niciodată nu s-a discutat despre exercitarea vreunui fel de presiune asupra reprezentanţii societăţilor comerciale. Erau foarte multe persoane care doreau să se implice în finanţarea campaniei electorale", a zis Udrea.

Acuzațiile DNA

În mai 2017, procurorii DNA i-au trimis în judecată la Instanţa Supremă pe fostul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului Elena Udrea, pe care o acuză de instigare la luare de mită şi spălare a banilor, pe fostul secretar general al Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului Gheorghe Nastasia, pe fostul președinte al Consiliului Judeţean Tulcea Victor Tarhon, pentru luare de mită, pe Ioana Băsescu, fiica cea mare a fostului preşedinte Traian Băsescu, pentru instigare la delapidare şi instigare la spălarea banilor şi pe Ioan Silviu Wagner, director general al unei societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, pentru delapidare. De asemenea, DNA a dispus trimiterea în judecată a lui Dan Andronic pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului.  

Procurorii menţionează în rechizitoriu că în cursul anului 2009, în contextul campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale, au fost colectate sume de bani provenite din infracţiuni de corupţie, delapidare şi evaziune fiscală care au fost folosite, ulterior, pentru plata unor servicii prestate în campania electorală.  

Potrivit procurorilor, legătura dintre persoanele care obţineau banii pe cale nelegală şi prestatorii de servicii legate de campanie era făcută de către Elena Udrea, care, la momentul respectiv, conducea un staff de campanie informal al unuia dintre candidaţi şi, din această poziţie, coordona atât achiziţiile de servicii de campanie, cât şi persoanele care au acţionat ca intermediari pentru plăţile realizate, astfel încât sumele de bani să ajungă la societăţile prestatoare. Remiterea foloaselor infracţionale era disimulată prin contracte fictive încheiate cu firme care prestau în realitate servicii în cadrul campaniei electorale, respectiv publicitate stradală, tipărire de afişe, reclame publicate în mass-media, realizarea unor pagini de internet, monitorizarea presei, organizarea de spectacole şi prestarea de servicii de consultanţă, menţionează procurorii DNA.