Исторические подделки, направленные на уничтожение румынской идентичности.

Общественное пространство наполнено псевдоисторической чепухой глубоко идеологико-политического характера, направленной на уничтожение румынской национальной идентичности. Приведу несколько быстрых примеров:

Даков не существовало, даки — это современное изобретение, характерное для исторического протохронизма. Как будто греческие и римские летописцы искажали историю, находясь под влиянием политической пропаганды XX века и размышляя в перспективе того, что значит современная Румыния спустя два тысячелетия.

Румынов в Средние века не существовало, были только «валахи», и никто не знал, как назывался этот народ, чья идентичность была связана только с современностью и недавней историей. Фактически, как и в случае с даками, мы не знаем, существовали ли румыны вообще; возможно, румынский народ — это построение XIX века. Этот тезис часто встречается в русской пропаганде, венгерском ирредентизме и неомарксистском нигилизме. Совершенно неважно, что говорили официальные источники и научные труды Константинополя и Рима с XII–XIII веков, тем более подтвержденные свидетельства иностранных путешественников или высокопоставленных лиц о румынах в XV–XVI веках, и тем более, что в один голос говорили валашские, молдавские и трансильванские интеллектуалы с XVI–XVII веков. Важно лишь то, что румынская национальная идентичность — это «воображаемая конструкция», я не знаю, выражение каких-то современных идеологий или результат политического компромисса прошлого века. Очевидно, эта теория идет рука об руку со старой идеей австро-венгерской пропаганды, которая утверждала, что румыны мигрировали неизвестно откуда и появились совершенно «спонтанно», поздно и без малейшего осознания своей исторической идентичности.

Румынские земли, по сути, тоже были своего рода османскими «пашалаками», а антиосманское сопротивление — это тоже миф современности. Опять же, теория, где пророссийские сторонники хлопают в ладоши с радикалами новых левых, но они не учитывают то, что помнят все западные люди, побывавшие на Балканах и в Румынии: тот полный переворот, который они почувствовали, перейдя Дунай и услышав церковные колокола, звонившие в городах и деревнях, и который давал глубокое ощущение возвращения в христианский мир после долгого путешествия по исламскому Востоку. Тогда пашалак с помазанием господ в религиозном контексте, с яркой христианской культурой, выраженной огромным количеством монастырей и церквей, основанных на протяжении многих веков, и со своей собственной политической элитой, — это действительно нечто невозможное!

В 1918 году Румыния не имела никаких заслуг, весь политический класс был просто неактуален, имели значение только внешние договоренности, и, по сути, Алба-Юльская уния тоже не была бы таким уж важным актом, все было получено как «дар» откуда-то, никто не знает, откуда именно. Это оскорбляет жертвенность сотен тысяч румынских героев, отдавших свои жизни в период с 1916 по 1919 год, и является выражением невежества и презрения к румынской короне и к так называемому Поколению национального идеала, из рядов которого вышли государственные деятели, умевшие представлять Румынию в мире и заслуживающие истинного уважения самых разных международных держав.

«Молдовский народ», «молдовский язык», «валашский народ», «валашский язык» и прочие выдумки из колодца псевдонаучного мышления, которые вот уже столетие используются как политическое оружие против Румынии и как элементы денационализации румын с территорий, оккупированных русскими в 1940 году, или из балканского соседства. Ложные, идеологизированные теории и часть беспринципного политического арсенала!

Ещё одна сомнительная теория, на которую охотятся путинисты, нигилисты и всевозможные экстремисты: говорят, что на самом деле в Румынии не было таких уж масштабных коммунистических репрессий, и межвоенный политический класс не только не обладал глубокими достоинствами, но и состоял из коррумпированных, некомпетентных, безответственных или предательских людей. Эта некомпетентность идёт рука об руку с преуменьшением преступлений коммунизма и последствий российского присутствия в Румынии в 1950-х годах, что, как ни странно, мы видим как в пророссийских голосах в общественной сфере и во всевозможных экстремистах, вдохновлённых Востоком, так и в людях, которые самым резким образом провозглашают так называемый «прогрессивизм». Забыть трагедию тоталитарного коммунистического режима само по себе было бы преступлением, которое обрекло бы нас на повторение тоталитарного и репрессивного опыта прошлого!

И последнее в списке, но не последнее: «Во времена Чаушеску было лучше!» Кто не слышал этих слов? Внезапно все забылось: голод, страх, холод, изоляция, коллективное обнищание, жестокость орудий силы, агрессивная и глупая индоктринация, культ личности, гнетущая серая тональность, присутствующая как материально, так и духовно!

Именно здесь вступает в игру стратегическая роль памяти в стране, как фундаментального элемента национальной идентичности, но особенно любой национальной стратегии, которая включает в себя развитие общества, мир, стабильность и силу сопротивления перед лицом вызовов и факторов, способных испытать на прочность нацию.

Для тех, кто отдал свою жизнь во имя свободы в декабре 1989 года, нет ничего более болезненного, чем этот коварный тезис, который мы продолжаем наблюдать в поддержке как со стороны механизмов дезинформации и дестабилизации, распространенных сегодня в России, так и со стороны весьма заметного популистского движения в румынской политической жизни.

По своей сути, идеологически-политическая практика распространения исторических ложных сведений неизбежно преследует четкую цель: мистификация прошлого, искажение настоящего и манипулирование будущим!