Чиприан Мега (режиссер)

Чиприан Мега обладает талантом играть на нервах своих современников, умудряясь одних довести до истерики, других — до безумия, а невнимательных — хотя бы спокойно довести до предела. Так он периодически выдает информацию, намеки и слухи, некоторые из которых весьма правдоподобны, но не подкреплены достаточными доказательствами. Таким образом, он создает состояние постоянного напряжения, в котором ожидаешь, что что-то сломается, взорвется или взорвется. Лично мне это не нравится, и я считаю это вредным: это либо ложь, либо ложь. Серая зона разумного подозрения, в остальном законная в юридической практике, не может стать ни интеллектуальным развлечением, ни духовным упражнением, и уж тем более методом публичной коммуникации.

Я, как и многие другие, видел и читал о самых разных персонажах, изящно обозначенных как «спорные»: архимандриты из Сучавы, танцующие на шесте, аббаты с томным прошлым и филологическим настоящим и так далее. Всевозможные. Говоря о Сучаве, я помню, как местный иерарх, многозначительно прозванный сталинским, заявил, что по поводу возможной гомосексуальности некоторых священнослужителей архиепархия не будет высказываться. Интересно, правда? Ну, если это так, то как же Мега не всегда остается мега-актуальной? Если церковная власть отказывается прояснить вопросы, касающиеся собственных священнослужителей, оставшееся пустое пространство неизбежно займут слухи, фотография, вытащенная из ящика, обрывок записи и тот, кто говорит, что знает больше, чем может, хочет или имеет право доказать. Вопреки всем расчетам, институциональное молчание не порождает молчания. Нет, даже слова! Оно порождает рынок для заявлений других.

Но здесь начинается более серьезная проблема. Мы можем критиковать Мегу за поддержание подозрительности, но мы не можем утверждать, что подозрительность возникает спонтанно. Институциональная непрозрачность, правила, подобные правилам Каморры, и направление подозрительности, кажется, противостоят друг другу, но в действительности они подпитывают друг друга. Один говорит слишком мало, другой намекает слишком много, другие, один, некоторые, другой. Между ними остается верующий, который уже не знает, является ли он свидетелем расследования, мыльной оперы или выставки. И именно поэтому проблема заключается уже не только в Чиприане Меге, но и в экосистеме, которая делает его возможным, заслуживающим доверия и всегда актуальным.

Параллель с методом Георгеску напрашивается почти сама собой: намёк как пятое чувство. Вы не говорите всего, не доказываете всего, но предоставляете ровно столько, сколько нужно, чтобы аудитория могла продолжить собственное расследование, желательно без досье и без права на ответ, преувеличивая, раздувая. Старая техника накалённой атмосферы, информация, оставленная с хвостиком, ровно столько, чтобы на неё можно было споткнуться, предложение, начинающееся со слов «известно, что» и заканчивающееся в сознании слушателя. Повторяю, мне это не нравится, но я просто отмечаю настойчивость метода: компромисс через близость, через полуинформацию и тайну, подаваемые пипеткой.

Здесь, судя по всему, ресурсы службы безопасности нисколько не исчерпаны, независимо от возраста главных героев. Какой фильм!

P.S. Я написал вышеизложенное после того, как получил отклики из разных источников на запись выступления нынешнего патриарха в молодости. Поскольку у меня нет аккаунта в Telegram, я вынужден был прокомментировать это таким образом, из принципа. В любом случае, как я писал в день рождения ПФ, будущему патриарху предстоит гораздо более сложная задача.