Либерализм (о реализме идеала)

В посткоммунистической Румынии либерализм пока не может достаточно глубоко укорениться по, казалось бы, простой, но социологически решающей причине: средний класс всё ещё слишком малочисленен, и последовательные кризисы, начавшиеся с 2008 года, сильно ударили по нему. Более того, именно он, в нынешнем виде, несёт основную тяжесть государственного бюджета, безжалостно облагаемый налогами на труд и, сравнительно, утешаемый прибылью. Достаточно взглянуть на рынок недвижимости, на его маржинальность и на то, как труд остаётся самым лёгким сырьем для фискального выжимания, в то время как спекуляция правит бал. В этих условиях, без корректировки курса, либерализм рискует стать не доктриной ответственной свободы, а удобным языком тех, кто уже находится в выгодном положении.

Короче говоря, без уступок «отсталости», «примитивизму», «БОР», «патриархату» или другим предполагаемым национальным качествам и недостаткам, румынскому либерализму сейчас нужно нечто большее, чем просто христианско-демократический подход. Естественно, не как конфессиональное украшение — как священник и профессор богословия, я именно это и поддерживаю: избегать превращения веры в партию! — не как заимствованная западная ностальгия, возможно, основанная на модели, все еще функционирующей в Германии, ХДС/ХСС, а как моральная инфраструктура свободы: забота о социальном теле, солидарность, семья, местные общины, субсидиарность, защита уязвимых слоев населения, а также дисциплина личной ответственности. В отличие от времен британцев, когда либерализм столкнулся с большим консервативным лагерем, состоящим из людей, которые истощали модернизацию страны своими телами, имениями, связями и счетами, сегодня румынский либерализм оказывается почти в одиночестве в пустыне идей.

Вместе с несколькими друзьями я был близок к этому процессу с начала 2000-х годов, когда Институт либеральных исследований имел значение и когда минимальная доктринальная педагогика еще казалась возможной. Между тем, общей чертой наших партий стало отбрасывание доктрины. Это уже даже не Золушка, потому что она, по крайней мере, играет моральную роль контраста. У нас с самого начала доктрина не унижается, а отсутствует. Ноль. Партии не были и не являются семействами идей, а лишь инструментами для захвата государства, и электорат больше не призван выбирать между видениями, а периодически одобрять импровизации, интересы и людей. Отсюда, возможно, и насущная необходимость: не возвращение к ярлыкам, а восстановление содержания. Без идеалов, помимо обычной молчаливой болтовни, политический акт — это чистая биология: что на чём. Либерализм без христианской демократии остаётся слишком холодным; христианская демократия без либерализма рискует превратиться в патернализм. Вместе они могли бы, по крайней мере, восстановить политический алфавит общества, всё ещё не примирившегося со своей свободой. Более того: это единственный серьёзный ответ на демагогию, православие, которое разъедает православие, георгизм и абсурдизм всех мастей.

Докса!