Курлунтризм (путь к центру)

Не вдаваясь в якобы сложные толкования нашего образа жизни, управления географией, стремлениями, характером и нервами, можно отметить, что в свидетельствах иностранцев и в наших собственных ясных размышлениях прослеживается почти единодушное стремление сесть в машину, не выходя из поезда. Давайте будем и здесь, и там; и с одними, и с другими; и европейцами, и подозрительными к Европе; и атлантами, и чувствительными к русскому «реализму»; и современными, и защищенными от издержек модернизации; и христианами, и свободными от требований христианства. Короче говоря, давайте делать выбор только тогда, когда выбор уже сделан другими, предпочтительно с гарантиями, деньгами, защитой и, в любом случае, без морального подтверждения.

Или, если говорить точнее, керлунтризм — это не центризм. В хорошем смысле центризм предполагает проницательность, отказ от крайностей, разумные переговоры, институциональный баланс и способность не путать принцип с истерией. Керлунтризм же, напротив, — это бегство к центру, как в убежище без окон, в поисках не справедливой меры, а спасения от принятия решения. Керлунтрист, человек, максимально живой, современный, с мандатом или без него, не смягчает крайности, а, по сути, коварно откладывает вынесение вердикта. Следовательно, он не примиряет реальные разногласия, а держит их в удобном тумане до тех пор, пока реальность, более жестокая, чем дипломатия в столовой, не обрушится на нас и не вытащит нас из-под стола.

Если до сих пор кёрлунтризм проявлялся в невозможном положении, когда мы оставались самими собой, но не беспокоили Россию, чего нам совершенно не удалось, и первым делом большевики, пришедшие к власти в Бухаресте на танках, начали преследование и уничтожение тех, кто, подобно Юлиу Маниу, сыграл роль в Союзе 1918 года, то сегодня мы находимся или хотим находиться между Европой и Соединенными Штатами, между Брюсселем и Вашингтоном, между властью и силой, между средствами и защитой, между свободным рынком и военным зонтиком. Но история имеет плохую привычку не уважать большие, направленные нерешительности малых народов. Когда приходит каток, он не спрашивает вас, предпочли бы вы «тонкую» позицию, столь же «преданную», сколь и «беспристрастную».

Конечно, как известно, румынский кудрявизм имеет долгую родословную, проявляясь не только в дипломатии осторожности, которая сама по себе законна, но особенно в тактике двойного ящика. В один ящик вы кладёте западную декларацию, в другой — восточный рефлекс. В один — верховенство права, в другой — телефон, переданный нужному человеку. В один — меритократия, в другой — племянник. В один — Европа, в другой — «дайте нам знать, как всё разрешится». Вот так мы в итоге требуем правил для других и исключений для себя; европейской инфраструктуры, но мелочной администрации; западных стандартов, но поведения, подобного сатрапии; национального достоинства, но бесконечной терпимости к внутренним хищникам.

Показательно и отношение к религии со стороны керлюнтиста, через его представителей. Он не отвергает веру, но и не воспринимает её всерьёз до конца. Он хранит её в себе как источник престижа, утешения, самобытности, приличия, в том числе и афонского, но избегает её, когда она начинает требовать истины, обращения, справедливости, мужества, исповеди, точности, ортопраксиса. Поэтому керлюнтист является христианином лишь до тех пор, пока христианство подтверждает его внутренний покой — призываемую исихию нейтралитета, — внезапно становясь «тонким», когда Евангелие просит его сказать «да» или «нет», точно так же, как на референдуме. В противном случае ему нравятся иконы, но не суждения, выходящие за рамки материального, за рамки внешнего вида; Традиция, но не тогда, когда она осуждает традиции на слух, то есть простые привычки; Церковь, но не её основополагающее моральное пророчество. В сущности, и здесь он хочет сесть в вагон Царства, не сходя с поезда компромисса.

В социально-теологическом языке курлунтризм — это болезнь коллективной воли, проявляющейся через представителей. Нет, это не недостаток интеллекта, как будто он чем-то проще, а недостаток моральной решимости. Не благоразумие, которое в противном случае было бы желательно, а замена проницательности самозащитой касты, положения. Конечно, существует добродетель умеренности, мудрость нюансов, христианское искусство мира. Но мир — это не болото, умеренность — это не трусость, и нюансы не могут стать ширмой для отсутствия критериев. «Королевский путь» — это не путь тех, кто идёт посередине, чтобы никого не обидеть, а путь тех, кто знает, где находится центр, потому что у них есть ось, направление.

Поэтому, как бы мы ни старались себя опозорить, путь к центру не может быть путем в удобное логово нерешительности. Настоящий центр — это не место, где убегают от крайностей, а место, где собираются критерии: истина, свобода, ответственность, достоинство, закон, солидарность, память. Без этих критериев центр превращается всего лишь в политическую кольцевую развязку, в которой мы кружимся до головокружения, в то время как другие строят дороги, возводят стены, проводят границы, подписывают договоры и определяют облик наших районов. Не каждая промежуточная позиция между включенной на полную мощность духовкой и морозильной камерой, как говорит Мойсил, действительно удобна, даже если в принципе так кажется.

В конце концов, кулунтизм — это наша врожденная форма смешения выживания с политическим спасением. Мы хотели бы быть защищенными, не будучи лояльными, европейскими, не будучи строгими, стратегически американскими, не будучи институционально серьезными, православными, не будучи евангелистами, патриотичными, не защищая и не восстанавливая нашу страну. Не потому, что кто-то злой или замышляет против нас заговор, а потому, что это не может продолжаться вечно. Наступает момент, когда нужно сойти с поезда, чтобы сесть в вагон. А если не сойти, это называется не глубиной мысли, сбалансированностью или «геополитической тонкостью», а просто оказаться зажатым между дверями. Но при этом без билета.

Докса!