Привилегированные хотят посадить меня в тюрьму.

Тезисы Михая Поятэ являются ложными, оскорбительными и опасными для общественного пространства.

Мои посты о «конверте Филата» или о «пожизненных пособиях, предоставляемых из бюджета 254 привилегированным лицам, каждое из которых получает 17 400 леев в месяц и около 60 миллионов в год», все чаще настойчиво направляются не на отмену этого злоупотребляющего закона, а на «коллегиальные» предупреждения о том, что я могу получить судимость и оказаться в тюрьме как преступник, на том основании, что я «подстрекал» мир к «ненависти» к «создателям 254».

Наконец, появился мой спаситель – Михай Поятэ, очень обеспокоенный не возможной отменой моей страховки жизни, а тем, что я могу оказаться в тюрьме. В километровом посте, в точности в стиле графоманьяков, мой бывший коллега по парламенту жертвует собой и протягивает мне спасательный круг, протянутый словно из-за решеток «Творческих союзов» и предназначенный для привилегированных, похищенных силой их собственных «блестящих творений». Как правило, я не рекламирую графоманьяков, но если у вас хватит смелости, почитайте их «аргументы» и инсинуации. Я постараюсь ответить как можно лаконичнее, разоблачая подделки, завернутые в «лучшие намерения».

1. Тезис о «подстрекательстве к ненависти» является юридическим злоупотреблением и опасным софизмом.

Критика привилегированной категории лиц, финансируемой из государственных средств, НЕ является подстрекательством к ненависти, а представляет собой законное осуществление гражданского контроля над использованием бюджетных средств.

В законодательстве «подстрекательство» подразумевает явный призыв к насилию или дискриминации. Критика закона или осуждение бюджетных привилегий даже отдаленно не равнозначны подстрекательству к ненависти. Я остаюсь при своем мнении: творческие союзы не имеют права пользоваться привилегиями, финансируемыми из государственных средств, и все профессии и все граждане равны перед законом. Другими словами, привилегированные дискриминируют непривилегированных.

Заявление о том, что «ненормально, когда государство выплачивает 254 людям по 17 400 леев в месяц из государственных средств», не означает враждебности, а выражает позицию и оценивает государственную политику.

Упоминание «криминальной угрозы» — это риторическое запугивание, а не юридическая реальность.

2. Утверждение о том, что публикация списка мультимиллионеров будет являться «раскрытием персональных данных», является ложным.

Получатели пожизненных компенсаций относятся к той же категории, что и все граждане, получающие заработную плату из государственного бюджета. Пожизненная компенсация — это прямая выплата из государственного бюджета, поэтому имена получателей не могут оставаться в секрете. Кроме того: закон требует прозрачности, подачи деклараций о доходах и избегания конфликтов интересов при использовании государственных средств.

Таким образом, угроза «двух лет тюрьмы» — это юридическая афера, призванная запугать людей, подвергающихся дискриминации, с зарплатами и пенсиями в 4400 леев.

3. Тезис о том, что «Закон нечестен, но его необходимо соблюдать», является манипулятивным.

Закон можно уважать, но его также можно оспаривать, критиковать и налагать штрафы. В этом логика демократии. Аргумент «Давайте не будем критиковать закон, потому что это закон» — авторитарный, а не демократический.

4. Утверждение о том, что пожизненные ренты существуют «во всем демократическом мире», не соответствует действительности и абсурдно.

Ни в одной демократической европейской стране нет таких привилегий, как «пожизненные пенсии» для членов творческих союзов. Существуют гранты на конкретные проекты, конкурсное финансирование, временные стипендии, престижные награды. Модель коррупции в культурной интеллигенции и «пожизненных творческих пенсий» пришла из СССР и была экспортирована в бывшие социалистические страны.

На Западе государство не покупает «творческую лояльность» культурной касты.

5. «Не трогайте конверт Филата, есть конверты побольше» – классическая манипуляция.

Злоупотребления не нейтрализуют друг друга. Защита привилегированной касты только потому, что в других местах существует системная коррупция, — это цинизм в чистом виде.

6. Утверждение о том, что Долганиук «настроит антагонизм против общества», является искажением реальности.

Людей раздражает не критика привилегий, а отсутствие прозрачности, элитарный дискурс, упрямство привилегированных в своем стремлении игнорировать социальную этику, мораль и здравый смысл, а также абсурдное утверждение о том, что «творцы неприкасаемы».

Ответственность за любые конфликты между привилегированными и непривилегированными лежит не на том, кто выставляет напоказ государственные деньги, а на том, кто ведёт себя как распорядитель бюджета, отказывается соблюдать минимальные стандарты добросовестности (декларирование активов), совершает конфликты интересов и угрожает тюремным заключением тем, кто критикует паразитизм, привилегии и профессиональную дискриминацию.

7. Аргумент с утверждением «Лучиан Василиу, беспристрастный голос» не выдерживает критики.

Писатели, издатели, творцы — какими бы важными они ни были — НЕ являются юридическими лицами, утверждающими использование государственных средств. В демократическом обществе единственными высшими критериями являются общественные интересы и защита государственных денег, а не самопровозглашенный «беспристрастный голос» какой-либо деятеля культуры.

8. Почему закон и «Конверт Филата» остаются актуальными и заслуживающими внимания темами.

Потому что это предполагает непрозрачное и неконкурентное распределение государственных средств на основе расплывчатых критериев, оцениваемых группами с противоречащими интересами, которые предоставляют себе и своим ближайшим коллегам дополнительные пенсии. Нынешняя модель порождает кастовую систему с особыми правами и, неизбежно, несправедливостью и коррупцией, а не меритократию.

Я не изобрел «раздор», раскрывая старый механизм коммунистической номенклатуры, а закон, предоставляющий привилегии творческим союзам и дискриминирующий все другие профессии.

В конечном итоге, три текста привилегированного Михая Поятэ, помимо оговорок, которые он мне «щедро» предоставил, и его «спасительного» намерения, преследуют единственную цель: сохранение пособий по жизни, блокирование гражданского контроля над государственными деньгами и поддержание привилегированного статуса творческих союзов в ущерб всем другим профессиям в Республике Молдова. Заложник рефлексов советской номенклатуры, привилегированный Михай Поятэ в трех эпизодах смешивал подделки с софизмами, аргументы власти с юридическим запугиванием, эмоциональные манипуляции с утверждением «божественного права» на привилегии для «творцов», кульминируя в обвинении активных граждан, требующих равенства перед законом.

В заключение я еще раз подтверждаю, что только вместе мы можем устранить привилегии определенных гильдий законными средствами. А граждане, публикующие информацию, представляющую общественный интерес, – как это делал я, – являются ответственными гражданами, не несут вины и не могут быть осуждены, поскольку они осуществляют основополагающее конституционное право: контроль общества над использованием государственных средств и равенство всех перед законом.

P.S. Что случилось, товарищ Пойата? Откуда взялись инструкции удалить вашу «трилогию» из Facebook? Даже если вы удалили сообщения, они всё равно загрязнили информационное пространство. С ними или без них, я обязан вмешаться и пролить свет на «Конверт Филата».