«Легионеры», которые вам нужны

Более 93 лет, с момента установления диктатуры Кароля II, румынское государство поддерживало миф о «легионерском перевороте». Используя движение легионеров для склонения к королевской диктатуре, неоднократно поощряя и легитимируя её, Кароль II заявлял об опасности так называемого «легионерского переворота», хотя в то время это было бы невозможно (Корнелиу Зеля Кодряну и 99% легионерской элиты находились в тюрьме, а остальные «зелёные» находились под пристальным наблюдением/преследованием со стороны Службы безопасности, последствия чего проявятся очень скоро).

Я не говорю, что легионеры не совершали преступлений, ведь они их совершали, их преступления чудовищны (и их ответственность исключительно индивидуальна). Я не говорю, что они не были бы опасны, ведь Георгеску, Симион и Шошоакэ по сравнению с ними — просто обезьяны. Я лишь говорю, что утверждение о том, что они намеревались/могли совершить «легионерский переворот» тогда, при Кароле II, — наглая ложь. Более того, все циркуляры и письма Кодряну (будь то из Жилавы или из Рымнику-Сэрата) содержат чёткие и неоднократные приказы о невмешательстве и отсутствии каких-либо провокаций. И потом, как они могли совершить «легионерский переворот» против монархии?!, если легионеры все без исключения были монархистами.

Миф о легионерском перевороте будет разоблачён и восхвалён во всех его проявлениях в контексте восстания легионеров, но само восстание – дело непростое, поскольку маршалу Иону Антонеску оно было необходимо для отстранения легионерского движения от власти в январе 1941 года. Восстание никогда не могло быть успешным. Это неоспоримо. Доказательством тому служит то, как оно развивалось и завершилось. Сразу же после этого нарратив о «легионерском перевороте» был эффективно и поэтапно разработан и расширен режимом Антонеску, тем самым оправдывая ряд действий и ужесточений на протяжении многих лет, причём многие из этих обвинений были подхвачены коммунистической пропагандой (копированием-вставкой, как говорится сегодня).

В значительной степени легионеры, совершившие преступления и другие акты насилия во время Восстания, были либо убиты/заключены в тюрьму режимом, либо (большинство из них) бежали вместе с Хорией Симой в Германию, затем встали на путь бесконечных изгнаний, либо (и здесь я имею в виду молодых легионеров, участвовавших или просто обвиненных в участии в Восстании) были отправлены на передовую войны против СССР, где многие из них погибли.

Многие шокированы, когда слышат, что уголовная ответственность за преступления и другие правонарушения носит исключительно индивидуальный характер, эти преступления нельзя, с юридической точки зрения, произвольно возлагать на целую человеческую группу, и даже на невинных детей. Да, ребята, юридическая ответственность исключительно индивидуальна. В Нюрнберге всё было не иначе . Индивидуальная вина/ответственность были там очень наглядно продемонстрированы. (Не будем забывать, что движение легионеров даже не было осуждено в Нюрнберге). Что касается наших дней, вот что объясняет юрист Александру Тэнасе, бывший председатель Конституционного суда Республики Молдова:

«Уголовная ответственность не может быть коллективной — она должна быть, по сути, индивидуальной.

Современное уголовное право основано на основополагающем принципе: каждый несёт ответственность за свои действия. Это не просто требование закона, а проявление человеческого достоинства и верховенства права. Сама мысль о том, что человек может быть привлечён к уголовной ответственности за действия другого человека – будь то член семьи, коллега по работе или сограждан, – прямо противоречит конституционным нормам и основополагающим ценностям правосудия.

История показывает, насколько опасной была коллективная ответственность при тоталитарных режимах. При коммунизме «классовая вина» заменяла конкретные деяния, и людей преследовали за их социальное происхождение, а не за содеянное. При нацизме целые общины казнили, чтобы «подать пример». Эти практики не имели ничего общего с правосудием — они были инструментами репрессий, страха и контроля.

Любые попытки реабилитировать или допустить идею коллективной уголовной ответственности – будь то явная или замаскированная двусмысленными формулировками – должны быть решительно отвергнуты. Уголовное правосудие должно оставаться индивидуализированным, соразмерным и основанным на уважении к личности. В противном случае мы рискуем скатиться к логике вины по ассоциации – то есть именно к тому, чего демократия обещает никогда не повторить.

А теперь вернемся к многочисленным психозам, связанным с так называемой «опасностью легионеров», психозам, подогреваемым государством и развязанным для достижения своих целей.

6 ноября 1945 года, на демонстрации роялистов и антикоммунистов на Дворцовой площади, когда правительство Грозы приказало рабочим избивать ломами многочисленных демонстрантов, вызванных на улицы по каналам ННП и НЛП, коммунисты «аргументировали» тем, что там произошло «восстание легионеров», что совершенно не соответствовало действительности. Однако это оправдание скрывало преступления и жестокие преследования.

Массовые политические аресты в 1948 году также были вызваны так называемой «легионерской опасностью», хотя тогда арестовывали не только легионеров, и эта опасность для режима просто не существовала, не говоря уже об опасности «легионерского» переворота – напомню, Румыния находилась под оккупацией советских войск. Следует отметить, что 99,9% молодых людей, арестованных и осужденных строго за преступления против идей, были слишком молоды, чтобы участвовать в Восстании, не говоря уже о том, чтобы быть активными в межвоенном легионерском движении. Сторонники закона Векслера и другие левые экстремисты намеренно путают вещи и эпохи: называя молодого человека «легионером» в 48-м или 50-х годах, они без каких-либо пояснений намекают на его вину за преступления, совершенные во время Восстания или ранее, что совершенно ложно и абсурдно. Юридическая ответственность носит исключительно индивидуальный характер.

Так называемая «легионерская опасность» и так называемая «попытка государственного переворота легионерского типа» были причинами, к которым прибегли коммунистические власти осенью 1956 года на фоне Будапештской революции, когда студенческая элита была арестована и осуждена за мнимые преступления.

Дилемма «легионерской опасности» использовалась режимом Чаушеску во многих ситуациях, в том числе в 1977 году для подавления забастовки шахтёров в долине Жиу. Шахтёры стали «легионерами».

Под тем же предлогом было вычеркнуто из истории и замалчено антикоммунистическое восстание, произошедшее в Клуже в 1983 году.

В 1987 году тот же прием был использован для подавления восстания рабочих в Брашове.

В 1990 году Ион Илиеску причислил голанис с Университетской площади к «легионерам».

Теперь вы понимаете, о чём я говорю? Так называемый закон Векслера вписывается в эту схему. Поймите, что, поддерживая ложь о так называемой «легионерской опасности» или «неолегионстве», вы не делаете ничего неудобного и умного, а, напротив, просто присоединяетесь, с помощью своей домашней клавиатуры, из оппортунизма, конформизма и неомарксизма (не говоря уже о минусовом IQ), к самой надоевшей, самой банальной и самой идиотской государственной пропаганде, и это с 1938 года. Вы такие же либертицидники, как Векслер и Флориан.

В конце концов, что делают левые экстремисты, которые лгут, что выборы в Румынии были отменены из-за так называемой «неолегионерской опасности» (и делают это лишь для того, чтобы поддерживать свою идеологическую дилемму)? Они игнорируют или преуменьшают то, что произошло на самом деле: тот факт, что российское вмешательство привело к отмене президентских выборов. За это ответственны российские спецслужбы, а не зелёные «неолегионеры» на стенах. Те, кто распространяет эту ложь, переключают внимание с реальной опасности на мнимую. Или же они их путают, что тоже ложь. И это можно назвать пророссийской пропагандой, да, даже если она распыляется в идеологических опровержениях некоторыми исторически и юридически безграмотными персонажами. Они кормят мельницу российской пропаганды, которая настаивает на наличии в Румынии «фашистов» и «легионеров» (именно так Россия «аргументировала» своё вторжение в Украину).

В Румынии НЕТ ни политических неолегионеров, ни политических легионеров. Эти люди борются с воображаемыми врагами. И эти легионеры и неолегионеры прошлого были глубоко антироссийскими. Негодяй Георгеску также цитировал Ошо – почему бы ему не быть «ошоистом»? Он восхвалял Чаушеску – почему бы ему не быть чаушескуистом? Почему бы ему не быть коммунистом? Был ли у него членский билет Железной гвардии или Коммунистической партии? Была ли его мать секретарём Корнелиу Зеля Кодряну или министра-коммуниста? У Георгеску были тесные связи с бывшей Секуритате – откуда вы взяли это про «легионера» и «неолегионера»? Гномы.

AUR, SOS и POT — национал-коммунистические (типа «наша страна носит золото») и секьюритистские (см. резервистов) группы, подпитываемые всякой нью-эйджевой ерундой (то есть чисто левой) и банальным церковничеством (некоторое еретическое) для масс. Эти жалкие обезьяны не имеют ни малейшего отношения ни к межвоенному периоду, ни к легионерской доктрине.