Ложные истории постоянно распространяются

Средства массовой информации и влиятельные консервативные лица в Румынии постоянно распространяют несколько ложных историй (см. примечание ниже). Основной нарратив заключается в утверждении о наличии в румынском обществе раскола между «проевропейцами» и «антиевропейцами/пророссийцами». Такое разделение является ложным и манипулятивным — его цель — сохранить существующую систему правления любой ценой.

Недавнее исследование, проведенное Барбу Матееску под названием «Что-то должно измениться», показывает, что в румынском обществе действительно есть разлом, но он возникает между населением и политическим классом, а не внутри населения. Не существует существенного проевропейского/антиевропейского разделения (которое изначально является глупым разделением и опровергается большинством опросов общественного мнения). Парадоксально, но консервативные СМИ в Румынии с энтузиазмом подхватили исследование Барбу Матееску, не осознавая противоречия между их собственной повесткой дня и этим исследованием. Вкратце, исследование Барбу Матееску показывает, что румыны проголосовали бы за любого, кто накажет нынешний политический класс.

Рассказ «мы, хорошие проевропейцы, против них, плохих антиевропейцев» не подтверждается ни одним исследованием, но это никак не препятствует его дальнейшему распространению и доказывает, что мы имеем дело с пропагандистским приемом. В действительности этот недостаток создается и поддерживается именно распространением нарратива, который его постулирует.

Какой смысл навязывать эту ложную информацию румынскому общественному пространству? Прежде всего, это ложно помещает нынешнюю систему на «хорошую сторону истории». Вот почему мы часто видим рассуждения вроде «нынешний политический класс действительно жалкий, но другого у нас нет» (с выводом «систему нужно менять изнутри», как будто кто-то может проникнуть в систему феодального типа, основанную на кланах). Это способ сказать: «Они тупые, но они наши тупые!». По сути, мы имеем дело с полным неприятием перемен.

Параллельно муссируется версия об «иностранном вмешательстве в президентские выборы». В этом повествовании отсутствуют проверяемые факты, четкие ответы на классические вопросы: кто, что, где, когда, как? Вся вереница доказательств, представленных в поддержку этой версии, носит косвенный характер, чаще всего в декларативной форме: «эксперт X/группа экспертов Y утверждает, что имело место внешнее вмешательство» — без представления проверяемых фактов (таких как переводы средств, имена и фамилии вовлеченных лиц, связи с внешними агентами — как это было в Республике Молдова). Внешнее вмешательство в выборы превратилось из гипотезы (которую необходимо аргументированно доказать) в тезис (который достаточно изложить как можно большее количество раз). (Никто ничего не говорит о связи НЛП и Георгеску на последних выборах. Даже местная глупость имеет свои пределы.)

Повествование об «иностранном вмешательстве», скорее всего, подкрепляет линию разлома «проевропейская/антиевропейская», они дополняют друг друга. Эти два нарратива в совокупности производят несколько эффектов: потребность в усилении контроля над общественным дискурсом, большие инвестиции в каналы коммуникации, находящиеся под контролем системы. Идея состоит в том, чтобы любой ценой сохранить нынешний политический класс, систему управления типа USL/PSD-PNL. Никто не осмеливается сказать что-либо о реальном недостатке, выявленном в исследовании Барбу Матееску.

ПРИМЕЧАНИЕ Под «консерваторами» я подразумеваю тех, кто поддерживает нынешний статус-кво, кто хочет сохранить нынешнюю ситуацию, систему контроля власти, созданную вторым эшелоном ПКР под руководством Иона Илиеаску и по-настоящему не реформированную. По сути, это феодальная система, основанная на отношениях сюзерена и вассала, в которой доминирует небольшое количество кланов, в которых семейные связи и кровные связи имеют значение. В системе отсутствуют реальные идеологические ориентиры, а различия между партиями носят чисто декларативный характер. Сторонники этой системы, которая правит в Румынии, и есть настоящие «консерваторы», те, кто по разным причинам выступает против изменения системы (они являются ее частью и в основном извлекают из нее выгоду).