"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Участвуя в дебатах, недавно организованных в Национальной библиотеке Румынии студенческим аналитическим центром SSWP , депутат Андрей Лупу, кандидат от партии REPER на выборах в Европарламент, подробно проанализировал причины создания европейских армий, но это очень необходимо предпринять быстрые и конкретные шаги по реализации такого проекта, в том числе в условиях, когда внимание США все больше сосредотачивается, по мере выделения ресурсов, на противодействии китайской угрозе, что будет связано с необходимостью Европейский Союз увеличит свою стратегическую автономию и автономию в области безопасности для борьбы с врагами Москвы.
Говоря об угрозах, стоящих перед Европой, Андрей Лупу предупредил, что Евросоюз и, по умолчанию, Румыния уже находятся в состоянии войны, пусть и не такой, которая предполагает фактическое введение войск.
Чтобы подготовить Евросоюз к сценарию горячей войны, Андрей Лупу рассмотрел проблемы, которые необходимо решить, чтобы добиться успеха в консолидации общей европейской оборонной промышленности.
Приводим полностью анализ, проведенный Андреем Лупу:
«Я буду говорить о европейской оборонной промышленности. Есть некоторые предпосылки, с которых мы должны начать. В данный момент Европейский Союз находится в состоянии войны. А Румыния по умолчанию находится в состоянии войны. Это не война с пулями, с пулеметы, с танками, но там в классическом понимании этого слова война. Мы ведем прямую кибервойну. Мы ведем информационную войну и румын постоянно пытаются дезинформировать и вообще. европейцы и самая большая проблема в том, что мы к этому не готовы, не только мы, румыны, но и европейцы в целом. Мы привыкли за 50-60 лет всегда зависеть от США, когда надеемся, что не кто-то есть. атаковать нас с востока. Эта привычка зависеть от США каким-то образом атрофировала мускулы ЕС, и проблема в том, что мы не можем продолжать в том же духе. Мы не знаем, что произойдет в ноябре в США. не знаю, выйдет ли для всех нас та версия, на которую мы надеемся, или та, которую мы все боимся. Если выйдет тот, кого мы все боимся, будет плохо. Если получится то, на что мы надеемся, нам будет гораздо лучше. И есть плохие новости, которые я вам сообщу. И хороший вариант должен будет столкнуться с очень большим вызовом, исходящим из другого океана, из Тихого океана, и политика безопасности США неизбежно привлечет гораздо больше внимания к Тихому океану, к китайскому региону.
Таким образом, мы, европейцы, обязаны иметь свою оборонную политику не только на бумаге, потому что на бумаге она существует, но нам необходимо создавать ее в реальности. В СМИ много говорилось о европейской армии. Как европейский федералист, я был бы рад, если бы это произошло завтра. По сути, нам еще предстоит пройти долгий путь, и нам нужно начинать прагматично, шаг за шагом. Я скажу вам, почему до этого еще далеко. На данный момент в армиях стран-членов ЕС имеется на вооружении 17 различных типов танков. У США есть только один тип танка. В настоящее время на вооружении вооруженных сил стран-членов ЕС имеется более 20 основных боевых самолетов. У США их четыре. Мы не можем говорить о европейской армии, пока у нас нет даже общего вооружения. Вы не сможете взять, например, румынского солдата и сказать ему: «Я сейчас вожу танк, который есть у Голландии», потому что у него нет такого опыта. Танк ездит не так, как машина. Для этого вам понадобится многолетний опыт тренировок. Украинские солдаты сегодня — герои, потому что им удается использовать разнообразное вооружение, но они также находятся в кризисе, который заставляет их придумывать изобретательные решения. Итак, пока мы не говорим об общем вооружении, мы не можем говорить о европейской армии.
А чтобы говорить об общих вооружениях, нам нужна общая оборонная промышленность. Что это значит? Нам необходимо, прежде всего, производить продукцию здесь, в Европе, для европейских армий, а в будущем и для европейской армии. В настоящее время более 70% производства вооружений ЕС идет за пределы европейского блока. Его продают в третьи страны. Более 80% продукции вооружений Румынии продается в третьи страны, из Азии, из Африки. Почему? Потому что мы не можем производить конкурентоспособно. Мы не производим достаточно хорошее оружие и в конечном итоге отправляем его туда, где стандарты ниже, то есть туда, где солдат в Средней Азии с радостью получает патроны для старых российских АКМ. Поэтому самая большая задача для нас — производить и производить хорошо. И я приведу вам еще один пример, говорящий о количестве, а не о качестве. По оценкам, в год российская оборонно-промышленная база будет производить 5 миллионов снарядов. За этот же интервал за год европейские государства успевают произвести 1 млн. Невозможно справиться с нашей главной угрозой, имея в 5 раз меньше патронов.
Таким образом, нам нужны ускоренные решения. В марте этого года Еврокомиссия предложила план развития европейской оборонной промышленности. К сожалению, в том числе и здесь, в Румынии, есть много возражений со стороны Министерства иностранных дел, Министерства обороны, которые недостаточно убеждены и пытаются пересмотреть условия, соответственно, уменьшить цели. Нам нужно понять, что у нас есть несколько очень четких шагов.
Прежде всего, нам необходимо стимулировать производителей здесь, в Румынии и в целом в Европе. Как мы это делаем? Мне не стыдно это говорить, хотя в ЕС этот термин почему-то запрещен: через субсидии. Государство должно субсидировать производителей оружия, чтобы они производили. Точно так же, как в сельском хозяйстве у нас не было проблем с предоставлением субсидий, чтобы сделать фермеров конкурентоспособными, мы должны сделать то же самое в обороне. Мы должны предоставить деньги на модернизацию оружейных заводов, на обучение тех, кто производит оружие. В Румынии, к лучшему или к худшему, все еще есть следы оборонной промышленности. Но я родом, например, из города, где есть ракетный завод. Ракетный завод моего города производит градовые ракеты, а не для реального боя. И есть инвесторы, которые хотят прийти. Вторая по величине оружейная компания в мире хочет инвестировать в этот завод. Недавно я разговаривал с их представителем в Европе. Их проблема в том, что они ждали одобрения 2 года, а это абсурд. Вот почему нам нужно, чтобы власти все активнее включались и помогали инвесторам.
В то же время, чтобы помочь инвесторам, нужно дать им стабильность. Производство резервуара — это не производство бутылки колы. Чтобы произвести танк, нужно столько вложить в инфраструктуру, что нужна предсказуемость. Некоторые производители говорили: «Нам нужно знать это через 10 лет, чтобы обеспечить себе постоянные заказы и окупить наши инвестиции». Для этого нам нужно, чтобы страны-члены ЕС покупали вместе. И в этом смысле уже есть план, совместно приобретать однотипное вооружение, от одних и тех же производителей, чтобы убедиться, что они заинтересованы в приходе. Таким образом, нам удастся, может быть, через 5 лет, может быть, через 6 лет, может быть, через 10 лет иметь общее вооружение, обучиться использованию одного и того же оружия, иметь уже не 17 боевых танков, а один для всей Европы, который будет наиболее конкурентоспособной, и тогда постепенно можно будет говорить о европейской армии, в первоначальном виде небольших боевых групп.
И заметьте, когда я говорю о европейской армии, я не имею в виду такую форму сотрудничества, как НАТО, между национальными армиями. Я имею в виду армию европейских граждан, армию с единым командованием на европейском уровне, в которой речь идет не о румынах и литовцах в этой армии, а обо всех солдатах, независимо от того, сколько их и какого государства. они из. И мы можем говорить об этом в 2030 году, пока есть видение молодых политиков, которые могут изменить этот менталитет, застрявший в национальной парадигме, застрявший в том, что предлагает государство и что имеет государство, частью которого мы являемся. чтобы получить. У нас больше не должно быть привычки говорить о том, что Румыния от этого выиграет. Речь идет о том, что мы должны получить (...) как граждане Европы. И именно поэтому я призываю вас смело идти на выборы 9 июня, думать о том, кто может предложить большее видение ЕС, и не обязательно кто говорит, что они дадут больше здесь, в стране, а кто может предложить больше. для Европейского Союза, для граждан ЕС, у которых действительно есть опыт, чтобы руководить и задавать направление Европейскому Союзу».
