Ион Друцэ и «наш народ»

Госпожа Мария Шлятицки читает Иона Друцэ:

"- Так много можно сказать, что проблема в том, чтобы сказать как можно меньше, потому что такова природа человека, таков ум человека: когда ты рассказываешь ему все, ему нечего догадываться о фактах, и я в своем сочинении, в своей жизни я предпочитал сообщать так много, чтобы у человека, который догадывается своим умом, было то, что можно было бы продвинуть дальше».

Затем Мш продолжает:

«Двусмысленность, имманентное качество литературы, в эссе с политическими нюансами неизбежно является частью арсенала манипуляций... нашей нации.

Сознательно или нет – но невозможно, чтобы писатель такого масштаба, как Ион Друцэ, не понимал этого – очерки Друцы начали манипулировать исторической и научной правдой. Однако искажение научной и исторической правды в пользу поддержания определенной политической ситуации (какой бы она ни была) является частью стратегии манипулирования. Отметим в этом контексте, что одно из самых неоднозначных выражений, используемых писателем, — «наш народ». Мы считаем, что это фраза, наиболее часто используемая автором в его научно-популярных эссе. Интересно, как менялось неявное контекстуальное значение этой фразы за последние 15 лет. В очерках первых лет «перестройки» «наша нация» имела значение «молдавская нация» со своей историей, языком и культурой, отличная от того, что искусственно называли «советским народом». В годы расцвета национального движения «наша нация» обозначала «румынскую нацию» (все эквиваленты устанавливаются контекстуально) или «молдавскую нацию» - ныне синонимичные выражения. После 1994–1995 годов «наша нация» означает, в принципе, «молдавскую нацию», а с 2000–2001 годов – категорически – мы, молдаване, как национальная идентичность, отдельная от румынской…

...Суггестия, метафоризация, чрезмерная метонимизация в публицистическом дискурсе в определенных исторических контекстах оказывают медвежью услугу истинной национальности бессарабцев. Обычно эти коннотативные пространства преобразуются манипулятивными речами политиков разного толка, сторонников идеи молдованства, которые не замедлит обратиться именно к Иону Друцэ. Писатель оставил свое творчество открытым именно для такого рода интерпретаций и прочтений. Сознательно или нет. Во всяком случае, его последние тексты представляют его открытым защитником идеи молдованства...

...Начало этого изменения направления было положено знаменитой инаугурационной речью съезда «Наш Дом – Республика Молдова» в разгар предвыборной кампании аграриев, победивших на выборах 1994 года. Речь подорвала имидж Друцэ, который был в авангарде движения за утверждение национальной идентичности. Более того, мы считаем, что именно здесь образ Друцэ-спасителя дает трещину. Для интеллектуалов писатель из Москвы теряет авторитет. Призыв «В долгой и бурной истории нашего народа у нас есть единственный шанс построить дом Молдовы(...)», прочитанный в отрыве от социального контекста того времени, мало что говорит, но эта фраза положила начало съезд, поставленный в оппозицию идее румынской национальной идентичности, политическая демонстрация, в которой приняло участие тогдашнее государственное руководство во главе с М. Снегуром в окружении всех конъюнктуристов дюжины...".

Об участии Друцэ в политике «национального строительства»:

"...значительный вклад в фонд, посредством которого покупается совесть и промываются мозги для изготовления национальной идентичности нации, народа, которая в обязательном порядке должна совпадать с названием молдавского государства. Как и язык, на котором мы говорим, и литература, которую мы пишем, должна носить название одного и того же государства, а не этноса с древней и мудрой историей. Эта этническая группа сегодня образует одну из современных наций Европы и находится на грани реинтеграции сейчас и с институциональной точки зрения в цивилизованный мир (текст МШ был написан до 2007 года, года интеграции Румынии в ЕС - нм). Нам трудно поверить, что именно такой судьбы хочет Ион Друцэ для своего «народа», зажатого между Днестром и Прутом».

ЧИТАЙТЕ также О смерти жителя Москвы. Огромный вред, который Ион Друцэ нанес румынам и Румынии

Мой комментарий:

Эти темы об определенном национальном определении более актуальны в Республике Молдова, чем официальное сообщение или интерфейс, который пресса (не предоставляет) обеспечивает. Мы уже как минимум 30 лет "выпендриваемся" в Республике Молдова на эти темы, и очень хорошо. Современный и/или внешний мир не всегда понимает ни содержание, ни даже возможности дебатов. Почему эти молдаване спорят о том, «кто они, откуда они и куда идут», если сегодня люди заказывают пиццу по телефону, правительства цивилизованного мира упорно работают над устойчивым и устойчивым развитием, обеспечивая гендерный паритет и борьба с потеплением климата.

Почему бы вам просто не оставить все как есть, вызвать такси и не пойти домой?

Нет, потому что великая дискуссия, которая волнует и волнует Республику Молдова, является дискуссией, из которой можно извлечь уроки и различные другие предостерегающие истории о том, как можно обмануть умы и перевернуть судьбу народа с помощью тоталитарной политики манипулирования идентичностью, и как трудно вернуть то, что вы потеряли, вернуть это в ценность и в оборот. Каким простым кажется решение проблемы двуличности, но какая тяжелая цена за это приходится платить.

С огромным трудом, болью и осуждением нам, румынам в Республике Молдова, удалось, наконец, навязать как нечто нормальное и частое синтаксис и практику румынского языка, а не «нашего языка, родного языка, молдавского языка». и прочая мелочность в этом роде.

Но нам еще предстоит исправить двуличность, лицемерие, которое все еще сохраняется в речи политиков, в том числе нынешних: «наш народ», «наша нация». Мы слишком стары, чтобы не иметь имени или притворяться, что его у нас нет. То есть, другими словами, давайте обманывать себя, или лгать себе, что современная политическая реальность, какая она есть и пока она будет существовать – государство Республика Молдова – подводит итоги и отвечает сама по себе и сама по себе. вопрос идентичности. Мы, как я уже сказал, старше этого, нравится это кому-то или нет, и нынешняя позиция не позволяет исчерпывать то, кем мы являемся, прибегая к таким уловкам, как «наша нация» . Номен есть предзнаменование. Попросите политиков уточнить название этой нации, отнесясь к ней с тем достоинством, которого она заслуживает: у всех народов есть имена, только у «наших» нет. Позор. Или если эти политики считают, что "наш народ" - "молдаванин" - предположить их отцовство от идеологии советского молдаваничества.

Но если «наши люди» называются… пам-пам, то не стоит им так сильно прятаться за вишней.

Они утверждают, что это шизофрения в национальном масштабе. И я даже не использую этот термин в метафорическом смысле, а как можно более технически и психиатрически.