Haos în politică și justiție după decizia de „turul doi, înapoi” a Curții de Apel Ploiești. Deși instanțele judecătorești nu au competența de a anula sau suspenda decizii ale CCR, nu e clar dacă vor mai fi alegeri în luna mai / CSM ajununță că a sesizat Inspecția Judiciară în cazul judecătorului Alexandru Vasile. „Pare un mecanism bine pus la punct, o inginerie juridică premeditată”

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) precizează, într-un comunicat, că Inspecția Judiciară va face verificări cu privire la săvârşirea unei eventuale abateri disciplinare de către judecătorul Alexandru Vasile de la Curtea de Apel Ploieşti, după ce magistratul a provocat stupoare cu decizia de a admite cererea de suspendare a hotărârii CCR prin care, în decembrie 2024, au fost anulate alegerile prezidenţiale.  

Potrivit unui comunicat al CSM, Inspecţia Judiciară va efectua verificări asupra activității judecătorului, dat fiind interesul public manifestat față de soluția pronunțată, dar și faptul că decizia lui Alexandru Vasile este în răspăr cu practica judiciară de la nivel național. 

Context. Joi la amiază, opinia publică lua act, cu stupoare sau satisfacție, în funcție de oroarea sau aderența față de clubul pseudosuveranist al lui Călin Georgescu, de soluția dispusă de Alexandru Vasile într-un dosar deschis de o femeie, Gheorghița Popescu, privind suspendarea imediată și anularea hotărârii Curții Constituționale (CCR) nr. 32 din 6 decembrie 2024, care invalidase alegerile prezidențiale de anul trecut. 

 „În raport de interesul public manifestat față de soluția pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în cursul zilei de astăzi, 24 aprilie 2025, Secția pentru judecători a CSM a decis sesizarea Inspecției Judiciare în vederea efectuării de verificări cu privire la săvârșirea unei eventuale abateri disciplinare de către judecătorul care a soluționat cauza. 

Măsură dispusă are în vedere faptul că în aproximativ 30 de alte cauze identice soluționate de curțile de apel din țară soluțiile pronunțate au fost de respingere a acțiunii, practică judiciară fiind unitară în acest sens”, precizează CSM. 

La rândul său, Ministerul Public (Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție) arată, într-un scurt comunicat, că a decis să declare  „recurs împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul numărul 301/42/2025 

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în cursul zilei de astăzi, 24 aprilie 2025, de Curtea de Apel Ploiești – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul numărul 301/42/2025.” 

Opinia lui Augustin Zegrean 

Fostul judecător al Curţii Constituţionale Augustin Zegrean a declarat pentru News.ro,că „în acest moment nu se mai fac alegeri”, în condiţiile în care „hotărârea aceasta există”. Zegrean afirmă că dacă judecătorul de la Ploieşti motivează rapid sentinţa şi cineva o atacă rapid, atunci se pot organiza alegerile prezidenţiale din luna mai. 

„Ea este o hotârîre (n. red. - decizia de joi a Curţii de Apel Ploieşti) care anulează decizia din 6 decembrie a Curţii Constituţionale şi suspendă aplicarea deciziei Curţii Constituţionale, ceea ce este imposibil, dar ea există”, a opinat Augustin Zegrean. 

Fostul judecător al CCR mai spune că atâta vreme cât sentinţa instanţei de la Ploieşti nu va fi anulată în instanţă, nu pot fi organizate alegerile din luna mai. 

„Câtă vreme nu anulează cineva sentinţa judecătorului de la Ploieşti, nu prea se mai pot organiza alegerile de acum”, a punctat fostul judecător al Curţii Constituţionale. 

Augustin Zegrean a explicat că dacă sentinţa este motivată şi atacată rapid, atunci acest lucru se poate întâmpla ( n. red. - se pot organiza alegerile). 

„Dacă judecătorul (de la Ploieşti) motivează rapid sentinţa şi cineva o atacă rapid, se poate întâmpla (n. red. - desfăşurarea alegerilor prezidenţiale). Nu e obligatoriu să se stea 5 zile (n. red. - 5 zile, termenul limită în care se poate face recurs la sentinţa CA Ploieşti). ”

Ce spune Tudorel Toader 

Fostul ministru al Justiției și magistrat constituțional Tudorel Toader a arătat, într-o intervenție la B1 TV că magistratul de la Ploiești a emis controversata soluție cu intenție, știind că încalcă legea. Toader a mai spus că probabil judecătorul se pregătește pentru o carieră politică.  

„În opinia mea, acel judecător, cel mai probabil a vrut ca lumea să vorbească despre el. Să știe că există, cum îl cheamă și să discute despre dânsul. Și a reușit. În al doilea rând, probabil, își pregătește terenul să intre în politică. Din punct de vedere juridic, sigur că este contrară oricărei prevederi legale, contrar Constituției, sigur că nu produce nici un efect juridic. (…) Dar, sigur, este o greșeală juridică. Dar nu în sensul de culpă. A făcut-o absolut intenționat că doar este independent. A stârnit pasiuni, dă speranțe, dar fără nici o consecință juridică. Va fi un foc de paie care va trece cât de curând”, a precizat Tudorel Toader. 

Ministrul Justiției: alegerile din mari nu sunt afectate 

Ministrul Justiției, Radu Marinescu, a precizat că, din punct de vedere legal, instanțele judecătorești din România nu au competența de a anula sau suspenda decizii ale Curții Constituționale deoarece legea nu prevede căi de atac în contencios administrativ pentru aceste hotărâri. 

„Așa cum am precizat întotdeauna în intervențiile mele publice, ca ministru al Justiției am ales să nu comentez mecanismul jurisdicțional tocmai pentru a asigura deplina independență a actului de justiție. Dar am observat şi eu existenţa unei astfel de hotărâri judecătoreşti. Urmează să analizăm contextul în care aceasta a fost adoptată, pentru a stabili în ce măsură pot să fie exercitate atribuţii instituţionale ale ministerului nostru cu privire la exercitarea unor verificări disciplinare, întrucât, strict la nivel teoretic, nu există căi de atac în legislaţia din România prin care decizii sau hotărâri ale Curţii Constituţionale, care nu sunt acte administrative conform legislaţiei, să fie atacate în contenciosul administrativ. Legea, în momentul de faţă, nu permite adoptarea unor soluţii specifice contenciosului administrativ de suspendare sau anulare de către instanţele judecătoreşti ale unor decizii sau hotărâri ale Curţii Constituţionale", a declarat ministerul Justiției, Radu Marinescu (PSD), la B1 TV. 

Potrivit ministrului, alegerile prezidenţiale din luna mai nu sunt afectate de decizia Curţii de Apel Ploieşti. 

 „Dacă este să analizăm efectele unei astfel de hotărâri judecătoreşti, veţi observa că actele administrative care au fost adoptate de către Guvern în organizarea alegerilor nu sunt vizate de această hotărâre judecătorească, nu sunt suspendate sau anulate şi, în consecinţă, organizarea alegerilor produce în continuare efecte, astfel încât vom avea în continuare alegeri", a explicat Radu Marinescu. 

 Opinia unui consilier juridic: „o acțiune coordonată la nivel național” 

Consilierul juridic Sorin Simon arată într-o postare pe pagina sa de Facebook că este vorba despre o „inginerie juridică premediată”. 

„Acțiunea cu anularea alegerilor de la Curtea de Apel Ploiești care a aruncat în haos justiția din România pare un mecanism bine pus la punct, o inginerie juridică premeditată. 

Plecând de la o postare a fostului judecător Cristi Danileț, care semnala existența a încă unui dosar cu aceeași cauză spre judecare la Curtea de Apel Ploiești, dosar care a fost respins, instanța invocând din oficiu lipsa competentei, am descoperit pe portalul instanței din Ploiești ca mai există încă 10 dosare cu același obiect, toate cererile fiind înregistrate în aceeași zi, pe 10 aprilie.  

În mod normal, având în vedere ca aceste cauze aveau același obiect, dosarele ar fi trebuit conexate și judecate toate în cadrul aceluiași proces. Doar ca fiind înregistrate în aceeași zi, ele au fost distribuite aleatoriu, conform procedurii, la diverse complete ale Curții de Apel, așa încât în niciunul sa nu se poată invoca în timp util o cerere de conexare. Practic, două dintre dosare, unul care a fost admis - cel care a declanșat marele scandal - și unul care a fost respins, au fost soluționate practic diferit de complete distincte în același timp deși aveau același obiect - anularea hotărârii CCR. Celelalte dosare se află în diverse faze, având termene de soluționare diferite, de la o zi la alta. 

Din punctul meu de vedere, introducerea simultană a acestor cereri indică o acțiune premeditata prin care s-a urmărit ca cel puțin unul din dosare să ajungă la “completul potrivit” prin repartizarea aleatorie.  Înclin să cred ca ne aflăm în fața unui nou asalt la adresa statului de drept, atac care face parte din același război hibrid declansat la sfârșitul anului trecut.  

Traim vremuri complicate, prieteni!” 

Update: Sunt dosare înregistrate cu acelasi obiect și la alte Curți de Apel din țară, e acțiune coordonată la nivel național. ”