VIDEO. Scandalul din jurul tragediei de pe Jepii Mici devine o gălăgie care acoperă vina autorităților. Taberele pro și contra vânătorii de urși se războiesc, cu blesteme și jigniri, în on-line / O publicație acuză că cel mai cunoscut apărător al urșilor trăiește ca un nabab. Acesta amenință cu tribunalul. El susține că tânără și ursul ar fi căzut „accidental” în râpă

Pe măsură ce ies la iveală noi detalii despre tragedia petrecută pe Jepii Mici, unde o foarte tânără turistă a fost atacată și ucisă de un urs, împușcat și el în final după ce s-a manifestat agresiv și „anormal” inclusiv față de echipa de salvatori, dezbaterile din online, contrele, cu jigniri, amenințări și blesteme, lansate din cele două tabere - apărătorii de urși versus cei care vor împuținarea acestora – se întețesc, acoperind cumva vina și eterna încremenire în proiect a autorităților incapabile să ia decizii corecte care să salveze vieți de oameni și de urși.

Potrivit unor informații, numai în ultimele luni au fost zeci de apeluri care semnalau prezența urșilor pe traseul turistic montan cunoscut drept „Jepii Mici”. Autoritățile trebuie să răspundă public cum au fost soluționate acestea, mai ales că, aparent, prezența ursului ucigaș fusese semnalată și anterior.

Tensiunea de pe rețelele sociale s-ar putea muta însă chiar la tribunal, activistul Gabriel Păun -  un soi de vârf de lance al celor care luptă, potrivit propriilor afirmații, contra „industriei vânătorii de trofee” și ca oamenii să ajungă să trăiască în armonie cu celelalte „populații de animale” pe care le destabilizează constant – anunțând că îi va acționa în judecată pe „pseudo-jurnaliștii” care au afirmat că ar trăi ca un nabab de pe urma ong-ului său, „Agent Green”, angajat în acțiuni de protecție a mediului. 

Newsweek a publicat, miercuri, un soi de investigație care privea „bogăția” lui Gabriel Păun, susținând că „industria protecției mediului” i-ar aduce acestuia venituri fabuloase. Activistul ar avea vilă de un milion de euro la Viena și numai salariul primit de la ONG-ul pe care îl gestionează ar fi undeva la 12000 de euro, susține articolul din Newsweek. Detalii AICI.

Păun a respins conținutul articolului din Newsweek, afirmând că nu câștigă atât și că îl va chema în judecată pe jurnalistul Stelian Negrea, autorul dezvăluirilor privind presupusa avere a activistului de mediu:

„Admir tupeul pseudo-jurnalistului Stelian Negrea care mă critică de ceva ani. Jurnaliștii adevărați știu de ce îi spun pseudo. De fiecare dată arată ca un articol la comandă. De data asta nu te iert pentru minciuni, dragă Stelian. Te adaug alături de Gâdea și Caramitru în lista mea de mincinoși cu care mă judec pentru a-mi apăra dreptul la adevăr, reputație și siguranță.”

Într-adevăr, Păun și ong-ul său l-au acționat în judecată pe Andrei Caramitru, dosarul cauzei fiind înregistrat în ianuarie 2024, iar primul termen fiind stabilit pentru 18 septembrie 2024. 

În postările sale, Caramitru acuza că Păun „de la marele ONG finanțat obscur din străinătate” (citat dintr-o postare) are poziții publice „aliniate 100% cu interesele lui Putin”. 

Și publicația noastră a evidențiat una din pozițiile publice recente cel puțin bizare ale lui Păun, acesta opinând că România nu ar avea nevoie de rachete Patriot și că „modalitatea de rezolvare a crizei de securitate din proximitatea României constă în dialogul cu regimul terorist de la Moscova”. Nu doar noi l-am criticat pentru poziția de atunci, ci și cei care îi urmăresc postările de pe Facebook și, în general, împărtășesc părerile sale cu privire la protecția mediului. Detalii AICI

CITEȘTE ȘI: Ce departe suntem de civilizație! Zonele montane din Canada sunt înțesate de panouri informative care învață turiștii cum să se comporte în teritoriul urșilor și cum să reacționeze în cazul unei întâlniri surpriză. Autoritățile au însă toleranță ZERO față de urșii care fură mâncare sau cerșesc

Păun a intrat, miercuri, în coliziune și cu Ioana Constantin, realizatoarea emisiunii „Politica Zilei” de la B1 TV care a decis, în final, să oprească discuția cu activistul după ce acesta a afirmat repetat că ar fi fost vorba despre o cădere accidentală în râpă a fetei, și nu despre un atac brutal al ursului. Mai mult, Păun susținea că fata ar fi prezentat doar răni specifice căderii în gol. Or imaginile la care inclusiv jurnaliștii PODUL au avut acces arată explicit membrele inferioare ale acesteia sfâșiate până la os.

„Ar trebui șterși de pe fața pământului toți miniștrii din 2018 încoace..toți au sângele oamenilor și urșilor uciși de atunci și până acum pe mâinile lor, căci avem un plan național de acțiune foarte laborios care, aplicat, nu ar fi dus la situația de acum și eram într-o situație ideală de coexistență și coadaptare. Toți ar trebui să răspundă penal pentru că nu au făcut asta. Acum, bag seama că se speculează acest caz nefericit și cu circumstanțe pe deplin necunoscute încă…Am informații de la cineva care a fost acolo că fata s-a speriat, a căzut și ursul cu ea și că, de fapt…amândoi. Pe corpul fetei nu s-a găsit sânge. Este căzută și lovită, ursul nu i-a făcut nimic…”, a susținut Păun la B1. 

Ioana Constantin îi răspunde că a văzut imaginile cu tânăra ucisă și că afirmațiile lui Păun sunt departe de realitate: „Vă rog să mă credeți că este sfâșiată. Dvs. ce încercați să spuneți, că fata l-a apucat pe urs de un picior și l-a târât după ea?!”.

„E un urs cunoscut pe poteca respectivă și cu care mulți s-au întâlnit în ultima vreme și, da, are un comportament anormal. Aici trebuie anchetat de ce autoritățile responsabile cu zona în care a fost reclamată prezența acestui urs, mic și pricăjit, dar agresiv, de ce nu au făcut ceva și au recurs la metoda asta în ultima clipă. A fost împușcat ursul. În România nu există pedeapsa cu moartea, a fost abolită după căderea comunismului, nu poți să-l tragi la răspundere…ursul trebuia tranchilizat și luat…Vă spun că am avut om la fața locului care spune că au căzut amândoi. Și există răni de cădere, nu de mușcătură și de atac…”, mai spune Păun. VIDEO la minutul 20.00 aproximativ. 

La acest moment al discuției, Ioana Constantin decide să renunțe la dialogul cu Păun, care reacționează ulterior într-o postare pe Facebook: „Pentru prima oară 25 de ani de apariții la TV în jurul lumii am fost dat afară din emisie. De ce? Pentru că am crezul că ursul nu este mai important decât omul și nici omul mai important decât ursul. Pentru că vreau ca adevărul să iasă la lumină în cazul tragediei de pe Jepii Mici. Și vreau să se știe că sângele oamenilor și urșilor care au murit în ultimii ani este exclusiv pe mâinile miniștrilor panicarzi de la mediu care sunt paraleli cu știința și cu etica, dar nu indiferenți la nevoile vânătorilor de trofee.”. 

O teorie similară a postat și pagina de Facebook a ong-ului Agent Green, postare modificată ulterior, după ce publicul a criticat vehement versiunea accidentului și a adăugat în comentarii imagini elocvente cu trupul neînsuflețit. Vă prezentăm mai jos versiunea inițială a postării.

Ce au relatat membrii ai echipelor de salvare 

Șeful Salvamont Prahova, Daniel Bani, a relatat, miercuri, că tânăra ucisă de urs și prietenul său au sunat de două ori la 112, aproape simultan, susținând că sunt urmăriți de un urs ce pare agresiv. Atacul s-a produs în timpul celui de-al doilea apel.

Dispecerul Salvamont le-a dat sfaturi despre cum ar putea să scape de animal, însă indicațiile nu au funcționat. 

„Totul s-a derulat în direct, dispecerul 112 era în telefon și tânărul striga că sunt atacați de urs și că a luat fata. A fost ceva groaznic! Ne-a spus că ursul a prins-o pe fată de un picior și o trage după el și, la un moment dat, nu a mai văzut ce a făcut cu ea. Din potecă, ursul a târât-o și a aruncat-o la 120 de metri în firul văii”, a povestit Daniel Banu, șeful Salvamont Prahova, la Digi 24.

Animalul a fost găsit de echipele de salvare aproape de trupul fetei și nu s-a îndepărtat nici după sosirea salvatorilor. 

„A fost un pericol real și pentru salvatorii montani. Ursul se afla la 10 metri de «pradă» și a vrut să atace salvatorii montani. Era foarte violent! Ursul a fost împușcat de cei responsabili și a putut fi recuperat corpul victimei. Nu ne-am mai confruntat în ultimii 10-15 ani cu o situație așa gravă. Noi credem că ursul era turbat pentru că, de obicei, el nu atacă așa, fără motiv. Nu era ursoaică cu pui, era un urs mai tânăr, presupun că era turbat, altfel nu ne explicăm violența atacului”, a mai spus Dan Banu, șeful Salvamont Prahova, în intervenția la Digi 24.

„Am găsit o persoană de sex feminin decedată, cu un urs lângă ea, care consuma din trupul acesteia. Pe corp erau urme de gheare și de colți. Băiatul era într-o stare avansată de șoc, destul de greu scoteai ceva informații de la el, dar ne-a arătat unde a fost trasă fata și pe unde a căzut”, a relatata, pentru Gândul, Sergiu Frusinoiu, unul dintre salvamontiștii care au participat la această operațiune.

Cadavrul tinerei prezenta atât răni pe picioare, pe care ursul i le-a sfârtecat efectiv cu colții, chiar sub ochii salvamontiștilor, dar și la cap, cel mai probabil produse în urma căderii în prăpastie, ea fiind aruncată de urs de la o înălțime de aproximativ 120 de metri.

Sergiu Frusinoiu presupune că animalul a aruncat-o pe fată în prăpastie cu intenția de a o ucide.

„Eu mizez pe inteligența animalului și cred că a aruncat-o în prăpastie intenționat, ca să o omoare, se întâmplă destul de des în regnul animal”, a completat Sergiu Frusinoiu.

În ceea ce privește decizia de a ucide ursul, Frusinoiu a explicat:

„S-a dat cu spray de urs, cu petarde, promptitudinea și inspirația paznicului de vânătoare a făcut ca și colegii mei să fie în viață în momentul acesta. Paznicul de vânătoare a luat decizia să împuște animalul și să salveze viața colegilor mei. Se pare că și salvatorii au nevoie câteodată să fie salvați”.