Disecția mincinoaselor narațiuni anti-românești împroșcate de Ion Cristoiu și Natalia Morari, țiitoarea infractorului Veaceslav Platon, la ordinul serviciilor secrete rusești, în România de pe ambele maluri ale Prutului. Operațiunea ”interviul”

În ultimile zile, mai multe ziare din Țară și din Occident au scris in extensio cum Tucker Carlson, prin interviul luat măcelarului de la Kremlin, a devenit idiotul util al acestuia, difuzându-i mesajul politic către Occident (vezi, de ex. „The Financial Times” din 9 februarie).

Din păcate, jurnaliștilor din Țară și din Republica Moldova, preocupați, se pare, să comenteze interviul lui Tucker Carlson cu Putin, le-a scăpat un interviu la fel de consistent în mesaje pro-rusești, dar targetat asupra opiniei publice din Republica Moldova, al altor doi idioți utili ai lui Putin – unul de pe malurile Dâmboviței și altul (în fustă) de pe malurile Bâcului, întoarsă recent de la Londra, unde plecase împreună cu fugarul Veaceslav Platon, unul din hoții miliardului furat din băncile de la Chișinau. Este vorba de interviul acordat de jurnalistul Ion Cristoiu jurnalistei Nataliei Morari la începutul acestei luni. 

Despre evidența că interviul e o făcătură rusească în stil KGB-ist, ne vorbește faptul că afirmațiile moldoveniste și antiromânești ale lui Cristoiu din interviu au fost traduse rapid în limba rusă și difuzate de toate sursele media ale partidelor prorusești din de la Chișinau, precum și faptul că dl. Cristoiu repetă tezele principale kominterniste, moldoveniste sau putiniste cu privire la Basarabia și Republica Moldova. 

Din multitudinea de teze aberante, cu rădăcini adânci în propaganda kominternistă din perioada interbelică (Cristou repetă tezele despre „ocuparea Basarabiei” în anul 1918, despre ”jandarmul român”, despre Basarabia ca provincie de surghiun pentru delincvenții și „bandiții” din România), voi stărui doar asupra 2 afirmații ale lui Ion Cristoiu, care-l trădează că este un propagandist putinist cu privire la Republica Moldova, dar nu un jurnalist „echidistant” cum vrea să se „vândă” publicului din Basarabia.

Cristoiu și „teza kominternistă” despre ”Moldova Mare”

În interviul său cu Natașa Morari, răspunzând unei întrebări provocatoare a interlocutoarei despre faptul dacă în România se discută sau nu la modul serios despre unirea R. Moldova cu România, Cristoiu spune că despre unire discută doar partidele marginale, „scriitorii și jurnaliștii tratează Republica Moldova la nivel de telenovelă, nu există, poate cu excepția mea, analiști care să judece situația internă și externă a Republici Moldova ca și cum ar fi o altă țară”. 

Apoi adaugă următoarele: "Cunoscând bine atitudinea românilor, este impropriu spus unire, de fapt ei vor să vă cucerească. Să nu vă imaginați acum că în mentalitatea de la București - este: „vrem să ne unim!”. Unire înseamnă egalitate, da? E ceva asemănător nemților din Germania Federală care nu s-au unit cu cei din Est, ci pur și simplu i-au luat... Dacă observați nu se spune că în urma unirii va fi Moldova mare, ci va fi România Mare. Nu ați observat? Deci, dvs. sunteți deja o bucățică din România Mare. Nu se spune că veți fi o federație alcătuită din România și R Moldova. Nu, Sunteți o bucățică care trebuie halită"... 

Apoi:

”Marea problemă a României față de Basarabia a fost faptul că după Marea Unire, că aveam și noi Marea Unire, Basarabia a fost tratată ca una din provinciile de surghiun în România... Din Basarabia în România era trimis tot ce era mai rău – bandiți, jandarmi abuzivi. Era așa un fel de... când te trimiteau în Basarabia, așa am citit eu [probabil, în „operele complete” ale lui Lenin și Stalin], era așa ca și cum te-ar fi trimis rușii în Siberia....”.

Aceste declarații aberante ale lui Cristoiu mi-au amintit de declarațiile, la fel de aberante pe subiect, ale fostului președinte pro-rus de la Chișinău, Igor Dodon, din ianuarie 2017, când acesta s-a întâlnit cu măcelarul de la Kremlin. Acesta din urmă i-a dăruit atunci lui Dodon harta Moldovei şi a Basarabiei, gravată de Bartolomeo Borghi în anul 1789 şi publicată în prima ediţie a Atlante Geografico, din anul 1790. Harta înfățișează Principatul Moldovei, inclusiv Basarabia istorică, Bucovina, precum și o parte din Dobrogea. După ce a primit harta din mâinile lui Putin, Dodon le-a spus jurnaliștilor ruși că „jumătate din teritoriul actual al României este moldovenesc”, iar în cadrul unei conferințe de presă susținute la sediul agenției rusești de presă TASS Dodon și-a exprimat regretul că în 1812 Imperiul Rus nu a anexat întreg teritoriul Moldovei, ci s-a oprit la Prut. „Dacă Imperiul Rus nu s-ar fi oprit la Prut, am fi avut acum o Moldovă întregită”, a spus el. 

Îmi poate spune cineva care sunt diferențele dintre discursul agentului rus Igor Dodon de la Chișinău și cele din discursul idiotului util al lui Putin de la București, Ion Cristoiu? Eu nu văd absolut nicio diferență. 

În interviul lui Tucker Carlson cu Putin, menționat mai sus, când președintele rus i-a îndemnat pe unguri, polonezi și români să-și ia înapoi teritoriile istorice din Ucraina de astăzi, Carlson nu l-a întrebat pe Putin dacă Rusia, în aceeași logică, nu ar trebui să întoarcă Kaliningradul Germaniei, o parte din insulele Kurile Japoniei, dacă Belarus n-ar trebui să întoarcă o parte din teritoriile sale Poloniei etc. Nu l-a dus capul pe Carlson să-l întrebe asemenea „nimicuri” pe Putin, pentru că asta nu intra în fișa sa de post de idiot util. Nici Natașa Morari, despre care presa de la Chișinău nu o singură dată a scris că ar fi în misiune în Republica Moldova, nu l-a întrebat pe Cristoiu cine sunt promotorii teoriei ”Moldova Mare”, pe care o promovează în interviul ei Cristoiu, pentru că dacă ar fi întrebat ar fi devenit evident că acesta din urmă, la fel ca Voronin, Dodon, Vasile Stati, autorul dicționarului român-moldovenesc, face jocurile Moscovei propagând în societatea moldovenească narativul lui Putin cu privire la „Moldova Mare”.  

Cristoiu și neutralitatea Moldovei

Un alt narativ îndrăgit de propagandiștii ruși și promovat de Cristoiu în interviul cu Natașa Morari este cel al neutralității R.Moldova, neutralitate atât de dragă Moscovei și propagată intens la Chișinău de toți agenții Moscovei. E adevărat că experimentatul jurnalist o face mai discret decât reprezentanții coloanei a 5-a din de la Chișinău. El nu cheamă direct ca Dodon sau Irina Vlah, fosta bașcană a Gagauziei, ca autoritățile moldovenești să desfășoare un referendum cu privire la neutralitate, ci laudă politica Republicii Moldova de după începutul invaziei Rusiei în Ucraina, perioadă în care guvernarea de la Chișinău se agățase de principiul neutralității din Constituție. 

Amintesc că din februarie până în mai 2022 conducerea de la Chișinau s-a abținut de la critici la adresa Rusiei, iar la 2 aprilie 2022 președintele Maia Sandu declara autoritar că ‹Republica Moldova își va păstra neutralitatea și nu se va alătura sancțiunilor impuse de Occident Rusiei”. Acea politică lașă a guvernării de la Chișinău, Cristoiu o apreciază drept „prudentă”, „înțeleaptă”, pentru că „o țară mică strivită între coloși... țările aste mai mici e bine să nu se lase folosite în războaiele dintre dulăi, că la un moment dat dulăii se împacă și te trimit pe tine în cușcă...”. 

Lui Cristoiu nu-i place că Maia Sandu și-a schimbat politica față de Rusia, că „aproape peste noapte Moldova este antirusească”, „e pro-Zelenski”, că „merge până la capăt”, iar Natașa Morari nu i-a amintit lui Cristoiu că neutralitatea Moldovei este una declarată, formală, de nimeni recunoscută, încălcată zilnic de către trupele ruse de ocupație aflate în Transnistria. Natașa Morari nu i-a amintit lui Cristoiu nici faptul că Maia Sandu și guvernarea de la Chișinău au fost nevoiți să-și schimbe politica în urma amenințărilor directe ale Rusiei la adresa Republicii Moldova și a războiului hibrid dus de aceasta. 

Au uitat atât de repede Cristoiu și Natașa încercările deschise ale Moscovei de a da jos guvernul de la Chișinău? Au uitat imaginile de la conferința de presă ale lui Lukașenko, unde pe o hartă de operațiuni militare Republica Moldova apărea drept țintă a trupelor ruse? Evident că nu. Pur și simplu scopul interviului a fost nu de a explica moldovenilor cauzele alierii guvernării cu lumea civilizată împotriva Rusiei agresive, ci de a promova narativul rusesc cu privire la Maia Sandu și guvernarea de la Chișinău. 

Și, după mine, dacă judecăm în funcție de reacțiile la interviu pe rețelele sociale, idioții utili ai lui Putin s-au descurcat de minune în rolul rezervat lor. În fine, mă întreb cu ce se deosebește discursul lui Cristoiu, care ne îndeamnă pe noi și alte state mici să stăm pe margine și să ne uităm cum Rusia se războiește cu Ucraina, de declarațiile lui Putin din interviul cu Tucker Carlson: „Nu aveți nimic mai bun de făcut decât să luptați în Ucraina?” 

Domnul Cristoiu ne mai spune în interviu că la București oamenii serioși nu vorbesc despre unire, argumentându-și aserțiunea printr-o intrebare către Natașa: m-ați auzit pe mine vorbind despre unire? Nu știu dacă dl. Cristoiu este un om serios. 

E cert însă că nu l-am auzit până acum vorbind despre Unire, pentru că nu a primit ordin de la „Centru”. Se pare că acum ordinul pe unitate s-a dat și domnul Cristoiu și Natașa își fac treaba. Așa cum spun rușii «процесс пошел» („proțess poșel”/ „procesul a demarat)... deci, trebuie să ne așteptăm și de la alți idioți utili ai Moscovei lansând fumigene mediatice către Republica Moldova.