"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Ministrul Justiției, Stelian Ion, a fost tras la răspundere vineri, în cadrul unei conferințe de presă, de jurnalistul Dan Tăpălagă (g4media) în legătură cu motivele pentru care nu a sesizat Inspecția Judiciară privitor la modul în care a fost instrumentat Dosarul 10 august, deși funcția pe care o ocupă îi conferă această atribuție. Stelian Ion a precizat că va formula o sesizare la Inspecția Judiciară în momentul în care i se va releva că în cazul instrumentării Dosarului 10 august "au existat probleme legate de abateri disciplinare". Ministrul a adăugat că va lua măsuri ferme atunci când va dispune de "elemente concrete" în legătură cu parcursul Dosarului 10 august, mai precis fiind vorba și despre motivarea clasării ce urmează a fi transmisă de Tribunalul București.
Dan Tăpălagă: Sugerați că nu e bine să existe așteptări ca la Ministerul Justiției să se rezolve Dosarul 10 august, dar în calitate de ministru și membru CSM aveți posibilitatea să sesizați de pildă Inspecția Judiciară, așa cum vi s-a cerut public, mai ales că ai dvs. colegi de partid au sugerat că în anchetă au fost probleme și trebuie lămurite o serie de lucruri, dacă s-au comis infracțiuni de către magistrații care au investigat acest dosar. Întrebarea este: veți sesiza Inspecția Judiciară?
Stelian Ion: Știți care e avantajul meu? Este că n-am visat niciodată, n-am ținut morțiș să fiu ministru. Nu datorez nimic nimănui, nu răspund la dorințe și solicitări din partea nimănui și de aceea în momentul în care voi avea datele complete și mi se va releva faptul că în această zonă de anchetă penală au existat probleme legate de abateri disciplinare, atunci nu voi exista nicio clipă să formulez sesizare la Inspecția Judiciară. E un atribut pe care-l am de la lege și bineînțeles Inspecția Judiciară, pe care mi-o doresc reformată ca instituție, își va spune punctul de vedere.
Dan Tăpălagă: Ați cerut aceste evaluări tehnice dacă ancheta a fost realizată corect?
Stelian Ion: Elementul pe care-l aștept este motivarea de la judecătorul de cameră preliminară. Nu putem trage concluzii de niciun fel până nu vedem acea motivare. Și este important ca oamenii să înțeleagă și să nu se năpustească pentru că nu știu date din dosar, nu știu eu și nici nu trebuie să știu la modul acesta să studiez eu dosarul, nu știm niciunul dintre noi ce e în acel dosar și care sunt resorturile și argumentele pe care le-a avut judecătorul. (...) E prea multă emoție, nu reușim uneori să mai gândim așezat și atunci, da, trebuie luate măsuri foarte ferme, dure aș spune, atunci când avem elemente concrete.
Vedeți video de la 34:40:
Ministrul Stelian Ion s-a contrazis singur în cadrul conferinței de presă, întrucât pe de-o parte a transmis că nu are date clare care să îi releve că procurorii care au instrumentat Dosarul 10 august ar putea fi vinovați de anumite abateri disciplinare, dar pe de altă parte a vorbit cu trimitere către dosarul în cauză că s-a împotmolit "prin niște mecanisme care trebuie verificate atent, elucidate și înlăturate și anume printr-un gen de declinări de competență dintr-o parte în alta, printr-un gen de smulgere a dosarelor de la un organ de anchetă, de la o direcție sau alta a parchetelor". În sensul celor precizare de ministrul Stelian Ion, amintim că Secția Parchetelor Militare, condusă la acea vreme de Gheorghe Coșneanu, a declinat către DIICOT Dosarul 10 august privind represiunea jandarmilor asupra protestatarilor pașnici, deși instituția menționată îl ceruse doar spre studiu pentru a instrumenta speța așa-zisei lovituri de stat. Chiar Felix Bănilă, șef al DIICOT în acea perioadă, a confirmat că a cerut Dosarul 10 august doar spre studiu. În pofida declarației, Bănilă a ținut ulterior capturat Dosarul 10 august, în loc să dispună restituirea către SPM.
Ce declara Bănilă pentru Hotnews în data de 1 iulie 2019: "Nu am văzut ordonanța de declinare, dar am fost informat de către colegi că Secţia parchetelor militare și-a declinat către DIICOT competența pe dosarul 10 August, deși noi săptămâna trecută am cerut acest dosar doar pentru studiu, să vedem dacă există elemente de conexitate între dosarul de la Secţia parchetelor militare şi cel de la DIICOT. Noi nu am cerut declinare de competență, dar dacă dânșii așa cu considerat, să ni-l dea de tot, nu am ce să comentez".
Astfel, trebuie subliniat că procurorul de caz Doru Stoica (DIICOT) și-a depășit competența și nu a întors înapoi către Secția Parchetelor Militare, condusă de Gheorghe Coșneanu, Dosarul 10 august referitor la jandarmeriadă, continuând atât instrumentarea speței așa-zisei lovituri de stat, care-i revenea conform atribuțiilor, dar și instrumentarea Dosarului legat de represiune, depâșindu-și competențele în acest ultim caz. Mai mult decât atât, Doru Stoica susținea în ordonanța de clasare că nu are competență pentru soluționarea dosarului, întrucât urmărirea penală în cazul infracțiunilor săvârșite de jandarmi se efectuează de către procurorii militari, dar tot el a dispus clasarea acuzațiilor privitoare la șefii Jandarmeriei. (mai multe detalii AICI)
"De-a lungul timpului am observat următorul lucru și voi face o solicitare pentru a declanșa un control de genul acesta. Am observat că multe dosare au avut o soartă nu tocmai fericită, s-au împotmolit de-a lungul anilor prin niște mecanisme care trebuie verificate atent, elucidate și înlăturate și anume printr-un gen de declinări de competență dintr-o parte în alta, printr-un gen de smulgere a dosarelor de la un organ de anchetă, de la o direcție sau alta a parchetelor și lucrul ăsta nu e deloc de bun augur. Așadar, pe această chestiune care este de ordin general voi solicita să facem un control, iar în urma acestui control trebuie să vedem ce remedii legislative putem propune Parlamentului. Este foarte important să nu existe portițe astfel încât un dosar care e de o anumită competență să fie pur și simplu smuls dintr-o parte în alta prin tot felul de artificii, fie că se face o plângere fictivă, așa-zise fapte imaginate, lovituri de stat imaginate sau mai știu eu ce, fie că se folosesc alte tertipuri. E o chestiune foarte clară asupra căreia o să ne aplecăm cu mare atenție", a zis Stelian Ion.
Deși Stelian Ion a precizat că încă nu are toate coordonatele pentru a sesiza Inspecția Judiciară, Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat joi, 4 martie, instituția respectivă pentru a verifica modul de instrumentare a Dosarului 10 August, în urma comentariilor apărute în spațiul public.
Comunicatul CSM: "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în şedinţa de joi, a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea efectuării verificărilor care se impun faţă de afirmaţiile din spaţiul public referitoare la modul de instrumentare a dosarului cunoscut generic sub denumirea "10 august", în conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. 2 din Legea 317/2004, rep., potrivit cărora: 'plenul Consiliului Superior al Magistraturii, (...) sesizează Inspecţia Judiciară pentru efectuarea de verificări, în vederea apărării independenţei, imparţialităţii şi reputaţiei profesionale a judecătorilor şi procurorilor".
Motivul invocat repetat de Stelian Ion de a nu sesiza momentan Inspecția Judiciară a constat în așteptarea motivării clasării Dosarului 10 august de la Tribunalul București. Cu toate acestea, Stelian Ion ar fi putut sesiza Inspecția Judiciară pentru a verifica modul de instrumentare a Dosarului 10 august. De pildă, procurorul de caz Doru Stoica (DIICOT), din luna iulie 2019 până în luna iulie 2020, a audiat abia 4 martori, iar ulterior a vizionat în 10 zile materialul video de la protest și a redactat ordonanța de clasare, scăpându-i pe șefii Jandarmeriei care au coordonat represiunea din 10 august de răspunderea penală, deși competența pe această speță o avea Secția Parchetelor Militare, nu DIICOT. Doru Oprea, protestatar rănit pe 10 august 2018 de capacul unei grenade, care i-a intrat în piciorul drept, a spus recent, într-o intervenție pentru B1TV, că a depus patru plângeri penale, fiind ajutat chiar de Stelian Ion, actualul ministru a Justiției. Deși a depus patru plângeri și mai multe probe, în cei trei ani de "anchetă" nu a fost chemat de procuror nici măcar o singură dată să dea declarații. (mai multe detalii AICI) Doru Oprea a reiterat cele reclamate, într-un interviu acordat astăzi pentru Epoch Times pe care-l puteți accesa AICI.
Pe final, reliefăm un alt element pentru care Stelian Ion trebuia să sesizeze deja Inspecția Judiciară. Deși în urma jandarmeriadei din 10 august 2018 s-au formulat peste 700 de plângeri penale, fiind vorba despre victimele agresiunilor comise de jandarmi, doar 17 persoane au primit, la cerere, ordonanța de clasare a Dosarului 10 august, al cărei artizan a fost procurorul DIICOT Doru Stoica. Liderul ONG-ului Evoluție în Instituție, Cristian Dide, a atras atenția asupra acestei probleme într-o intervenție pentru Epoch Times și a îndemnat părțile vătămate din Dosarul 10 august să depună cereri pentru a li se remite ordonanța de clasare: "Demersul la CEDO trebuie să mai aștepte puțin întrucât părțile vătămate sunt în termen să depună contestație pentru că nu au primit ordonanța de clasare. Atât timp cât nu s-a respectat procedura de comunicare a ordonanței de clasare noi suntem în termen. Vom face acum solicitare și îndemn părțile vătămate în dosar să facă cerere să li se comunice ordonanța de clasare. Din momentul acesta avem 20 de zile să facem plângere la procurorul de rang superior. Dacă și el clasează în continuare, vom merge în instanță, unde vom solicita din nou redeschiderea dosarului. Lucrul acesta îl vom face cât putem de elaborat, cât putem de documentat, astfel încât să nu se întâmple ce s-a întâmplat la Tribunalul București. Până nu vedem motivarea nu ne pronunțăm pe ceea ce s-a întâmplat la Tribunalul București, dar am mari dubii și cred că acea cerere de redeschidere de la DIICOT a plecat cu vicii grave, astfel încât judecătorul a fost obligat să dea acea soluție. Judecătorul nu se poate substitui parchetului".
