"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Agenția Națională de Integritate (ANI) și Procuratura Anticorupție (PA) fac totul pentru a-i proteja pe apropiații colaboratori și combinatori ai rusofilului Igor Dodon, refuzând cu indolență politicianistă să ancheteze spețele socialiștilor românofobi Corneliu Furculiță și Vasile Bolea, deși acești indivizi nu și-au stipulat în declarațiile de avere, în mod premeditat, împrumuturi de 6,5 milioane, respective 0,5 milioane lei.
În acest context, deputatul Iurie Reniță (fost ambasador al Basarabiei la București) acuză în termeni duri instituțiile amintite că nu reprezintă altceva decât instrumente ale prorusului Igor Dodon, șeful și coordonatorul acestor infractori PSRM-iști, cel care a beneficiat în mod direct de spălarea banilor Rusiei în Bahamas, bani pompați în campania prezidențială din 2016 și, firește, în buzunarele sale și ale camarilei.
Amintim că Iurie Reniță a anunțat, în urmă cu două luni, că se va adresa oficial Laurei Codruța Kovesi, procurorul-șef al Parchetului European, atât în ceea ce privește spălarea de bani din Bahamas, cât și cazurile altor tunuri aferente. Precizăm că o astfel de anchetă este posibilă, întrucât R. Moldova este țară asociată a Uniunii Europene. Pe de altă parte, Dodon și socialiștii înstrăinează de ani de zile fonduri europene care nu ajung niciodată la comunitățile sărace pentru care au fost alocate de UE.
Podul.ro vă prezintă în integralitate acuzațiile deputatului Iurie Reniță:
”Ping-pong politic între ANI și PA
Urmare demersurilor mele și ale deputatului Octavian Țîcu către Autoritatea Națională de Integritate (ANI) vis-a-vis de nedeclararea intenționată a împrumuturilor de 6,5 milioane și, respectiv, 0,5 milioane lei de către deputații socialiști Corneliu Furculiță și Vasile Bolea constatăm, cu mult regret, că instituțiile statului, abilitate cu verificarea acestor ilegalități, se eschivează de la îndeplinirea obligațiunilor directe ce le revin conform legislației în vigoare. Astfel, ANI, după verificarea documentelor prezentate de noi, le-a remis Procuraturii Anticorupție (PA). Recent am fost informați de PA despre returnarea către ANI a documentelor respective, confirmată prin scrisorile nr.11287 și 11290 din 21.10.2020 (rog să vedeți răspunsurile în anexele de mai jos).
Fără a fi mare expert în domeniul justiției este lesne (dar și profund regretabil) de constatat că cele două autorități ale statului – ANI și PA – s-au angajat într-un ping-pong politic și se acuză reciproc pentru a-și declina responsabilitățile din simplul motiv că persoanele direct vizate - Furculiță și Bolea – fac parte din anturajul cel mai apropiat al lui Igor Dodon. În acest sens putem trage concluzia că atât ANI cât și Procuratura Generală (prin intermediul PA) sunt responsabile de situația creată din următoarele considerente:
1). În primul rând, ANI a examinat superficial sesizările noastre, care îi vizează pe deputații PSRM Vasile Bolea și Corneliu Furculiță. Este mult prea evident că nu a fost efectuat un control amplu, de substanță, sub toate aspectele, al averilor și proprietăților, precum și a corectitudinii completării declarațiilor de avere și de interese a acestora. Numai cât face răspunsul ANI în cazul deputatului Vasile Bolea (s-a creat impresia că acest răspuns a fost elaborat chiar de persoana direct vizată și nu de către ANI)! După noi, ANI prematur a sesizat Procuratura Generală pentru a examina și decide, prin prisma art. 274 a Codului de Procedură Penală, clarificarea situației reale de către această instituție.
2). În pofida acestui fapt, Procuratura Generală (în cazul de față PA), ignorând responsabilitățile legale ce-i revin, a refuzat să se supună examinării, conform competenței, materialele transmise de ANI. Conform prevederilor art. 273 a Codului de Procedură Penală ANI nu este organ de constatare și, respectiv, nu poate efectua acțiuni premergătoare următorului penal, care ulterior să servească drept probe într-o cauză penală. În conformitate cu prevederile art. 270 din Codul de Procedură Penală competență de efectuare a urmăririi penale în privința deputaților ține de competență procurorului, iar PA urmează să fie remisă cererile și materialele respective unui organ de constatare, prevăzut de art.273 din Codul de Procedură Penală - poliție, CNA, Serviciul Fiscal de Stat, alte organe, care, în cadrul efectuării investigațiilor, urmau să acumuleze materiale ce puteau fi utilizate ca probe în cauza penală, atribuții care nu sunt proprii ANI. În acest caz considerăm că PA n-a procedat legal prin readresarea sesizărilor noastre și anexele la ele către ANI, decât prin faptul de a-și declina responsabilitățile din considerente eminamente politice.
Urmare celor menționate mai sus, anunțăm cetățenii și alegătorii noștri că vom sesiza organele competente să verifice legalitatea acțiunilor actorilor implicați (ANI și PA), de asemenea ne vom adresa Consiliului Superior al Procurorilor pentru a verifica și prezenta punctul de vedere cu privire de refuzul PA de a-și exercita atribuțiile de serviciu și de control cu referire la înregistrarea și descoperirea actelor infracționale declarate organelor Procuraturii, precum și lipsa de control ierarhic asupra subordonaților, care nu-și îndeplinesc atribuțiile în strictă conformitate cu legislația în vigoare”.
