Евровидение в Вене и геополитика «особой Молдовы»

Известно, что «Евровидение» — это не просто музыкальный конкурс. Уже давно оно стало сентиментальной и геополитической картой Европы. Государства голосуют не только за песни, но и за историческую, идентичностную и культурную близость. Греция и Кипр голосуют друг за друга почти ритуально. Скандинавские страны функционируют как культурный блок. Бывшее югославское пространство поддерживает региональную солидарность. А между Румынией и Республикой Молдова народное голосование на протяжении многих лет выражает естественное братство, основанное на языке, культуре и общей истории двух румынских государств.

Именно поэтому скандал, вызванный голосованием жюри Республики Молдова на нынешнем Евровидении, нельзя сводить к простому музыкальному спору. В то время как публика в Бессарабии поставила Румынии максимальный балл – 12, – официальное жюри присудило всего 3 балла. Мы имеем дело не с банальным различием в художественных вкусах. Мы сталкиваемся с выражением гораздо более глубокой геополитической и идентичностной напряженности.

«Евровидение», вопреки воле организаторов, стало символической проверкой истинной идентичности Республики Молдова.

Две Бессарабии: одна народная, другая институциональная.

Результаты народного голосования продемонстрировали нечто важное: румыны, живущие между реками Прут и Днестр, органично чувствуют связь с Румынией. Для обычных людей Румыния — это не «соседняя страна», а естественное пространство, объединенное общей культурной и языковой идентичностью. Народ голосует не на основе дипломатических или идеологических расчетов. Он реагирует инстинктивно, эмоционально и в соответствии со своей идентичностью.

Вместо этого, голосование жюри передало прямо противоположное послание: «Республика Молдова — это нечто иное».

Эта холодная и искусственная осторожность не случайна. Она отражает официальную идеологию, все более настойчиво продвигаемую в Кишиневе: теорию «молдавской гражданской нации». Доктрина, которая пытается примирить румынский культурный фон с существованием отдельной и автономной государственной идентичности, отличной от Румынии.

Иными словами: «мы похожи, но мы не одна и та же политическая нация».

Евровидение и геополитическая мифология разделения

В последние годы Республика Молдова строит свое участие в Евровидении вокруг чрезмерно акцентированной «молдавской» идентичности: местный фольклор, региональные символы, навязчивые отсылки к «Молдове», декорации и эстетические формулы, которые настаивают на предполагаемой уникальности, отличной от румынского пространства.

Эта стратегия отнюдь не безобидна. Песня Сатоши «Viva, Moldova!» — пожалуй, наиболее выразительная иллюстрация этой тенденции. Созданная из рэпа, местного фольклора, балканской энергии и лозунгов, подчеркивающих идентичность, песня широко использует румынское культурное наследие — румынский язык, традиционные мотивы и бессарабскую символику — но переосмысливает его в формуле, утверждающей самобытную молдавскую идентичность.

Слово «Молдова» повторяется почти навязчиво, как идентичностный и государственный лозунг. Таким образом, песня не передает прямого антирумынского посыла, а точно выражает логику нового европейского молдавизма: культурное сближение с Румынией без предположения об общей исторической и политической общности.

Это часть того, что можно назвать геополитической мифологией разделения: построение контролируемой культурной идентичности, достаточно близкой к Румынии, чтобы извлекать выгоду из общего румынского наследия, но достаточно обособленной, чтобы блокировать идею воссоединения.

В других наших статьях, посвященных «Геополитической мифологии Союза» и концепции «молдавской гражданской нации» (см.: «Геополитическая мифология Союза — нарративы, страхи и манипуляции» и «Молдавская гражданская нация» — между европейской мечтой и амнезией идентичности», Reunirea.com , с 30 мая по 6 июня 2025 г.), я пытался показать, что современный молдавский этатизм функционирует уже не посредством жестокого антирумынского антисоветского типа, а с помощью гораздо более изощренной стратегии: частичного признания румынской культуры одновременно с блокированием ее трансформации в политический проект воссоединения.

Таким образом, Республика Молдова представлена как «особый проект идентичности», балансирующий между румынской идентичностью, европеизмом и советским наследием.

Именно здесь и возникают настоящие геополитические ставки.

Потому что любой слишком прямой подход к Румынии рискует вновь поднять фундаментальный вопрос: если язык тот же, культура та же, история та же, то почему существует два румынских государства?

«Матрешка 1812 года» и фабрика молдавизма

Публицист и профсоюзный деятель Алеку Реницэ весьма многозначительно назвал 1812 год «русской матрёшкой», из которой произошли все великие исторические трагедии и эксперименты по формированию идентичности, применительно к Бессарабии.

Нынешнее напряжение в вопросах идентичности невозможно понять без учета 1812 года – момента, когда Российская империя отделила Бессарабию от тела исторической Молдовы.

Из этой «геополитической матрёшки» возникли все великие проекты денационализации: теория «молдавского языка», «молдавская нация», советизация идентичности и культивирование враждебности по отношению к Румынии. Цель всегда была одна и та же: отделение румын между Прутом и Днестром от их национальной матрицы.

СССР не просто создавал границы. Он пытался создать другой тип человека: без исторической памяти, без румынского самосознания и без рефлекса национального единства.

После 1991 года многие считали, что эта система формирования идентичности рухнула вместе с Советским Союзом. В действительности же она была переработана в новом варианте: «европейский» молдавизм, более элегантный, более утонченный и более вестернизированный по языку, но сохранивший ту же центральную идею — Республика Молдова должна существовать как государство, отличное от Румынии.

Публицист Джордж Скарлат описал эту идеологическую преемственность в чрезвычайно гибкой и противоречивой формуле: «Из лаборатории за Прутом восстал монстр Франкенштейна. Это нечто среднее между Иосифом Сталиным «отцом 1» и Джорджем Соросом «отцом 2», из которого возник государственный молдавизм в европейской маске. Это общая идеология режимов в Кишиневе, независимо от того, как их называли — Воронин, Плахотнюк или Майя Санду».

Помимо полемического тона формулировки, стоит отметить центральную идею: после распада СССР антиюнионистский молдавизм не исчез, а адаптировался к новому европейскому и прозападному языку.

Отсюда и нынешний парадокс: власти открыто выступают за европейскую ориентацию, но проявляют крайнюю осторожность при появлении любого символа, который мог бы указывать на румынское единство.

Решение присяжных: симптом, а не случайность.

Именно поэтому решение жюри в Кишиневе следует рассматривать как симптом политики идентичности, а не как простую художественную ошибку.

Платформа национального объединения сформулировала, пожалуй, наиболее прямой вывод о значении этого голосования: «Жюри Республики Молдова на Евровидении в очередной раз продемонстрировало, как низко оно может опуститься, когда вместо компетентности вспыхивают обида, шовинистические комплексы, раболепие и румынофобия».

Формула жесткая, но она выражает бунт значительной части румынского общества по обе стороны Прута, которое видит в таких жестах не просто культурные случайности, а институциональные рефлексы искусственно культивируемой молдавской идентичности.

Тот факт, что общественность оценила Румынию в 12 баллов, свидетельствует о глубинной правде общества. Тот факт, что жюри поставило всего 3 балла, показывает институциональную реакцию молдавского государства.

Этот разрыв между обществом и аппаратом, пожалуй, является самым важным геополитическим уроком Евровидения этого года. В конце концов, венский конкурс показал существование двух реальностей:

– румынская Бессарабия, в эмоциональном и культурном плане;

– и молдавский государственный аппарат, который пытается управлять этой румынской идентичностью, не позволяя ей превратиться в политический проект.

Общество, обладающее большей ясностью ума, чем его собственная элита?

Но из этого «Евровидения» можно извлечь еще один важный урок, возможно, даже более важный, чем скандал с жюри.

На протяжении многих лет нам внушали, что к идее воссоединения следует относиться с предельной осторожностью, что население Республики Молдова слишком «промыто» десятилетиями молдавской пропагандой и что любые прямые народные консультации могут привести к негативным результатам. Этот страх также породил постоянную навязчивую идею некоторых политиков избегать любого серьезного обсуждения воссоединения.

Однако эпизод с Евровидением демонстрирует более тонкую и, возможно, даже неожиданную реальность: общество порой оказывается более зрелым, более ясным и более осведомленным о своей идентичности, чем его собственная административная и политическая элита.

В Республике Молдова общественность голосовала не «геополитически» в холодном смысле государственного аппарата. Она голосовала естественно, эмоционально и культурно. Она голосовала за Румынию без комплексов и страха. Пока институты пытались символически дистанцироваться, люди спонтанно выражали свою близость.

Это различие, пожалуй, говорит о многом важном в отношении современной Бессарабии: молдавская пропаганда оказала глубокое влияние на бюрократический аппарат и определенные политические и культурные элиты, но ей не удалось сломить чувство принадлежности у большей части молдавского общества.

Евровидение — это не референдум. Но иногда культурный жест говорит больше, чем результаты десяти опросов, и честнее, чем сотня официальных речей.

Реальные ставки

Евровидение закончилось. Медийный скандал утихнет. Но вопрос остается.

Можно ли бесконечно строить молдавскую идентичность, отдельную от Румынии, используя румынскую культуру в качестве основы?

История показывает, что подобные искусственные сооружения существуют лишь до тех пор, пока их существование подпитывается геополитическими факторами.

Именно в этом и заключается главное противоречие современной Республики Молдова: государство пытается легитимизировать себя как европейское, но при этом сохраняет механизмы идентичности, возникшие в результате имперского похищения 1812 года.

На Евровидении публика Республики Молдова голосовала сердцем. Жюри же голосовало доктриной.

И, возможно, именно это различие объясняет драму самоидентификации, разворачивающуюся сегодня в Бессарабии.