Давайте оценим Эминеску по достоинству.

Вчерашние два митинга наших суверенистов, организованные в день рождения Эминеску и слившиеся в один, наряду с другими подобными «акциями», намеренно проводимыми в символические моменты — такими как Союз княжеств или Великий Союз, — представляют собой сущность этого течения, напрямую и открыто связанного с национал-коммунизмом Чаушеску: паразитизм.

Иначе как можно назвать стратегию, которая состоит в плыть по течению, повторяю: символической, повторяющейся, как напоминание о событиях в общественном календаре? Паразитизм, который еще больше подчеркивает реальное отсутствие содержания, эффективных альтернатив, применимых решений, пусть даже преувеличенных, но, по крайней мере, продуманных, структурированных, хотя и отдаленных от реальности и законности.

В явном отсутствии содержания практикуется не только паразитизм, но и предлог. Вчера в центре внимания оказался закон Векслера, инициатива, к которой не только я, но и другие (за исключением президента НД) относятся с оговорками. Историческое просвещение означает не ряд запретов, а набор действительно дидактических мер, в широком смысле, адресованных всем, независимо от социального класса или возраста. Я высказывал эти оговорки по этому поводу некоторое время назад, и имел в виду именно способность суверенистов к фальсификации.

Но, возвращаясь к нашим храбрым протестующим вчерашнего дня, они умудрились свести Эминеску к устоявшемуся, устаревшему измерению его антисемитизма – характерному для многих в ту эпоху. И не только в нашей стране, но и в большей части Европы, где вопрос о натурализации меньшинства, демонизированного и геттоизированного на протяжении веков, поднимался из страны в страну, но которое примерно в течение того же времени, посредством ростовщичества и других уловок, часто становилось невидимой рукой лидеров, испытывающих нехватку денежных средств. Конечно, «образ еврея» не сводится к этому, так же как никакой другой образ – точнее: никакой воображаемый образ – меньшинства, гильдии или категории не может быть исчерпан в одной простой схеме.

Короче говоря, Эминеску был, по-немецки, человеком своего времени, со всеми вытекающими отсюда последствиями такого положения во времени и духе. Именно поэтому, если мы не хотим подпитывать и подпитывать сторонников суверенитета, необходимо как можно осторожнее и контекстуальнее подходить к самому термину «антисемитизм». Это не означает ни отрицания, ни двуличия. Скорее, это означает действовать прямо противоположно тому, что делает закон Векслера, который сводит большинство заключенных в коммунистических тюрьмах — людей, которые когда-то питали легионерские симпатии, — к простым «оправданным жертвам» коммунизма, исключая нюансы и, прежде всего, возможность, задокументированную в конкретных случаях, обращения: от политической мотивации заключения к искупительному, исправительному прочтению собственных страданий.

С социально-теологической точки зрения, фундаментальная проблема заключается не в Эминеску, не в исторически обусловленном антисемитизме и даже не в законе Векслера как таковом, а в преднамеренном смешении памяти и спасения. Христианство – в своей зрелой, патристической версии – действует не с амнезией и не с упрощенным правосудием, а с проницательностью, с дифференциацией и, повторяю, с реальной возможностью обращения. Сводить биографии, судьбы и страдания к фиксированным ярлыкам означает отрицать именно то, что теология называет свободой личности и ее способностью к преображению через деяния Бога.

В этом смысле законодательство, произвольно замораживающее под угрозой санкций смыслы и идеологии, паразитирующие на символах, — это две стороны одной и той же патологии: неспособность критически осмыслить прошлое. Общество, которое путает педагогику с запретом, а память с гражданским отлучением от церкви, не отдает должное ни жертвам, ни истине — и, в конечном счете, ни самому себе.

Наконец: давайте не будем из конформизма, который претендует на служение принципам, но почти всегда поверхностен, экспортировать боеприпасы для тех, кто, серьезно восприняв призывы отправиться – колоннами и как можно скорее – в Москву, уже начал облачать гуру КГ в всевозможные мундиры. Демократия защищается не моральным единообразием, а разнообразием, проживаемым ответственно, которое не исключает единства, а делает его возможным, убедительным и желательным. В противном случае от нашего рвения останется лишь материал, который могут использовать именно те, кто прекрасно знает, что с ним делать.

Докса!