Их имя – «Легион» (ключевые слова: Холокост, ГУЛАГ, законодательство, образование, память)

Эта юридико-герменевтическая игра вокруг «закона Векслера» — лишь иллюстрация неэффективного процесса, который, как таковой, сопровождается серьёзными пробелами и приводит к неубедительной политике в области мемориала. Вопрос экстремизма, включая, конечно же, антисемитизм, уже неоднократно регулируется: от Основного закона до Уголовного кодекса, от Чрезвычайного постановления правительства до другого закона десятилетней давности.

Необходимость почти церемониального и периодического возвращения к этой теме явно свидетельствует о дефиците исторического образования, но это было известно с самого начала, поскольку во время мандата Иона Илиеску, в 2004 году, была создана Комиссия по изучению Холокоста, автор объёмного доклада, а затем и Института по этой теме. Тема коммунистического ГУЛАГа рассматривалась вторично во время первого мандата Траяна Бэсеску, в 2006 году. С докладом, символическим осуждением и государственными институтами.

Судя по имеющемуся опыту, в том числе и по тому, как работал механизм президентского проекта «Образованная Румыния», подобные жесты лишь подтверждают уже существовавшие сомнения тех или иных. Одной из главных проблем, которую я тогда тоже высказал, было наличие законодательства об антисемитизме, но, так сказать, не о прокоммунизме . Горький привкус того, что к недавнему прошлому применяются два разных метода, ощущался и у такого немецкого диссидента, как Йоахим Гаук, бывший федеральный президент. Но не только у него.

Общеизвестно, что ассоциация двух массовых убийств не приветствуется теорией исключительности и уникальности этнической трагедии евреев (а также других категорий, включая социально-медицинские, например, людей с тяжёлой инвалидностью). Однако, от одного исторического и зонального контекста к другому, вопрос должен быть нюансированным. Именно потому, что речь идёт об уничтоженных судьбах, мы не можем превращать их в предлоги, подход должен, согласно здравому и здравому рассудку, охватывать всех пострадавших от двух тоталитаризмов, в том числе на одной улице или даже в одном доме.

Из всей этой борьбы, кто более значим перед лицом смерти, кто является символическим и/или прямым виновником, каков статус жертвы, более или менее невиновной и т. д., эти аспекты часто маргинализировались посредством публичных вспышек со стороны лидеров пропаганды обоих направлений: одни пытались предать забвению и позору целые биографии деятелей культуры Румынии межвоенного периода, в то время как другие по-прежнему видят в антисемитизме результат прихода коммунизма к власти сначала в России, а затем и в остальной части Восточной Европы.

Если в технических областях, в том числе связанных с правосудием, мы используем «схожие пути», зная, о чём говорим, то в данном случае мы в целом остались на карикатурном уровне целостного восприятия нашей недавней истории. И из этой путаницы, лишь усиливаемой Законом, не несущим ничего принципиально нового, кроме того, что уже было установлено, черпают силы суверенисты, безумцы всех мастей. К удовольствию путинской России, культивирующей мемориальную шизофрению как государственную политику, Сталин – «освободитель» Европы от нацистской холеры, несмотря на чуму диктатуры пролетариата, которую он впоследствии установил.

В целом, принимая во внимание, в том числе или особенно, огромную работу нашей историографии после 1989 года, публикацию сотен тысяч страниц из архивов жестокого режима, тысячи других страниц мемуаров, попытки перевести историческую травму, в том числе в художественном плане, мы все еще находимся в очень плохом положении на данный момент: с 2020 года не проводится никаких археологических раскопок в отношении жертв, таким образом IICCMER положив конец, казалось бы, незначительной и даже бесполезной попытке в глазах некоторых опровергнуть тех, кто видит в коммунизме просто хорошую идею, примененную неудачно; судебные органы закрыли все дела, самое крупное из которых, над которым я работал, было уголовное дело в отношении нескольких тысяч несовершеннолетних жертв в больничных общежитиях; не было почти никакого прогресса в отношении Музея преступлений коммунизма , поскольку у нас нет такового в отношении Холокоста в Бухаресте. Вместо этого мы, говоря неакадемически, оставляем в стороне вопрос о том, следует ли назвать улицу или среднюю школу в честь Мирчи Вулкэнеску или Петре Цуцеи. Однако пробуждение разрозненной чувствительности общества, которое всё ещё не устоялось, не заменит гражданского образования. Совсем наоборот.

Радикализация и связанная с этим поляризация, свидетелями которых мы стали, особенно в эти предвыборные месяцы, – с захватом всех навязчивых идей: иностранцев, которые у нас воруют, свободного дацианства, воеводств, православия, которое конкурировало, а теперь открыто делает с православием и т. д. – представляют собой, не в последнюю очередь, плату за чрезмерную политизацию мемориальной темы, от исполнительной до законодательного уровня и обратно. И снова: этот конгломерат незавершённых идей, предрассудков и путаницы оказывается на руку всё более агрессивной России, в том числе на уровне переписывания истории. Рискуя повториться: в случаях конфликта, не только на военном поле, но и во всех сферах (от коммуникации до самовосприятия), глубокая мотивация сопротивления остаётся существенной . И она основана на памяти, которая мотивирует и налагает ответственность. Тот, кто слушает пролетарский фольклор, произвольное разделение достоинств и недостатков, фильмы Серджиу Николаеску, не обращая внимания на постоянное искажение смысла, может устанавливать сколько угодно законов. Их сумма не устраняет всё увеличивающиеся разрывы в социальной ткани, а лишь точнее их отображает. Что, да, представляет собой национальный риск.

Докса!

P.S. Президент Чешской Республики на днях обнародовал в Праге закон, криминализирующий коммунизм, наряду с нацизмом, как преступную и тоталитарную идеологию.