Прогрессивное налогообложение по сути своей регрессивно (социально-теологическое прочтение)

Румыния, после устранения элит коммунистами и перехода, украденного силами безопасности, всего два десятилетия в ЕС и с большим социальным неравенством, не только между городом и деревней, нуждается, как воздух, в среднем классе, Mittelklasse, среднем классе, то есть в том сегменте, который за счет благосостояния, создаваемого собственным трудом, финансирует третичный сектор, инвестирует в образование, культуру и спорт, ходит в церковь, посещает монастыри и даже покупает книги и произведения искусства. Конечно, неловко повторять общеизвестные и проверенные вещи.

Естественно, когда она превышает определенную сумму, скажем, один миллион евро/долларов в год, те, кто относится к этой категории, должны посредством правильного налогообложения продемонстрировать солидарность, напрямую финансировать общественные дороги и другие коллективные нужды. Но этого не происходит нигде в свободном мире. Почему? Потому что больше денег, независимо от того, сколько их, вкладывается в инвестиционные фонды, недвижимость и тому подобное. Одним словом: деньги не только производят деньги, но и создают рабочие места, тем самым погашая долг субсидиарности, независимо от того, сколько голосов негодования и зависти раздается.

Что касается нас, то Румыния имеет определенный экономический профиль как страна: большинство из нас являются владельцами четырех стен, между которыми мы живем. Это косвенная выгода коммунистического периода, точнее, периода после 1989 года, который разрешал и поощрял, исходя из чисто финансовых потребностей, покупку домов владельцами. Очевидно, что форма социальной несправедливости в историческом масштабе также практиковалась через известный закон 112/1995, который сделал реституции не только медленными, но и абсолютно невозможными.

В общем, как показала нам недавняя социальная поляризация в период выборов, Румыния уже более века живет на основе неугасающего конфликта между пролетариатом и буржуазией, гораздо более острого, чем межвоенный конфликт между «крестьянином» и «городским», между «архаичным» и «современным». Однако это положение дел и дух берет свое. Среди тех, кто чувствует его дыхание на затылке, есть даже служители церкви. Их обвиняют в воровстве, в ведении роскошной жизни и т. д. Я не говорю, что есть такие случаи, прямо-таки скандальные, в зависимости от характера или, точнее, от его отсутствия. Однако в целом женатый священник, связанный со средним классом, является вектором роста, реального прогресса общества: хорошая школа для детей, медитации, уроки музыки, поездки для открытия страны и мира и т. д.

На самом деле, этот тезис вовсе не нов в современной религиозной социологии: с Реформацией, ошибочно берущей свое начало исключительно в тезисах Лютера, он присутствовал по крайней мере столетие назад, в том, что бывшие католические священники могли иметь видимую, законную семью, он заложил основы не только буржуазии и не только среднего класса, уже дважды упомянутого до сих пор, но и, как анализирует Хабермас, гражданского общества. Духовенство, независимо от конфессии, да, даже католическое, набралось смелости мнения, участвовало, даже во время Реформации, извлекая выгоду из изобретения книгопечатания и появления скрипто-образной пропаганды, в спорах того времени, оставив неизгладимый след на лице современного общества, который некоторые из наших смелых теологов, владельцев iPhone, сводят к термину, который они не понимают, а именно секуляризация.

Все это, позже, можно было бы обеспечить и воплотить в жизнь посредством сбалансированной фискальной политики, так что больше для человека не автоматически означало бы больше для общества, в условиях налогообложения, которое стало наказанием за успех, но также и в условиях, в которых чрезмерное налогообложение благосостояния привело и приводит сегодня к финансовому отходу от общественного договора, к банкротству или, партизанской войне, к уклонению. Капитализм, вопреки мастерскому анализу Маркса, да!, не может быть исправлен коммунизмом, тем фактом, что один из десяти работает, а остальные девять получают зарплату. Так же, как и у машиниста «локомотива». Не может быть равенства возможностей, если не все ими пользуются, так же как не может быть материального равенства, если некоторые поворачиваются на другую сторону, громко храпя.

Я извиняюсь за этот информативный, почти неизбежно упрощенный подход, особенно потому, что я не цитировал имена и классические работы в этой области, но понимание того, как работает экономический контур, является основой гражданства, объективной, антимифологической основой политических вариантов и сжигания (реалистичных) планов на будущее. В заключение: в настоящее время, с социальным профилем Румынии, принимая во внимание, что в течение многих лет деньги, отправленные диаспорой, такой как Morořeni, чтобы привести коллективный пример - миллиарды евро!!! -, подняли Румынию над европейскими фондами до вступления, что столь оклеветанные корпоративисты, но также и те, кто поддерживает на плаву МСП, семейный бизнес, своевременно платит налоги и выдает налоговые квитанции, вместе были и продолжают оставаться невидимым двигателем процветания, которое, к сожалению, распределено неравномерно. Прекращение их импульса, сохранение его близко к социалистическому, а не социальному, с прогрессивным налогообложением представляет собой короткий и драматичный путь к регрессу.

Всего за несколько лет, как в геополитике, обороне или других областях, идиотская экономическая политика наносит стране более серьезный и глубокий ущерб, чем что-либо или кто-либо. Мы можем проклинать «священников», возвращаясь к ним, сколько угодно: у них нет особого вида, они иногда служат до самой смерти в алтаре, они платят НДС, как и все остальные, они воспитывают своих детей, они даже хоронят своих жен, охваченных болезнью и заботой о том, чтобы содержать их в полной мере, они обновляют, цивилизуют, просвещают, направляют и, в общем, особенно по отношению к иерархии, с ними часто обращаются как с покорными пролетариями оскорбительной номенклатуры. Вот почему, когда вы слышите всевозможные голоса, требующие налогообложения Церкви, знайте, что есть только два объяснения: те, кто это предлагает, либо не знают, либо являются откровенными негодяями. Или они следуют, по-павловски, за другими, лающими на звезды.

Докса!