Культ, развивающийся вокруг теории синхронизма, мало чем отличается от культа, развивающегося вокруг теории даков.

Я собираюсь написать здесь ересь: культ, развивающийся вокруг теории синхронизма, мало чем отличается от культа, развивающегося вокруг теории даков.

Давайте объясним. Учебником дацианства является «Доисторическая Дакия» Николае Денсушану, опубликованная в 1913 году. С научной точки зрения сегодня оно не имеет многих параллелей. Даже на момент публикации книга Денсушиану не имела больших научных достоинств, за исключением способности автора собрать гигантский объем информации и поместить ее в сетку интерпретации, столь же оригинальной, сколь и ошибочной. Смягчающим обстоятельством было бы стремление автора извлечь из сухого камня «золотой век» румынского народа и запоздалую реакцию на эксцессы латинизма в духе статьи Хашдеу «Perit-au Dacii?» После более чем столетия археологических исследований и систематизации/интерпретации других источников книга Денсушиану остается диковинкой, которая может быть полезна на семинарах исторического факультета, где студентов следует просить выявить методологические ошибки.

Параллельно теория синхронизма имеет своим справочником «Историю современной румынской цивилизации» Евгения Ловинеску, которая, в свою очередь, не имеет сегодня никакой научной ценности, да и на момент своего появления в 1925 году она не имела большого значения. Ловинеску и основал теорию синхронизма на теории социального подражания французского социолога Габриэля Тарда (1890). Проблема в том, что теория социального подражания Тарда была опровергнута Эмилем Дюркгеймом (1897). Ловинеску знал, что теоретическая основа синхронизма несколько хромает, но ему особо нечего было предложить, поэтому он пошел дальше с «проигравшим» в споре между Тардом и Дюркгеймом. После того, как Иммануил Валлерстайн опубликовал четыре тома «Современной мировой системы» (1974-2011), должно было стать ясно, что теория синхронизма лишена какой-либо пользы в современном мире. (И это не говоря уже о длинной серии предыдущих дебатов, которые уже отказались от ловинезийского синхронизма).

Как и классиков диалектического марксизма, Евгения Ловинеску сегодня цитируют, но его не читают. Маргинальная теория и с уже демонтированным на момент запуска теоретическим фундаментом превратилась в своего рода культ, основой которого является иррациональное преклонение перед устаревшей теорией на коленях с целью сигнализировать о принадлежности к определенной группе.