"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Până la alegerea unei noi conduceri în USR care să reformeze și să reinstaureze democrația în rândurile membrilor de partid, apar noi mărturii despre cum funcționează nucleul dur al formațiunii – orbitat de o suită de oportuniști -, care practic ajunsese să conducă cu mână forte, abuziv, discreționar, îndepărtându-se tot mai mult de principiile inițiale și îndepărtând numeroși membri valoroși cu vizibilitate, în ciuda semnalelor puternice venite dinspre electorat.
Electoratul, cunoscând o parte din aceste jocuri de culise, dar refractar și la asocierea USR cu două formațiuni reprezentante ale vechii clase politice (PMP și Forța Dreptei), a reacționat vehement la europarlamentare acordând doar puțin peste 741.000 voturi ADU (aprox 8,5-8,6%, foarte aproape să fie sub pragul de 8% pentru alianțe), în condițiile în care cei doi independenți plecați de la USR, Vlad Gheorghe și Nicu Ștefănuță, și partidul REPER înființat tot de foști membri ai USR au obținut împreună aproae 800.000 de voturi. Din păcate, doar Ștefănuță a reușit să treacă pragul de 3% și să se obțină un nou mandat de eurodeputat.
Avocatul Dumitru Dobrev, unul dintre fondatorii USR, care a părăsit formațiunea, în 2021, în urma unor nemulțumiri acutizate de încercarea lui Claudiu Năsui de a numi într-o poziție importantă la Ministerul Econimiei o fost colaboratoare a Securității, a detaliat, pe pagina sa de Facebook, cum și cine a confiscat USR începând din 2019. Poveștile de acest tip sunt echivalentul unei oglinzi corecte pentru reformatorii care ar avea intenția sinceră de a reforma și democratiza și mai ales de a nu mai repeta greșelile din trecut, care au alungat peste un milion de alegători.
Redăm mai jos integral postarea lui Dobrev:
„Memorii de politician la pensie X. Anatomia unui dezastru electoral.
De ce Alianța Dreapta Unită a luat doar 8,6% din voturi la alegerile europarlamentare în timp ce în 2019 a luat 22%?
În 2019 s-a organizat "festivalul democrației" discuții între candidați cu întrebări din public in toate filialele, urmat de alegeri interne în care au votat mai mult de 10.000 de membri de partid. E adevărat că și atunci au fost dezbateri fake între Cristi Ghinea și ai săi Backstreet Boys (așa erau numiți în folclorul de partid niște yesmeni care-l însoțeau peste tot și doar îi ridicau mingi la fileu) dar una peste alta au fost alegeri libere interne, lucru nemaivăzut la nici un partid "clasic" dâmbovițean. Asta a creat iluzia că fiecare membru are "bastonul de mareșal în raniță" și emulație în filiale, toată lumea "a tras" a facut ore suplimentare, a ieșit în stradă, a discutat cu potențialul votant, a împărțit flyere, a donat bani, adică exact ce a făcut în ultimii 2 ani Mihai Polițeanu la Ploiești.
Acum pentru că locurile eligibile s-au pus "din pixul lui Drulă" și pe alea neeligibile s-a zis: - uite vi le dăm pe astea că și așa n-avem ce face cu ele, puteți să vă jucați de-a alegerile a fost văzută ca un scuipat pe obrazul activului de partid. Urmarea a fost că activul de partid s-a demoralizat, a devenit letargic, nimeni n-a mai tras în campanie. Colac peste pupăză locul 4 văzut până mai ieri ca 99% eligibil a fost dat lui Vlad Botoș zis "Curcanul", extrem de antipatizat pentru faptului că are școală proastă și puțină, maniere pe potrivă și e un "învârtit care rezolvă treburile murdare" ale "triumviratului" Ghinea -Drulă-Barna folosind metode învățate prin partidele de unde a venit în USR.
"Băieții" (aka triumviratul de mai sus) cred că procentele din sondajele de opinie sunt ceva material, ale lor, le pot băga în buzunar. În realitate, electoratul USR este un electoratul educat, urban, care are surse de informare, care te votează dacă demonstrezi că ești și rămâi "partidul altfel", dacă scoți la interval lideri tineri, cu charismă, cu idei, cu discurs, cu program, dacă faci opoziție pe bune acolo unde ești in opoziție, dacă rezolvi probleme reale ( nu imaginare) acolo unde ești la putere dar fără să "bagi mâna", fără licitații cu dedicație si alte ciubucuri de politician balcanic.
Cristi Ghinea avea un sofism: - și cu cine or să voteze? Cu PSD, cu PNL? Nu, cu noi or să voteze că suntem răul cel mai mic! Ei uite, electoratul ăsta citadin și educat al USR e intrasigent și dispus să voteze independenți chiar cu riscul să i se redistribuie votul doar ca să penalizeze "răul cel mai mic".
În aceste condiții, nu-l pui pe Barna cap de listă, în situația in care este puternic antipatizat de electorat pentru gafele făcute cu obstinație (Barna crede despre sine că este un fel de Jerry Seinfeld al politicii) alianța cu PMP-ul a demobilizat puternic electoratul USR. PMP a votat constant cu PSD în multe consilii locale, au foarte mulți traseiști și oameni cu bube în cap, motiv pentru care alianța nu e bine văzută nici de activul de partid (pierd locuri de consilieri locali) și nici de electorat.
Comunicarea praf, dată pe mâna unuia Moșteanu, om cu studii dubioase dar tolerat pentru obediența față de grupul de mai sus. Unde mai sunt infograficele, pisicile politice, inițiativele gen "hai să le dăm o carte la pesedisti", strângerea de semnături pentru inițiativele legislative, toate ideile care făceau ca partidul să străpungă omerta impusă de televiziuni și să ajungă la votant? Singura chestie care penetra era insolitul și umorul campaniei, ideile năstrușnice, toate astra le-a omorât Moșteanu. Au plătit reclame cu Drulă pe social media de parcă candida Drulă la europarlamentare și de parcă social media înlocuiește toate celelalte tipuri de interacțiuni cu publicul. Consultantul politic pe care-l folosesc e că agheasma, nici nu face bine dar nici nu strică, au avut oferte să fie ajutați de oameni talentați gen Robert Tiderle de la Papaya Advertising, oameni care știu să vorbească pe limba generațiilor X, Z dar nu au fost folosiți pentru că Ghinea știe "de omnis re scibili et quibusdam aliis" și el nu are nevoie de profesioniști în comunicare.
Distrugerea filialelor neobediente, nicușoriste sau progresiste. S-a văzut la filiala Diaspora, cea mai performantă filială avută vreo dată de USR, a adus zeci de mii de voturi în 2019. Filiala a fost distrusă pentru că insista să-și aleagă propria conducere nu să accepte oamenii impuși de la centru. Mârlănia strigătoare la cer făcută lui Vlad Teohari la alegerile parlamentare din 2020 a generat demisii în lanț, iar cei care nu au demisionat au devenit inactivi. Dacă am fi avut filiala USR Diaspora din 2019 cu rezultatele de atunci Șoșoacă ar fi fost diluată și nu făcea pragul cu ajutorul Diaspora.
Este adevărat că atunci eram singurul partid antisistem și că ne-au votat și o parte din cei care au votat acum AUR și Șoșoaca dar căderea nu ar fi fost atât de cruntă, dacă nu se făceau toate aceste erori ar fi putut aspira la un 17-18%.
Lipsa totală a capacității de negociere. Când Cioloș l-a contracandidat pe Barna și ajuns președinte al USRPLUS, "Băieții" și-au dat seama că nu vor să plece de la "butoane". Ca urmare i-au pregătit lui Cioloș un rol de președinte decorativ care nu a fost acceptat. Eu cred ca era loc de negociere, puteau să discute cele două facțiuni, să convină asupra unui modus vivendi astfel încât să prevină apariția REPER. Dacă ar fi avut necesară maturitate acum câteva sute de voturi "de aur" ar fi fost la Clotilde, nu la REPER și partidul, per total ar fi avut 3,5% în plus.
Statul cu fundul în două luntri. Noi suntem în RENEW dar parcă ne-ar place puțin și la PPE, "centru dreapta modern" cum ar zice unii. Așa ceva trebuie asumat cu bune și cu rele, făcut dezbateri, congres extraordinar, votat dacă se schimba linia ideologică a partidului, făcut strategie de comunicare și ținut de ea (asta cu 2 ani înainte de alegeri să nu zăpăcești electoratul). Cu un ochi la slănină și cu celalalt la făină, nu a fost niciodată o idee bună.
Alungarea oamenilor care păreau ca-si doresc mai mult, care voiau să-și asume candidaturi, toți ăștia erau văzuți ca niște potențiali puciști, un pericol pentru actuala conducere. Polițeanu, Ștefănuță și Vlad Gheorghe sunt doar vârful icebergului dar au fost multe cazuri de organizații (Hunedoara, Giurgiu care au încercat să schimbe democratic, prin alegeri interne, lideri fără rezultate dar au fost împiedicate de biroul național și comisia națională de arbitraj pe motiv de "o fi bou, da-i boul nostru (adică al echipei Barna). Tot aici intră și subfinantarea campaniilor de la locale, primarii fiind lăsați să se descurce, în principal pe cont propriu - primarii de orașe sunt potențiali lideri și nu vrem de-ăștia.
Cam asta...”
