Daniel Uncu solicită suspendarea parlamentarilor Diana Șoșoacă, Daniel Ghiță, Ciprian Ciubuc, Nicolae Roman și Francisc Tobă și subliniază că doar "mecanismele de tip «checks and balances» ale NATO și ale UE îi pot proteja pe românii din Ucraina"

Vicepreședintele partidului Alternativa Dreaptă, Daniel Uncu, desființează proiectul de lege prin care se cere ca România să declare război Ucrainei și solicită ca inițiatorii acestuia să fie cel puțin suspendați din Parlament. Reacția viceliderului AD vine în contextul în care proiectul de lege care presupune ca România să devină stat beligerant a fost avizat negativ de Consiliul Legislativ, respectiv nefavorabil de Consiliul Economic și Social. 

MAI MULTE DETALII: DOCUMENT Coaliția Moscovei din Parlamentul României primește lovitură după lovitură: CL și CES au dinamitat proiectul de lege prin care Șoșoacă și Ghiță cer ca România să declare război Ucrainei

Reiterăm lista inițiatorilor respectivului proiect de lege:

- deputați ex-AUR: Ciubuc Ciprian, Roman Nicolae, Tobă Francisc

- deputatul PSD Ghiţă Daniel-Florin

- senatoarea ex-AUR Iovanovici-Șoșoacă Diana

În ceea ce privește protejarea românilor din Ucraina, Daniel Uncu subliniază că un asemenea obiectiv va fi îndeplinit pe fondul aspirațiilor Ucrainei de a adera la UE și NATO, nicidecum printr-un proiect de lege cu caracter belicos. 

"Delir putinist, fără aviz legislativ

Demența propunerii legislative referitoare la intrarea României în război cu Ucraina, întru recuperarea teritoriilor românești istorice, demență propusă de isteria altoită putinist și înmuiată în SOS de național-comunism revanșard, a fost băgată în cămașa de forță a avizelor negative ale Consiliului Legislativ (CL) și Consiliului Economic și Social (CES).

Consiliul Legislativ și-a argumentat lucid și corect decizia - în ciuda controversatului și deloc frecventabilului personaj care conduce acest Consiliu -  subliniind că «România recunoaște și respectă principiile înscrise în Actul Final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa, Helsinki, 1975». Unul dintre principiile înscrise în aceste instrumente juridice este stabilitatea frontierelor și neadmiterea modificării lor cu forța. Astfel, potrivit Actului final de la Helsinki, «statele participante consideră inviolabile, fiecare, toate frontierele celuilalt, precum și frontierele tuturor statelor din Europa și în consecință ele se  acum și în viitor de la orice atentat împotriva acestor frontiere».

Mai mult, se arată în avizul negativ al CL, statele se vor abține, de asemenea, de la orice cerere sau de la orice act de acaparare, de uzurpare a întregului sau a unei părți a teritoriului oricărui stat participant, conform aceluiași Tratat încheiat în 1975.

«Încălcarea unei astfel de obligații internaționale», se accentuează în documentul CL, «pe lângă faptul că poate atrage răspunderea internațională a statului român, contravine și prevederilor art. II alin. (l) din Constituția României, republicată, potrivit cărora statul român se obligă să îndeplinească cu bună credință obligațiile ce-i revin prin tratatele la care este parte».

Dacă mai era nevoie, Consiliul Economic și Social a atras, la rându-i, atenția în mod inechivoc asupra faptului că «prin obiectul de reglementare, inițiativa legislativă este contrară atât principiilor tuturor tratatelor internaționale la care România este parte, cât și dreptului internațional public», observând în subsidiar că totodată, «în contextul geopolitic actual, simpla dezbatere asupra subiectului în cauză ar reprezenta un act de legitimare a tendințelor revanșarde și ar servi intereselor statelor agresoare (evident! - n.n.)», o astfel de abordare fiind de natură a escalada conflictele existente la granițele țării. «În plus, astfel de revendicări, de natura celor propuse, trebuie instituite utilizând calea diplomatică», conchide avizul negativ al CES.

Demersul deșănțat propagandistic, fornăitor, patriotard și vădit impregnat cu vocația trădării intereselor României pe mâna Moscovei, a fost practic blocat prin aceste două avize negative. Ceea ce mă face să sper că încă (!?) mai există o boare de logică juridică, un strop de probitate profesională, o picătură de bun simț patriotic și o umbră de înțelegere a pericolului la adresa statului român, pe care un atare delir belicos îl constituie.  

În ceea ce mă privește, cei cinci parlamentari care au susținut acest atac legislativ aberant la adresa rolului și locului României în structurile euro-atlantice, ar trebui să fie măcar suspendați din funcții, conform Regulamentului Senatului. Iar SRI, ar trebui la rându-i (nu am să încetez să atrag atenția asupra acestui lucru!) să își ia în serios și imediat atribuțiile în materia siguranței naționale via SOS și, adiacent, via tuturor oficinelor FSB și SVR din România!

Cât despre frații noștri români din Ucraina, singurele în stare să asigure într-o manieră legitimă și legală, în formatul dreptului internațional, demersurile României întru protejarea românilor din Ucraina, sunt mecanismele de tip «checks and balances» ale Pactului Nord Atlantic și ale Uniunii Europene - așa cum este ea- mecanisme care vor intra în acțiune încă din perioada de preaderare a Ucrainei la cele două structuri.

Indiferent cum am contempla legitima frustrare istorică produsă de criminalul Tratat comunisto-nazist (ruso-german sau sovieto-hitlerist, spuneți-i cum doriți!) cunoscut ca Pactul Molotov-Ribbentrop, unica posibilă construcție de apărare a drepturilor românilor din Bucovina de Nord și Ținutul Herța nu se poate realiza azi, în anul de grație 2023, sub nicio formă cu cizma asasină, militarist - revanșardă a Kremlinului sau cu imbecilități militariste autohtone, ci numai și numai cu forța legală a Tratatului Atlanticului de Nord și a Tratatelor Europene.

În afara lor, în afara acestor structuri de securitate, adică în spațiul nealinierii - atât de drag Kremlinului, nicio țară fostă comunistă nu își va putea prezerva integritatea teritorială și libertatea în fața Leviathanului asasin moscovit", scrie Daniel Uncu pe Facebook.