VIDEO. Mascarada amendării „Bună, România!” de către CNA. Ședința a fost prezidată de omul liberalilor, acuzat în trecut de luare de mită / Răzvan Zamfir: „Am asistat la un proces politic”

Membrii CNA, instituție publică subordonată politic, au analizat în ședința de marți 24 de ediții (monitorizate din 7 octombrie până în 15 decembrie) ale emisiunii „Bună, România!” în care cei doi realizatori-prezentatori Radu Buzăianu și Răzvan Zamfir au vorbit, un anumit timp, mai scurt sau mai amplu, despre ministrul de Interne, Lucian Bode și controversele iscante în jurul acestuia  - achiziția celor 600 de BMW-uri ale Poliției de la Automobile Bavaria, firma condusă de Michael Schmidt, amicul președintelui Klaus Iohannis, doctoratul plagiat sau neacceptarea României în spațiul Schengen. Consiliul a stabilit la finalul ședinței ca postul B1TV să fie sancționat cu o amendă de 10.000 de lei, imputându-le celor doi jurnaliști că au vorbit prea mult despre politicianul liberal.

Interesant e ditamai monitorizarea, pe luni de zile, s-a făcut în baza unei singure sesizări. 

„S-a sesizat faptul că realizatorii nu fac distincție între fapte și opinii, persoana lui Lucian Bode fiind prezentată fără obiectivitate, acesta nu ar fi fost contactat pentru un punct de vedere și faptul că s-a discutat despre teza de doctorat”, a precizat Valentin Alexandru Jucan, vicepreședinte al CNA conectat cu PNL și președinte al ședinței de marți în care s-a decis amendarea B1Tv.

Valentin Alexandru Jucan, fost purtător de cuvânt al Consiliului Județean Cluj, condus de liberalul Alin Tișe, este un fost pedelist din Alba care a mai fost membru al CNA și în trecut, funcție din care și-a dat demisia în 2018 după ce a fost acuzat de luare de mită. Acuzația a rămas însă neelucidată, neanchetată se pare de organele competente, deși un ziar din Cluj prezenta, la vremea respectivă, dovezi aparent credibile. Astfel, Ziar de Cluj dezvăluia, într-un material, că milionarul Daniel Metz l-ar fi mituit pe Jucan cu un card de acces la un mare magazin cu vânzare en-gros, pentru a-l ajuta să obțină o licență radio.Omul de afaceri Daniel Metz este un apropiat de primarul municipiului Cluj-Napoca, Emil Boc. (mai multe detalii AICI)

„Eu cred că la finalul a 24 de ediţii, şi doresc încă o dată să subliniez că niciunul dintre subiectele abordate nu este de neadus în atenţie, problema este modalitatea în care se face. Problema este că, deşi în emisiuni la momentele T0 se aduc în discuţie şi sunt difuzate şi celalalte părţi, ulterior acestea nu mai sunt amintite, deci publicul rămâne în lipsă cu părţi ale subiectului. După 24 de ediţii, nu cred că publicul are cum să rămână cu 24 de ediţii în care un personaj politic este analizat de-a fir a păr. Nimeni nu trebuie să iubească un om politic, nu trebuie să-l urască, doar să îşi formeze propria opinie. La finalul a 24 de ediţii nu cred că art 67 este îndeplinit. Art cu privire la obligativitatea de a menţiona în fiecare emisiune că l-au sunat pe cel la care fac referire. Art 64(1) a, asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii. În opinia mea este un art care se suţine. Şi art 67”, a afirmat Jucan la finalul ședinței în care opiniile și argumentele logice și de bun simț exprimate de cei doi realizatori Radu Buzăianu și Răzvan Zamfir, prezenți la sediul CNA, nu au contat. 

A părut destul de evident că decizia fusese deja luată de către Consiliu și avusese loc, de fapt, doar o ședință-simulacru pentru a se da o oarecare aparență de „deliberare” unei acțiuni cu scop limpede de timoare și presiune asupra celor doi jurnaliști. 

Este și ce a spus Răzvan Zamfir în deschiderea emisiunii „Bună, România” de miercuri seară: 

„Este vorba despre generarea unui precedent. Niciuna din acuzații nu a stat în picioare. Am asistat la un proces politic care vizează libertatea de expimarea. De către o instituție demnă de pus sub semnul întrebării. Oamenii din presă cu care am vorbit au o curiozitate: dacă noi care am fost sancționați pentru că am vorbit prea mult, ce urmează să se întâmple mâine sau anul viitor când sunt alegeri?

Articolele de lege în baza cărora am fost amendați nu presupun această chestiune: că am vorbit prea mult. (...) Noi și colegii din presă considerăm că s-a adus atingere libertății de exprimare, libertății constituționale a presei”. 

Invitat să intervină în emisiune să-și spună punctul de vedere, Jucan a refuzat, motivând că e în avion. 

Răzvan Buzăiau a prezentat pe pagina sa de Facebook o colecție de mesaje prin care Lucian Bode este invitat de nenumărate ori să-și exprime punctul de vedere în cadrul emisiunii „Bună, România”. Vezi foto jos.

CNA are în componență 11 membri şi este numit de Parlament, la propunerea: a) Senatului: 3 membri; b) Camerei Deputaţilor: 3 membri; c) Preşedintelui României: 2 membri; d) Guvernului: 3 membri. 

VIDEO cu ședința CNA (de la aproximativ ora 4 se analizează cazul B1TV):

Organizația ActiveWatch, care se ocupă în principal de monitorizarea presei și încălcările dreptului la liberă exprimare, a dat, miercuri, publicității un comunicat în care a semnalat slaba calitate a dezbaterilor și deliberărilor din ședința publică a CNA, declarându-se consternată de decizia de sancționare a emisiunii „Bună, România”. 

Vă prezentăm mai jos comunicatul integral al ActiveWatch:

„Bună, România! Rău, CNA!    

Ne exprimăm consternarea în legătură cu decizia de amendare cu 10.000 de lei, în data de 31 ianuarie 2023, a postului B1TV pentru presupuse încălcări ale legislației audiovizuale în cadrul mai multor ediții ale emisiunii “Bună, România!”, realizată și găzduită de jurnaliștii Radu Buzăianu și Răzvan Zamfir.

În opinia noastră, judecând după slaba calitate a dezbaterilor și a deliberărilor din ședința publică a CNA, în care s-au evaluat cele 24 de ediții „Bună, România!”, în care realizatorii emisiunii au tratat in extenso profilul și activitatea unuia dintre cei mai controversați membri ai Guvernului, forul audiovizual a ratat, încă o dată, să-și afirme mandatul de „garant public al interesului public”.

De asemenea, raportat la articolele din Codul Audiovizual pe care forul le-a invocat în sprijinul sancționării, precum și la argumentele membrilor care au votat amenda, apreciem că CNA s-a distanțat semnificativ și de calitatea de for deliberativ, de mediator și s-a comportat, mai degrabă, ca un organ constatator.

Un CNA conectat la problemele și realitățile din societate ar fi știut că:

• În exercitarea profesiei, cu bună-credință, pe baze factuale și în interes public, jurnaliștii pot exagera și pot fi extrem de caustici atunci când analizează activitatea publică a unor demnitari (vezi art. 10, din Convenția Europeană a Drepturilor Omului). Problema lui Buzăianu și Zamfir nu e că au țipat prea mult la televizor, ci că actualul ecosistem media este fie extrem de tăcut și distanțat de problemele acute, curente, reale, de pe agenda publică, fie prea angajat politic iar informarea publicului are de suferit. Emisiunea “Bună, România!” are tocmai calitatea că informează publicul asupra unor subiecte de interes public major folosind în mod deliberat și inteligent umorul pentru a sancționa anumite comportamente ale unor demnitari.

• Critica adusă realizatorilor emisiunii cum că nu ar fi asigurat audiatur et altera pars sau că nu ar fi informat publicul că ministrul vizat nu dorește să comenteze este cel puțin fragilă, dacă nu chiar ridicolă. O simplă căutare pe Google ar fi arătat că ministrul nu a emis opinii pe cele mai multe dintre spețele discutate în emisiunea amendată. Mai mult, așa cum cei doi realizatori au precizat în cadrul ședinței, toate luările de poziție publice ale ministrului au fost prezentate pe post. Menționarea formală unui disclaimer în care să precizeze lipsa de disponibilitate a persoanei vizate, pentru a răspunde rigorii legale, nu rezolvă problema de fond: în ultimii ani, raportul dintre politic și media a suferit schimbări dramatice. Spectrul politic nu mai respectă presa și, implicit, publicul. Fie o cumpără, fie o amenință, fie o ignoră. Există numeroase documente și rapoarte publice care arată că, în ultimii ani, spațiul civic, inclusiv cel media, a suferit tot mai multe constrângeri. Poate cea mai gravă este legată de lipsa de transparență în acțiunile decidenților politici.

• Jurnaliștii nu sunt doar un stativ de microfon sau asistenții personali ai politicienilor pe care-i chestionează. Datoria lor este să fie incomozi și, prin prestația lor, să-i conducă pe politicieni și decidenți să comunice transparent și profesionist în orice chestiune legată de activitatea publică. Problema nu e neapărat că, în intervalul de două luni, Buzăianu și Zamfir „au abuzat” de spațiul oferit de cele 24 de ediții și de poziția lor de realizatori. Problema e că s-ar putea să fi fost aproape singurele emisiuni din spațiul audiovizual, extrem de populat și divers, care au abordat sistematic activitatea și probitatea unui ministru-cheie în Executiv.

Dincolo de aspectele de fond, care implică o cunoaștere și o conectare mai profunde la societatea românească, apreciem că nici forma deliberărilor din ședința CNA de ieri nu vine să întărească rolul de garant al interesului public. Astfel, am reținut că din cei șapte membri care au votat amenda, doar doi și-au prezentat și susținut public argumentele pentru sancțiune. Apreciem că un caz atât sensibil și nuanțat ar fi putut fi discutat cu mai multă aplecare. Mai ales că în discuție era tocmai corecta informare a publicului. O dezbatere lărgită și deschisă între toți membrii Consiliului ar fi ajutat toate părțile interesate, dar mai ales publicul, să înțeleagă și să proceseze necesitatea restrângerii dreptului la libertatea de exprimare și libertatea presei prin sancționarea cu amendă a postului B1TV. Din nefericire, în loc să deschidă un spațiu de dezbatere, care ar fi contribuit și la promovarea gândirii critice, CNA a deschis, din nou, un spațiu de controverse.

Mai mult, CNA a luat decizia strict în virtutea fragmentelor vizionate, făcând abstracție de restul conținutului. Considerăm că procesul de decizie a fost viciat și pentru că analiza a fost făcută strict pe emisiunile sesizate, fără a avea imaginea completă a celor două luni analizate. Deși cei doi realizatori au explicat extensiv în cadrul ședinței CNA că e necesară o imagine de ansamblu a întregului conținut pentru a demonstra că sesizarea este nefondată, membrii CNA care au votat amenda s-au limitat la conținutul sesizat.

În perspectiva anului electoral 2024, dar și a posibilelor competențe extinse pe care CNA le va dobândi prin transpunerea în legislația națională a Digital Services Act și a viitorului European Media Freedom Act, suntem extrem de rezervați că forul audiovizual va avea capacitatea și înțelepciunea de a-și onora profesionist mandatul public. Un mandat care, în contextul actual, nu trebuie să se limiteze doar la aplicarea legii, tehnic și cantitativ, ci la asumarea unui rol social, proactiv, într-un peisaj media supus nu doar presiunilor economice și politice, ci și presiunilor publicului.

Un public care primește din ce în ce mai puțină informație corectă și transparentă, dar care va fi chemat să decidă anul viitor ce politicieni vor stabili dacă și în ce condiții vor vorbi cu presa despre bună guvernare și integritate publică.”