"Stelian Ion să achite integral și personal despăgubirile în cazul în care Săvulescu le va obține!". Birchall îl desființează pe fostul ministru al Justiției după ce magistrații greci au refuzat să-l predea pe omul de afaceri condamnat la 5 ani și 6 luni de închisoare

O instanță din Grecia a respins miercuri, 8 septembrie, cererea de predare a lui Dragoș Săvulescu, condamnat definitiv la 5 ani și jumătate de închisoare în România. Mai mult decât atât, avocatul lui Săvulescu, l-am numit pe Matthew Oresman, a declarat pentru g4media, că omul de afaceri vrea să dea România în judecată la CEDO cu scopul de a cere despăgubiri întrucât a fost arestat în Grecia, reclamând totodată că sentința primită la București este nedreaptă. Reiterăm că Săvulescu a fost prins în insula grecească Mykonos după ce iubita lui, Angela Martini, a postat fotografii pe Instagram cu el. Ulterior, infractorul a fost eliberat de judecătorii greci, fiind pus sub control judiciar, pentru ca finalmente să fie lăsat să plece în Italia. 

Fosta ministră a Justiției, Ana Birchall, atrăgea atenția, încă din data de 12 august, că din pricina unei "scăpări" procedurale a lui Stelian Ion, ministru al Justiției la acea vreme, cererea de extrădare a lui Dragoș Săvulescu către România va fi cel mai probabil respinsă, iar infractorul fugar se va întoarce liniștit în vila sa de lux din Italia. Mai mult, Birchall avertiza că din cauza unor grave erori comise de Ministerul Justiției nu ar fi exclus ca Dragoș Săvulescu să ceară chiar și daune statului român invocând că a fost arestat ilegal în Grecia. Fosta ministră a Justiției a precizat că, din informațiile publice furnizate de MJ, "Săvulescu a fost arestat în Grecia în baza unui mandat european de arestare care conform legii trebuia retras imediat după ce hotărârea de condamnare a fost recunoscută de Italia", motiv pentru care infractorul fugar poate reclama că a fost privat nelegal de libertate în Grecia. Declarația Anei Birchall venise în contextul în care Ministerul Justiției, condus de Stelian Ion, a lansat pe 11 august un comunicat (pe care-l puteți citi AICI) prin care a menționat că are doar atribuții administrative în cazul extrădării infractorilor fugari și nici nu a fost solicitat până în prezent "în vederea facilitării comunicării de către instanțe". Astfel, Birchall i-a reproșat lui Stelian Ion că nu și-a îndeplinit "obligația de a informa instanța de executare din România despre existența hotărârii de recunoaștere și de preluare a pedepsei în Italia cu consecințele și efectele legale aferente: retragerea tuturor formelor de executare emise în baza hotărârii de condamnare, respectiv mandatul european de arestare și mandatul de executare a pedepsei".

După ce o instanță din Grecia a respins cererea de predare a lui Săvulescu, Birchall a mai făcut o serie de precizări prin care evidențiază incompetența lui Stelian Ion. Aceasta a adăugat că Stelian Ion ar trebui să fie cel care plătește despăgubirile în cazul în care Săvulescu le va obține în urma demersului pe care-l pregătește la CEDO împotriva statului român. De asemenea, Birchall a punctat și ce demersuri sunt necesare la nivel european în condițiile în care "avem practic un fenomen al fugarilor și state, precum Italia, care refuză predarea".

"Ce poate face ministrul Justiției?  

În niciun caz ce a făcut fostul ministru Stelian Ion, care a omis faptul că mandatul european de arestare este diferit de extrădare și, pe cale de consecință, întâlnirile cu ambasadorii au zero efecte juridice în procedura propriu-zisă.  

Ar putea fi chiar contraproductiv, având în vedere că și Bica și Săvulescu și alți fugari invocă, din vilele luxoase în care se lăfăie, că sunt "prigoniți politic"!

În schimb, în această etapă în care avem practic un fenomen al fugarilor și state, precum Italia, care refuză predarea, un ministru al Justiției competent, poate colecta toate aceste refuzuri repetate, unele cel puțin suspecte, și să informeze urgent Consiliul Uniunii Europene și Comisia Europeană, în temeiul art. 29 alin. (4) din Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană", a subliniat Birchall pe Facebook. 

Ana Birchall, pe 10 septembrie: "Neștiința de carte, ca să nu spun direct prostia și neimplicarea lui Stelian Ion, a dat rezultate!  

S-a întâmplat exact ce am spus eu în 12 august! Grecii refuză extrădarea lui Dragoș Săvulescu!  

Stelian Ion, ce mai spui acum, căci atunci tot comentai, cu tupeu, că MJ are doar atribuții administrative și NU a fost implicat în procedura de extrădare pentru că "nu a fost solicitat", ca și cum trebuia trimisă o invitație specială, nu?

MJ are doar atribuții administrative numai în lipsa de curaj, de asumare și în neștiința de carte a lui Stelian Ion!  

Ar fi culmea acum ca Săvulescu să ceară și despăgubiri de la statul român, nu? Dacă le va obține sper să le achite, integral și personal, Stelian Ion!

Apropo, tot neștiința de carte a lui Stelian Ion l-a mai și victimizat pe Săvulescu! Superb, nu?  

#ministrujustitieizero

#faramincinosiinfunctiipublice".

Ana Birchall, pe 11 septembrie: "Observ că mulți care ar trebui să știe drept pur și simplu au chiulit de la cursuri, căci altfel nu îmi explic de ce nu știu carte când ar trebui să știe. Aș avea o întrebare la care poate CSM și Inspecția Judiciară ar răspunde, de exemplu, pentru că eu cred că ar trebui să se autosesizeze urgent:  

Dacă instanta de executare  din România nu era mulțumită de modalitatea în care a fost adaptată pedeapsa de 5 ani de către Italia în cazul Dragoș Săvulescu, aceasta avea posibilitatea legala să sesizeze CJUE pentru a obține o hotărâre preliminară privind recunoașterea hotărârilor de condamnare, în sensul dacă cumva hotărârea din Italia nu este contrară dreptului UE atunci când prin recunoașterea unei hotărâri se modifica substanțial pedeapsa și modalitatea de executare?! Exact cum a decis instanța din Italia în cazul Săvulescu!  

De ce instanta din Romania NU a sesizat CJUE?  

Sigur că și Ministerul Justiției, în calitate de autoritate centrală de informare, putea să informeze instanța din România!  

Cât timp procesul lui Săvulescu era pe rol la CAB se putea sesiza și solicita un punct de vedere CJUE legat de modificările legislative de substanță ale Italiei (care evident că afectează substanțial mandatul european de arestare) sau reluate discuțiile la nivel de CE și Consiliu începute de mine în 2019 privind eficiența mandatului european de arestare de exemplu.... dar cine să facă astfel de demersuri dacă Stelian Ion, rămas fără boxele de DJ, arată că nu știe carte și spune că în procedura de extrădare a lui Săvulescu MJ nu e implicat pentru că "nu a fost solicitat" ca și cum trebuia trimisă o invitație specială, eventual și parfumată, nu?".

Ana Birchall, pe 14 septembrie: "Ce poate face ministrul Justiției când anumite instanțe din unele state membre UE resping repetat mandate europene de arestare emise de instanțele române în baza deciziei-cadru 2002/584/JAI, dispunând abuziv preluarea executării pedepsei în temeiul deciziei-cadru 2008/909/JAI?

În timpul Președinției Consiliului UE, pe care România a deținut-o în primul semestru al anului 2019, în calitate de ministru al Justiției am purtat nenumărate discuții și în final am reușit să introduc pe agenda discuțiilor Consiliului – ținând cont și de statutul dat de Președinția Consiliului UE de a fi honest brocker – problema refuzurilor recurente, de către unele state membre, a executării mandatelor europene de arestare emise de alte state membre, refuzuri care practic repun în discuție principiul încrederii reciproce, temelia cooperării judiciare în materie penală între statele membre ale Uniunii Europene.  

Aceste discuții s-au finalizat cu succes și au fost incluse într-un Raport al Președinției române privind calea de urmat, măsurile care trebuiesc implementate în domeniul recunoașterii reciproce a hotărârilor în materie penală.  

Între timp, nenumărați fugari care se sustrag justiției române și-au găsit safe heavens nu numai în îndepărtate insule din teritorii cu care nu avem încheiate tratate de extrădare, ci mult mai aproape, în unele state membre ale UE, mai ales în Italia, într-o anumita zona a Italiei, de exemplu!  

Dintre aceștia, nume mai mult sau mai putin celebre (de exemplu Alina Bica, Dragoș Săvulescu) au beneficiat de decizii de preluare a executării pedepsei, prin invocarea, în opinia mea abuzivă, a deciziei-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană.

În tot acest timp, am auzit în spațiul public smiorcăiala și manipulările absolut mincinoase gen: ministrul Justiției nu poate face mare lucru!  

Nimic mai fals! În realitate, ministrul Justiției poate face destul de multe cu condiția să știe carte, să își asume și să aibă și curaj, faptic nu numai în declarații!  

Ce poate face ministrul Justiției?  

În niciun caz ce a făcut fostul ministru Stelian Ion, care a omis faptul că mandatul european de arestare este diferit de extrădare și, pe cale de consecință, întâlnirile cu ambasadorii au zero efecte juridice în procedura propriu-zisă.  

Ar putea fi chiar contraproductiv, având în vedere că și Bica și Săvulescu și alți fugari invocă, din vilele luxoase în care se lăfăie, că sunt "prigoniți politic"!

În schimb, în această etapă în care avem practic un fenomen al fugarilor și state, precum Italia, care refuză predarea, un ministru al Justiției competent, poate colecta toate aceste refuzuri repetate, unele cel puțin suspecte, și să informeze urgent Consiliul Uniunii Europene și Comisia Europeană, în temeiul art. 29 alin. (4) din Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană.

Acest text prevede:

„(4) Fără a aduce atingere articolului 35 alineatul (7) din Tratatul privind Uniunea Europeană, un stat membru care s-a confruntat în mod repetat cu dificultăți în aplicarea articolului 25 din prezenta decizie-cadru, care nu au fost rezolvate în urma consultărilor bilaterale, informează Consiliul și Comisia cu privire la respectivele dificultăți. Comisia, pe baza acestor informații și pe baza oricăror alte informații de care dispune, întocmește un raport, însoțit de orice inițiative pe care le consideră adecvate, în vederea rezolvării respectivelor dificultăți.”

În acest fel, se semnalează o problemă sistemică, care trebuie avută în vedere urgent atât în evaluarea aplicării celor două decizii-cadru de către unele state membre, cât și pentru propuneri legislative europene.  

Mandatul european de arestare a fost conceput ca un instrument legal care să faciliteze, să ușureze cooperarea între state, nu să o îngreuneze iar Romania are dreptul legal să sesizeze Consiliul și Comisia Europeană!  

Întrebarea este: are Romania curajul să facă acest demers? Până acum niciun ministru al Justiției nu a continuat demersurile începute de mine, finalizate inclusiv cu un Raport oficial, pentru a închide portițele identificate în alte state și speculate de fugari! Oare de ce?  

Legat de cazul Dragoș Săvulescu, asa cum am mai spus, cât timp procesul lui Săvulescu era pe rol la Curtea de Apel București se putea sesiza și solicita un punct de vedere CJUE legat de modificările legislative de substanță ale Italiei (care evident că afectează substanțial mandatul european de arestare). Sigur că și Ministerul Justiției, în calitate de autoritate centrală de informare, putea să informeze instanța din România! Dar cine să facă astfel de demersuri dacă Stelian Ion, rămas fără boxele de DJ, arată că nu știe carte și spune că în procedura de extrădare a lui Săvulescu MJ nu e implicat pentru că "nu a fost solicitat" ca și cum trebuia trimisă o invitație specială, nu?".

Postarea Anei Birchall din 12 august: "După ce a râs în nas autorităților române din vila luxoasă din Italia ar fi chiar culmea ca acum Dragoș Săvulescu să solicite și daune de la statul român pentru că a fost arestat ilegal în Grecia, căci, strict legal, reținerea lui poate fi considerată o privare nelegală de libertate din pricina unor grave erori comise de autoritățile responsabile din România! Nu degeaba le-a cerut ieri grecilor să îl extrădeze în Italia și nu în România!  

Vă întrebați cum e posibil așa ceva!? Simplu: Strict din punctul de vedere al legii situația este următoarea:  

Pentru cine știe drept, știe că, în principiu, mandatul european de arestare în vederea executării unei pedepse stabilite printr-o hotărâre definitivă în România, emis de instanța de executare din România, se retrage atunci când executarea mandatului european a fost refuzată de un alt stat pentru faptul că a recunoscut hotărârea pronunțată de statul român, a preluat executarea pedepsei și a adaptat pedeapsa potrivit legii statului căruia i s-a cerut executarea.  

Altfel spus, nu pot coexista două hotărâri de condamnare privind aceeași pedeapsă, una pronunțată de statul român și alta de recunoaștere a statului străin (în cazul de față Italia), întrucât ar fi încălcat principiul de drept "ne bis in idem" în componenta referitoare la executarea pedepsei. Aplicate aceste principii la cazul concret, dacă lui Dragoș Săvulescu i-a fost recunoscută hotărârea de condamnare în Italia și a fost preluată executarea, instanța de executare din România corespunzătoare instanței care a pronunțat hotărârea de condamnare, după informarea primită de la statul italian cu privire la motivul de refuz a executării mandatului european de arestare întrucât a recunoscut hotărârea de condamnare și a preluat executarea, avea obligația legală să retragă mandatul european de arestare și mandatul de executare a pedepsei.

Ca efect al acestor proceduri, condamnatul care a primit o pedeapsă în România recunoscută de alt stat nu mai poate fi arestat în baza unui mandat european de arestare, așa cum s-a întâmplat cu Săvulescu în Grecia.  

Deci, atât Ministerul Justiției, ca autoritate centrală de informare, cât și instanța de executare, trebuia și putea să cunoască despre existența hotărârii de recunoaștere și de preluare a pedepsei în Italia. Legal Ministerul Justiției avea obligația să informeze instanța de executare din România despre existența hotărârii de recunoaștere și de preluare a pedepsei în Italia cu consecințele și efectele legale aferente: retragerea tuturor formelor de executare emise în baza hotărârii de condamnare, respectiv mandatul european de arestare și mandatul de executare a pedepsei.  

Pentru că aceste formalități nu au fost îndeplinite, astfel cum rezultă din informațiile publice, Săvulescu a fost arestat în Grecia în baza unui mandat european de arestare care conform legii trebuia retras imediat după ce hotărârea de condamnare a fost recunoscută de Italia.  

Așa cum am spus, nu numai că nu va fi extrădat dar ar fi culmea ca acum Săvulescu să solicite și daune de la statul român pentru că a fost arestat ilegal în Grecia, căci această reținere poate fi considerată o privare nelegală de libertate.  

Solicit Ministerului Justiției să comunice dacă a făcut informarea către instanța de executare pentru a fi retras mandatul european de arestare.  

Link în primul comentariu cu procedura de retragere a mandatului european de arestare într-un caz similar, ca să înțelegeți consecințele neîndeplinirii acestor proceduri.

Concluzie: Din informațiile publice aflăm că se propagă o mare victorie cu arestarea lui Săvulescu în Grecia. Total eronat și fără suport legal pentru necunoscători printre care se numără și Stelian Ion care încearcă acum să ne comunice că MJ are doar atribuții administrative. Nimic mai fals!  

MJ are doar atribuții administrative numai în lipsa de curaj, de asumare și în neștiința de carte a lui Stelian Ion!  

Share să se știe adevărul!

P.S. 1 Și eu am sperat că cererea de extrădare către Romania vă fi admisă până la apariția comunicatului MJ de ieri și tăcerea suspectă a lui Stelian Ion care nici măcar la 14 h de la comunicatul MJ nu îl are postat pe pagina lui, deși știm cu toții apetitul lui de PR, nu?  

După ce am citit comunicatul MJ am rezerve că cererea de extrădare a lui Săvulescu către România va fi admisă și cel mai probabil Săvulescu se va întoarce liniștit în vila sa de lux din Italia!  

Sper din tot sufletul să mă înșel dar după ce am citit și motivarea CAB e greu de înțeles și explicat juridic erorile care s-au comis în această procedură de extrădare de către autoritățile din România!  

Erori comise din neștiință de carte, neglijență... sau poate intenționat, nu?

P.S. 2 Cât timp procesul lui Săvulescu era pe rol la CAB se putea sesiza și solicita un punct de vedere CJUE legat de modificările legislative de substanță ale Italiei (care evident că afectează substanțial mandatul european de arestare) sau reluate discuțiile la nivel de CE și Consiliu începute de mine în 2019 privind eficiența mandatului european de arestare de exemplu.... dar cine să facă astfel de demersuri dacă Stelian Ion, rămas fără boxele de DJ, arată că nu știe carte și spune că în procedura de extrădare a lui Săvulescu MJ nu e implicat pentru că "nu a fost solicitat" ca și cum trebuia trimisă o invitație specială, nu?".