Военные гарантии для Республики Молдова, беспилотники, Фокшанские ворота и много шума

В 1914–1916 годах в Бухаресте покупались редакции и журналисты для пропаганды в пользу одной из сторон, участвовавших в Первой мировой войне. Александру Богдан-Питешти прославился несколькими выходками, приписываемыми ему в поддержку немецкой пропаганды. После оккупации Бухареста немцами его схватили и доставили в комендатуру под штыками, где немецкий разведчик крикнул ему, что он использовал немецкие деньги, выделенные на пропаганду, в личных целях. Александру Богдан-Питешти сухо ответил: «А ты что, думал, что сможешь развратить честного человека?!?» В конце войны этот же персонаж был заключен в Жилаву вместе с другими «предателями», такими как Тудор Аргези и Ион Славич. Выстроившись в тюремном дворе, заключенные выслушали длинную речь полковника, который упрекал их в предательстве родины. Александру Богдан-Питешти не мог не прояснить ситуацию: «Мой полковник, я не предатель — я вор!»

Это было около ста лет назад, когда державы, участвовавшие в войне, покупали прессу для собственной пропаганды. Но тогда всё было довольно ясно: было понятно, кто для кого пишет, кто чьим человеком. Теперь мы делаем вид, что никаких пропагандистских линий не было – или, по крайней мере, что мы их не замечали. Было бы интересно исследовать аккаунты в Facebook, страницы публикаций и провести количественный и качественный анализ, чтобы найти ответы на простые вопросы: кто, что, где, когда, как? Почему они будут найдены позже.

У нас на экранах все векторы изображения: Кишинёв, Киев, Москва, Берлин, Париж, Лондон, Вашингтон и т.д. Совершенно непонятно, где и в чём заключается экспертиза интересов румын. Ладно, нам скажут, что интересы румын на 100% совпадают с интересами Киева, Кишинёва и всё, по самым активным векторам неясно, совпадают ли интересы румын с интересами Вашингтона, а из Брюсселя слышна лишь жуткая какофония, мол, мы тоже там, но непонятно, что мы делаем, кроме безоговорочной поддержки вступления Республики Молдова в ЕС.

С другой стороны, вся экспертиза восточного пространства в румынском публичном дискурсе, похоже, доминирует в векторах Кишинёва и Киева: Румынии говорят, что и как делать, остаётся только точно и в срок исполнять. Публичные нарративы о Кишинёве и Киеве также доминируют в имиджевых векторах двух столиц, и новости, не контролируемые правительствами двух стран, редко проскальзывают в румынскую журналистику. Уровень анализа фактически сводится к синтезу пресс-релизов и информации, передаваемой официальными источниками из Кишинёва и Киева, и зачастую мы имеем дело с большим количеством информации без начала и конца.

Чтобы привести в порядок собственные идеи, нам необходимо рассмотреть основные интересы Киева и Кишинева.

Для Киева главной проблемой с начала российского вторжения является вовлечение западных государств в эту войну, будь то в форме НАТО или в любой другой форме. Военной и экономической поддержки недостаточно для победы Украины в этой войне, Киев различными способами добивается прямого участия западных стран. Вступление в ЕС также рассматривается как форма обеспечения гарантий безопасности (ЕС также является военным союзом, если это необходимо, в его законодательстве предусмотрены такие условия). Это также приводит к появлению в украинской пропаганде в Румынии следующих строк:

– Поддержание благоприятного общественного имиджа (отсюда отмена любых новостей по таким вопросам, как права румынского меньшинства, канал Bâstroe и т. д.; новостей об украинской внутренней политике практически нет, румынская общественность знает только о Зеленском и понятия не имеет, что происходит в Киеве);

– Распространение оптимистичной и позитивной информации и прогнозов относительно развития боевых действий, периодически возрождая миф о «чудо-оружии»;

– Максимизация новостной активности о нарушениях воздушного пространства Румынии российскими беспилотниками на фоне румынской военной «бессилия» параллельно с попытками втянуть НАТО в конфликт;

– «Введение санкций» в отношении тех, кто отклоняется от текущего дискурса – вспомним случай министра Дэнку, который рационально и логично заявил, что война на Украине закончится путем переговоров, заявление, которое привело к его быстрой отставке, если не считать того, что в то время дискурс был направлен против переговоров с Россией, а тот факт, что Киев позже возобновил эти переговоры, был упущен из виду.

Для Кишинёва существуют две взаимосвязанные проблемы: первая касается сохранения Украины в качестве буферного государства против России, а вторая – сверхскорейшего вступления в Европейский союз как решения экономических и оборонных проблем. Таким образом, векторы имиджа Кишинёва в румынском пространстве полностью совпадают с векторами Киева в вопросе войны с Россией, но есть и некоторые особенности:

– Вступление в ЕС – это славный, неостановимый марш. В процессе вступления Республики Молдова всё идёт гладко, Кишинёв «сделал свою домашнюю работу», проблем нет. У нас нет реального анализа этого процесса, только правительственные пресс-релизы и информация, воспринимаемая без раздумий.

– Навязывание дихотомического дискурса, хорошего и плохого, разделение общества на проевропейцев и антиевропейцев с монопольным контролем над тем, кто в Кишиневе является проевропейцем; проевропейцы – это закрытая каста, в которую не все имеют доступ;

– Сохранение нейтрального статуса Республики Молдова при одновременном получении гарантий безопасности, не влияющих на этот статус – давнее желание Кишинёва быть кротким телёнком, сосущим всех коров. Отсюда и молчаливое давление на Румынию с целью предоставления подобных гарантий.

Мы увидим шумное дистанцирование векторов Киева и Кишинёва, когда серьёзно поднимется вопрос о размежевании Украины и Республики Молдова в процессе вступления в ЕС. Решение о начале переговоров о вступлении должно было быть принято в Брюсселе в начале сентября, но с тех пор мы наблюдаем переносы. Изначально против выступила только Венгрия, ссылаясь на положение национальных меньшинств в Украине. Комиссар по вопросам расширения Марта Кос посетила венгерские школы в Ужгороде и заявила, что Киев должен разработать план действий по улучшению положения национальных меньшинств – этой новости у нас даже не было, как будто в Украине нет школ с преподаванием на румынском языке (хотя, погодите, почти все они закрыты, так что этой проблемы больше нет).

Тем временем Нидерланды также выступают против начала переговоров, и откуда-то из-за этой оппозиции доносится что-то по-немецки, непонятно что, но это точно немецкий язык. Пока что всем в Брюсселе удобно, чтобы Виктор Орбан разглагольствовал, но на самом деле он не одинок. В Кишинёве известно, что вступление в ЕС состоится в 2028 году, новости из Брюсселя никого не смущают, Орбан плохой, и если понадобится, мы уйдём из Украины. У нас в Кишинёве работают ребята, которые от Румынии временно занимают должности в Европарламенте, они и руководят процессом. В Румынии же нет реальных дискуссий о вступлении Республики Молдова в ЕС, мы знаем только, что Майя Санду – лучшая, и молча терпим, что она не хочет ехать в Бухарест, чтобы руководить нами, и знаем также, что мы объединяемся с Бессарабией в ЕС. В остальном – тишь да гладь. И это лишь один пример разницы между пропагандой и реальностью.

Теперь о беспилотниках. Настоящая медиаистерия возникает всякий раз, когда российский беспилотник нарушает воздушное пространство Румынии – очень серьёзная проблема, которая, однако, максимально эксплуатируется в пропагандистских целях. Думаю, всё гораздо проще: обращение с этими беспилотниками координируется НАТО. Общественная дискуссия здесь склоняется к бессилию румынского государства, военной несостоятельности, отсутствию законодательства и даже к заблуждениям, таким как якобы нежелание румынского государства беспокоить Россию. Если, например, посмотреть на заявление президента Финляндии на CNN о ситуации, в которой российские беспилотники нарушат воздушное пространство Финляндии (а именно, что их не будут автоматически сбивать, а будут соблюдены установленные процедуры), всё, кажется, проясняется. Польша также не спешит атаковать беспилотники. Реальное сравнение того, что происходит с российскими беспилотниками в Румынии, с тем, что происходит в Польше, немного прояснило бы ситуацию. Истерия по поводу беспилотников лучше всего видна в векторах Кишинёва: отсюда хотелось бы получить от Румынии какие-то обязательства сбивать любые беспилотники/ракеты, которые могут упасть на территорию Республики Молдова – разумеется, в соответствии с принципом «кроткого телёнка» и соблюдением нейтралитета. Конечно, если всё пойдёт плохо, румыны тоже будут виноваты, но мы к этому привыкли. Не поймите меня неправильно, я поддерживаю некую форму воздушного щита над Республикой Молдова со стороны НАТО при участии Румынии, но это более сложный вопрос, требующий принятия решений в Кишинёве, а не в Бухаресте.

(Я помню журналистку из Кишинева, которая приехала на побережье Румынии примерно через год после начала войны и вместо того, чтобы остаться на пляже, отправилась в поход по Добрудже, пока не нашла военную колонну на учениях, которую сфотографировала и выложила в Фейсбук. На Украине за эту шутку она сидела в тюрьме, пока ей не порвали промежность.)

Бред о «Фокшанилорских воротах» – это неудачное совпадение векторов из Кишинёва и местной истерии в Яссах. По сути, этот тезис утверждает, что план румынской армии состоит в том, чтобы оставить Яссы в случае российского вторжения и обороняться на линии Фокшаны – Галац (подробнее об этом я писал здесь ). Опять же, дискуссия эксплуатируется пропагандистски и искусственно раздувается. Если обратиться к первоисточникам, распространяющим эту историю, то можно увидеть, что это информационный ход типа «не отдавайте мне, отдайте мне», в котором небольшое количество персонажей передают её друг другу. И это каким-то образом переплетается с приглушённым давлением в отношении предоставления военных гарантий Республике Молдова. Опять же, никаких проблем с предоставлением таких гарантий, как воздушный щит от беспилотников и «блуждающих» ракет, не возникает, просто Республика Молдова должна их принять и запросить, а одностороннее объявление их Румынией было бы бессмысленным со всех точек зрения. Необходимо различать пропаганду и реальность.

Надеюсь, я несколько прояснил рассуждения, подобные приведенным выше примерам. Мы должны видеть интересы, стоящие за пропагандистскими акциями, чего каждая сторона хочет добиться и как события инструментизируются и распространяются в соответствии с пропагандистскими установками. Конечно, есть и обратная сторона медали, когда те же события получают другой тип пропагандистского ответа, например, агитацию населения о неминуемой угрозе войны. Здесь становится яснее, кто является бенефициаром такого рода пацифистской пропаганды, – за исключением того, что Румыния не нейтральна, она является членом НАТО, и сейчас она должна соблюдать свои обязательства. Опасность станет реальной для Румынии, если и когда Россия добьется своей цели – демонтажа Украины как государства в ее нынешнем виде и превратит ее в марионеточное государство, подобное Беларуси.

Идея заключается в том, чтобы не дать себя обмануть шуму и попытаться увидеть интересы Румынии во всей этой неразберихе в общественном пространстве.

(Мы рекомендуем прочитать блог georgedamian.ro для подобных анализов)