Вступление Молдовы в ЕС – отдельно или «в пакете» с Украиной?

Геополитический контекст

После вторжения России на Украину в 2022 году Европейский союз ответил предложением как Украине, так и Республике Молдова о перспективе ускоренной европейской интеграции. Обе страны подали заявки на членство весной 2022 года и получили статус кандидата в июне 2022 года. Европейская комиссия официально рекомендовала начать переговоры о вступлении в ноябре 2023 года, а европейские лидеры одобрили «историческое решение» начать эти переговоры на саммите Европейского совета 14–15 декабря 2023 года. Они подчеркнули, что расширение ЕС на восток является «геостратегической и геополитической инвестицией», учитывая ситуацию в сфере региональной безопасности [1].

25 июня 2024 года в Брюсселе состоялись первые межправительственные конференции по вступлению с Республикой Молдова и Украиной, ознаменовавшие официальное начало переговоров о вступлении. Президенты Майя Санду и Владимир Зеленский приветствовали этот шаг и подтвердили приверженность своих стран реформам, необходимым для европейской интеграции. Например, Майя Санду заявила, что «вступление — это процесс, основанный на заслугах», подчеркнув, что нет правила, требующего от двух стран двигаться в одинаковом темпе. Однако она признала, что на путь Молдовы в настоящее время косвенно влияет политический тупик, связанный с Украиной, — имея в виду противодействие Венгрии продвижению переговоров с Украиной [2].

В этот период состоялось множество официальных визитов и заявлений о поддержке. Например, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен посетила Кишинёв (осенью 2024 года) и подчеркнула, что «будущее Республики Молдова – в ЕС», заявив, что европейский путь Кишинёва «не может и не будет заложником действий России». На первом саммите ЕС-Молдова в июле 2025 года Майя Санду подтвердила, что вступление в ЕС – «не недостижимая мечта», а конкретная цель, к достижению которой молдаване ежедневно стремятся. С другой стороны, украинское руководство во главе с Владимиром Зеленским неизменно призывало к скорейшему продвижению переговоров о вступлении, рассматривая европейскую интеграцию как гарантию мира и постконфликтного восстановления.

Важным контекстом является также позиция Венгрии, которая в 2024–2025 годах заняла чёткую позицию. Премьер-министр Виктор Орбан, которого часто называют «главным союзником Путина в ЕС», открыто дал понять, что будет использовать любую возможность, чтобы задержать сближение Украины с ЕС, заявив в декабре 2023 года, что у него есть «75 возможностей» заблокировать прогресс Украины, имея в виду количество глав, которые должны быть открыты/закрыты в переговорах [3].

Венгрия прибегала к таким предлогам, как защита прав венгерского меньшинства на Украине и угрозы безопасности, вплоть до организации внутреннего консультативного опроса, 95% участников которого выступили против вступления Украины [4]. В результате, хотя все остальные государства-члены согласились бы на начало первого этапа переговоров с Украиной и Молдовой, Будапешт блокирует необходимое единогласие в случае с Украиной, что косвенно задерживает эффективное начало технических переговоров для Кишинёва. Эта напряжённая обстановка подогревает дискуссии в Брюсселе о возможном «разделении» кандидатур: раздельном подходе к Молдавии и Украине в процессе вступления.

Преимущества и недостатки присоединения «в пакете» по сравнению с раздельным — разные точки зрения

Далее мы анализируем последствия одновременного присоединения Молдовы и Украины («в пакете») по сравнению с раздельным путем, с точки зрения основных субъектов: Республики Молдова, Украины, России и Европейского Союза (включая голос таких ключевых государств, как Германия, Польша и Венгрия).

Перспектива Республики Молдова

Преимущества присоединения «в пакете» с Украиной: Для Кишинёва синхронизация европейского пути с Украиной имеет большое значение с точки зрения региональной солидарности. Молдавские лидеры часто выражают свою благодарность Украине за жертвы, понесённые в войне с Россией: «Украина — это щит, который более трёх лет защищал нас от гнева агрессора», — заявила министр иностранных дел Румынии Оана Цою во время своего первого визита в Кишинёв [5]. Объединение символизировало бы единство двух стран, которые «вместе отправились в путь в ЕС и вместе хотят достичь своей цели», укрепляя стабильность и процветание всего региона. Кроме того, с политической точки зрения, Молдова избегает создавать впечатление, что она оставляет своего соседа позади; официально Кишинёв заявляет, что хочет интеграции «вместе с Украиной», которая поддерживает прекрасные отношения с Киевом. Кроме того, сотрудничество со страной такого размера, как Украина, может сохранить вопрос расширения Восточной Европы в повестке дня ЕС, что позволит Молдове извлечь выгоду из геополитического веса Украины на переговорах в Брюсселе.

Недостатки отказа от отделения от Украины: Главный риск заключается в том, что Молдова станет побочной жертвой препятствий, фактически направленных против Украины. Текущая ситуация прекрасно иллюстрирует эту опасность: хотя Кишинёв выполнил все технические условия для начала первого раунда переговоров, процесс застопорился из-за политического вето Венгрии в отношении Украины [6]. Другими словами, прогресс Молдовы «тормозится» проблемами, связанными с Украиной. Пакетное вступление означает, что темп задаёт самый медленный или проблемный кандидат, а война на Украине и её споры с государством-членом могут отсрочить достижение Молдовой европейской цели на годы.

Кишинёв не сталкивается с противодействием со стороны других столиц ЕС, но, оставаясь в связке с Киевом, он окажется во власти непредсказуемых геополитических событий: продолжительности войны, восстановления Украины, возможных политических изменений в Киеве или в государствах-членах. Более того, история даёт неоспоримый прецедент: в начале 1990-х годов, при обсуждении резолюции ООН о выводе российских войск из стран Балтии, Молдова осталась за бортом, поскольку Запад опасался, что включение Молдовы в балтийский «пакет» приведёт к провалу резолюции ООН о выводе российских войск. Этот подход был правильным в отношении стран Балтии, которые после принятия резолюции ООН избавились от российских войск. Но не для Молдовы, 11% территории которой остаётся оккупированной Россией. Этот пример не только демонстрирует обоснованность геополитических расчётов, но и призывает кишинёвских лидеров быть осмотрительными, связывая судьбу своей страны с судьбой Украины, чтобы избежать повторения сценария, в котором интересы Молдовы остаются второстепенными. Наконец, проевропейски настроенное население Молдовы ожидает конкретных выгод как можно скорее – неоправданная отсрочка интеграции (по внешним причинам) может усилить недовольство и пропаганду пророссийской оппозиции, которая уже заявляет, что «вступление в ЕС никогда не состоится» и что Молдове следует лучше ориентироваться на Россию.

Преимущества отдельного (ускоренного) молдавского пути: Отстранение от темпов Украины позволит Молдове извлечь выгоду из собственных реформ без искусственных задержек. Будучи меньшим государством, без военного конфликта на своей территории (за исключением замороженного вопроса Приднестровья) и с сильным проевропейским политическим консенсусом, Молдова может быстрее продвигаться по главам переговоров. Европейские чиновники начали признавать эту реальность: комиссар по расширению Марта Кос назвала Молдову «образцовым студентом» группы кандидатов и предположила, что страна может присоединиться к 2029 году, если сохранит темпы реформ [7]. Отдельный путь исключил бы риск того, что вето одного государства-члена (например, Венгрии) заблокирует то, что остальные 26 членов считают стоящим процессом — Кос объяснила, что «ни одно государство-член не выступает против начала [переговоров] с Молдовой», причем оппозиция направлена исключительно на Украину. Таким образом, разделение позволило бы немедленно разблокировать технические переговоры с Кишинёвом, открыв доступ к главам acquis и ускорив доступ к фондам, предшествовавшим вступлению, и европейским программам. Для проевропейского правительства в Кишинёве такой прогресс также стал бы важным внутренним преимуществом: он дал бы избирателям сигнал о необратимости интеграции и опроверг бы российские заявления о том, что «ЕС нас не хочет». Неслучайно даже ходили разговоры о том, что ЕС окажет Молдавии поддержку перед осенними выборами 2025 года, официально открыв первую группу глав, что стало бы «сильным сигналом» для проевропейского электората Молдовы [8].

Недостатки/риски отделения для Молдовы: Как ни парадоксально, главный недостаток самостоятельного продвижения вперёд касается отношений с Украиной. Если ЕС внезапно решит поддержать Молдову, существует риск раздражения Киева и создания ощущения нежелательной конкуренции между двумя странами. Недавно украинский дипломат предупредил, что уход Украины из ЕС станет «неправильным сигналом для украинцев», особенно в разгар войны, когда перспектива членства в ЕС критически важна для морального духа страны. Поэтому Кишинёву следует осторожно выстраивать коммуникацию, чтобы не подорвать солидарность с соседом. Пока что молдавские лидеры придерживаются дипломатии: Майя Санду подчеркнула, что задержка Украины — «политический вопрос, который необходимо решать на уровне ЕС», избегая прямой критики в адрес Киева и выражая надежду на компромиссное решение. Более того, слишком быстрое одностороннее продвижение Молдовы может породить у населения нереалистичные ожидания, например, фактического вступления через 2-3 года, которые, если не будут реализованы, могут вызвать разочарование. Наконец, не менее важным остаётся вопрос Приднестровья: ЕС может попросить Кишинёв прояснить статус этого сепаратистского региона до вступления. Некоторые аналитики полагают, что одновременное вступление с Украиной могло бы создать более благоприятные региональные условия для разрешения этих замороженных конфликтов (например, посредством более широкого пакета мер безопасности на Востоке). Кроме того, Молдове придётся решать этот вопрос самостоятельно до вступления, что может привести к отсрочке рассмотрения раздела о внешней политике и безопасности до его решения.

Перспектива Украины

Преимущества объединения с Молдовой для Украины: С точки зрения Киева, сохранение тандема с Республикой Молдова гарантирует, что она не останется в изоляции на европейском пути. Одновременное получение обеими странами статуса кандидата в 2022 году создавало ожидание общего пути, давая Украине уверенность в том, что о ней не забудут и не оставят позади. Взаимная солидарность укрепляет позиции Украины: рядом с другими бывшими советскими государствами на пути к ЕС, дело вступления Украины приобретает ещё больший моральный вес. Более того, президент Зеленский и его дипломаты постоянно подчёркивали, что Украина и Молдова «вместе шли к ЕС и вместе хотят прийти к нему» , ссылаясь на заслуги обеих сторон в реформах и жертвах. В условиях войны Киев считает крайне важным сохранять чёткую перспективу вступления – это фактор внутренней мотивации и сдерживания российского агрессора. Если бы ЕС столкнулся с искушением оставить Украину в состоянии ожидания, но двигаться вперёд с Молдовой, украинцы могли бы почувствовать себя преданными. Таким образом, настойчивое стремление к пакетному подходу является политической страховкой для Украины: оно гарантирует, что ЕС продолжит «держать двери открытыми» для Киева, независимо от сложности ситуации. Кроме того, наличие коалиции сторонников (таких стран, как Польша, Румыния и страны Балтии), решительно поддерживающих обе кандидатуры, гарантирует, что Украина, сотрудничая с Молдовой, получит выгоду от этого регионального лобби, выступающего за расширение.

Недостатки объединения с Молдовой для Украины: С другой стороны, Украина осознаёт, что Республика Молдова – небольшое государство без активного военного конфликта – могла бы быстрее соответствовать критериям вступления. Если бы Кишинёв был готов присоединиться, а Киев – нет, оставаться в общем пакете означало бы упустить возможность для молдавского народа. Украина предприняла огромные усилия по реформам даже в военное время, но восстановление и приведение в соответствие с acquis неизбежно займут больше времени для страны с населением около 40 миллионов человек, опустошёнными территориями и пострадавшей экономикой. Существует риск того, что некоторые западноевропейские государства-члены не захотят принимать Украину в ЕС до окончания войны или даже замораживания конфликта – по соображениям безопасности и стоимости (интеграция страны, находящейся в состоянии войны, была бы беспрецедентной). Виктор Орбан озвучил эти опасения, предупредив, что «принятие страны, находящейся в состоянии войны», будет означать «акт самоуничтожения» для ЕС, поскольку это «втянет [Союз] в войну с Россией» [9].

Если такое мнение получит поддержку других, Украина рискует стать проблемным элементом тандема, который будет бесконечно находиться в преддверии ЕС. С этой точки зрения, индивидуальный путь может, как ни парадоксально, оказаться выгодным в долгосрочной перспективе: он позволит Молдове вступить раньше, а затем поддержать кандидатуру Украины изнутри (подобно тому, как страны Балтии или Польша сегодня выступают за Киев). Однако с политической точки зрения в Киеве этот вариант трудно принять – украинское население (подавляющее большинство которого настроено проевропейски) может воспринять его как проигрыш в интеграционной «гонке». Если позволить Молдове стать членом раньше Украины, это подстегнет нарратив внутренней оппозиции или российскую пропаганду о том, что «Украина никогда не будет нужна в Европе». И наконец, что не менее важно, Украина потеряет свою роль примера: до сих пор тот факт, что страна, находящаяся в состоянии войны, получила статус кандидата и начала реформ, считался образцом решимости. Если весь этот импульс натолкнется на бессрочное вето, в то время как кто-то другой уже перейдет черту, психологический эффект может оказаться обескураживающим.

Публично украинские власти не критикуют напрямую идею самостоятельного продвижения Молдовы, но призывают к единству и признанию заслуг Украины. Киевская дипломатия предупредила лидеров ЕС не посылать двусмысленные сигналы: в конце лета 2025 года, на фоне слухов о декаплементации, украинский представитель подчеркнул, что «перспектива вступления в ЕС должна быть максимально сохранена» для Украины. В то же время Киев рассчитывает компенсировать любые пробелы: если, например, Кишинёв получит открытие первого кластера раньше, то Украине следует предложить другие доказательства прогресса – расширенный доступ к программам ЕС (таким как Horizon Europe или Erasmus+) и последовательную финансовую поддержку для восстановления[9]. Цель состоит в том, чтобы украинское население чувствовало, что его не оставляют позади и что дверь в Европу остаётся открытой. В заключение можно сказать, что идеалом Киева является вступление вместе с Молдовой, однако реализм ситуации (война и венгерское вето) может вынудить к молчаливому согласию на разрыв, если политическая и материальная поддержка Украины со стороны ЕС не ослабнет.

Перспектива России

С точки зрения Кремля, расширение ЕС на Украину и Молдову рассматривается как изначально враждебное. И Москва, и её пропагандистские сателлиты представляют сближение этих бывших советских республик с Европейским союзом как потерю российского влияния и как предварительный шаг к их возможному вступлению в НАТО. Российская пропаганда не делает особого различия между ЕС и Североатлантическим альянсом – по её мнению, оба представляют собой «коллективный Запад», угрожающий безопасности России. Показательный пример: официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила в июле 2025 года, что «Запад готовит Республику Молдова к роли второй Украины». Тем самым она подразумевала, что Запад подталкивает страну к конфликту с Москвой, как, по их утверждениям, произошло с Украиной. Захарова прямо обвинила Запад в стремлении «превратить Молдову в военную базу НАТО» и «отменить нейтралитет страны» [10] – заявления, призванные запугать молдавское общественное мнение и подорвать доверие к европейскому пути. Аналогичным образом, Служба внешней разведки России опубликовала тревожные сообщения о предполагаемых планах НАТО втянуть Молдову в вооружённый конфликт, а Кремль предупредил Кишинёв «воздержаться от безрассудных шагов» в сторону западной интеграции [11]. Другими словами, Россия пытается всеми средствами – от официальной риторики до финансирования местных пророссийских политических сил – саботировать европейские устремления обеих стран.

В этом контексте «пакетное» или раздельное присоединение Украины и Молдовы приобретает для Москвы тактические нюансы:

Если обе страны останутся связанными, Россия может надеяться замедлить их одновременно. Пока Украина заблокирована (войной или вето в ЕС), Молдова также останется в прихожей, давая Москве драгоценное время для восстановления своего влияния. Кремль использует вето Венгрии как удобный инструмент: Виктор Орбан, которого считают «главным союзником Путина в ЕС», «политизирует процесс вступления Украины», блокируя его без каких-либо реальных технических причин. Результат именно тот, чего хочет Россия: Кишинёв становится побочной жертвой пропутинизма Орбана, а европейский процесс теряет доверие. Более того, сохраняя Молдову, Москва надеется на смену режима в Кишинёве: парламентские выборы 28 сентября — главная цель гибридной войны России, которая пытается привести к власти евроскептические силы, способные заморозить интеграцию. По сути, связывание судьбы Молдовы с судьбой Украины даёт России двойной шанс для обструкции.

Если бы ЕС отделил Молдову от Украины и принял её быстрее, Россия понесла бы очевидные геополитические потери. Кремль оказался бы с границей ЕС по Днестру, изолированным Приднестровьем и столь же решительно прозападной Украиной, пусть даже и за пределами Союза. Москва опасается, что пример успешного вступления маленькой Молдовы в ЕС ещё больше укрепит решимость Украины и усилит проевропейские позиции в регионе. Поэтому, если Брюссель действительно начнёт переговоры с отдельным Кишинёвом, можно ожидать усиления российского давления: от апокалиптической риторики (например, с Молдовой в качестве «второй Украины») до конкретных действий по внутренней дестабилизации (организованные протесты, дезинформация, энергетический шантаж). Россия попыталась бы продемонстрировать, что сближение с ЕС «провоцирует» Кремль и создаёт проблемы, надеясь таким образом ослабить проевропейский консенсус в Молдове. Не будем забывать, что в 1992 году Россия осуществила военное вмешательство в Приднестровье именно для того, чтобы удержать Молдову в своей сфере влияния; а в 2014 году аннексия Крыма и конфликт на Донбассе стали реакцией на ориентацию Украины на ЕС. Поэтому ускоренный путь Молдовы может быть встречен Москвой с растущей враждебностью, хотя прямая агрессия маловероятна, пока в регионе сохраняется западное военное присутствие и международное внимание.

В заключение, с точки зрения Москвы, вступление двух стран в ЕС не даёт никаких реальных «преимуществ», за исключением разве что того, что, сохраняя их единство и блокируя Украину, Россия временно удерживает Молдову на месте. Стратегическая цель Кремля — предотвратить расширение ЕС/НАТО на постсоветское пространство. Любое нарушение — будь то вступление обеих стран или только одной — представляет собой откат назад от этой неоимперской доктрины. Именно поэтому российская риторика будет и дальше агрессивной, пытаясь посеять недоверие: например, намекая, что Запад откажется от Украины и предпочтёт Молдову, или, наоборот, что ЕС не примет ни одну из них. Разъединение и сдерживание — излюбленные орудия российской информационной войны.

Перспектива Европейского Союза (Германия, Польша, Венгрия и другие)

Общий подход ЕС и дилемма расширения: Европейский союз риторически заявил о готовности, как никогда ранее, открыть свои двери для Украины и Молдовы после 2022 года. Глава Европейского совета Шарль Мишель даже предложил амбициозный горизонт – 2030 год, – к которому и ЕС, и страны-кандидаты должны быть готовы к новому расширению. Таким образом, существует высокая политическая воля к интеграции этих стран, рассматриваемых как часть европейской семьи. Однако ЕС действует на основе консенсуса 27 государств, каждое из которых имеет свои интересы и опасения, что объясняет осторожность и нерешительность в отношении дальнейших действий.

До недавнего времени негласная стратегия Брюсселя заключалась в том, чтобы рассматривать Украину и Молдову как единый пакет, чтобы не создавать впечатления фаворитизма или отчуждения. Одновременное предоставление статуса кандидата в 2022 году и одновременное начало переговоров в 2023/2024 годах отражают этот синхронизированный подход.

Многие государства-члены, особенно на Западе, увидели следующие преимущества сохранения тандема: а) Таким образом обеспечивается географическая согласованность: в возможном будущем расширении ЕС включит в себя весь восточный фланг вплоть до Черного моря, а не только изолированные демократические острова; б) Была задействована меритократия расширения: пока обе страны соответствуют критериям вехи, почему бы не двигаться вперед вместе? Дания, которая председательствовала в Совете ЕС в первой половине 2025 года, заявила через своего министра по европейским делам, что она «работает над открытием первой главы переговоров с Украиной и Республикой Молдова вместе, как лучшего решения», выразив свое недоверие к сценарию разъединения. [12]. Идея заключалась в том, что вместе мы сильнее — как в качестве послания России (единство Европы с ее восточными партнерами), так и внутри страны для легитимности процесса. Кроме того, одновременное расширение позволило бы ЕС проводить любые внутренние реформы (бюджетные, институциональные) единым пакетом, прежде чем принимать новых членов, а не на отдельных этапах.

Однако реальность заставила ЕС пересмотреть свой подход. Блокада Украины Венгрией создала беспрецедентную ситуацию: одно государство-член блокирует процесс, согласованный всеми остальными. Европейская комиссия решительно отреагировала на заявления Орбана, подчеркнув, что «нет объективных причин», препятствующих продвижению Украины, и что блокирование кандидата, отвечающего критериям, подрывает доверие ко всему расширению. За кулисами росло раздражение в отношении Будапешта, и некоторые столицы начали рассматривать обходные пути. Один из них — временное разъединение: то есть, продвижение вперёд с Молдовой, по которой достигнуто единогласное согласие, и одновременное давление на Венгрию с целью разблокирования Украины.

Германия и Франция , как традиционные движущие силы ЕС, придерживаются сбалансированных подходов. Берлин однозначно поддерживает европейскую перспективу обеих стран (см. визит канцлера Фридриха Мерца и президентов Эмманюэля Макрона и Дональда Туска в Кишинёв 27 августа), но настаивает на необходимости основательных реформ и внутренней подготовки ЕС. Германия дала понять, что расширение должно сопровождаться корректировкой системы принятия решений (переходом к мажоритарному голосованию по некоторым вопросам, корректировкой общего бюджета и т. д.), что требует времени. Поэтому немцы, вероятно, предпочли бы не устанавливать точную дату, а придерживаться принципа «сначала критерии, потом календарь». В этом смысле они не возражали против синхронизации Киева и Кишинёва, пока ни одна из сторон не будет полностью готова к этому. Однако, если Молдова получит право на участие раньше, ожидается, что Германия не будет блокировать размежевание, тем более что будет сложно публично объяснить, почему кандидат, который сделал всё возможное, воздержался бы по геополитическим причинам.

Польша и страны Балтии входят в число наиболее ярых сторонников скорейшего расширения на Восток. Варшава считает интеграцию Украины важнейшей стратегической целью, поскольку Польша является главным гарантом и сторонником Киева в ЕС. Поляки также косвенно поддерживают вступление Молдовы (во главе с Дональдом Туском). Они рассматривают закрепление всего региона в ЕС как защиту от российского неоимпериализма. Для Польши преимущество «пакетного» подхода заключается в том, что он сохраняет Украину на переднем плане (приоритет номер один), а недостатком разъединения станет возможное недовольство Киева, чего поляки хотят избежать.

Венгрия представляет собой нетипичный случай, поскольку является единственным государством-членом, которое открыто выступает против вступления Украины в обозримом будущем.

С точки зрения Будапешта, «пакетный» подход к Украине и Молдове не имеет недостатков. Напротив, Орбан хочет сохранить пакет именно для того, чтобы иметь возможность блокировать расширение своим вето. В случае разделения Молдовы возможности Венгрии для шантажа сократятся: Будапешт потеряет важный рычаг для переговоров об уступках (связанных с двусторонними отношениями с Украиной или финансированием ЕС) в обмен на снятие сопротивления. Более того, Орбан останется в изоляции как противник расширения, рискуя ухудшением отношений с остальными странами ЕС, если продолжит выступать против, не имея «прикрытия» того, что он в любом случае блокирует весь пакет. С другой стороны, Венгрия не имеет ничего против вступления Молдовы как такового (существенных споров с Кишинёвом нет). Более того, Будапешт официально заявляет, что поддерживает расширение ЕС на Балканы и в Молдову, но не на Украину в нынешних условиях[13].

Таким образом, преимуществом разъединения с точки зрения ЕС было бы изолирование проблемы: можно было бы продолжить нормальный процесс с Молдовой, одновременно оказывая концентрированное давление на Венгрию в вопросе Украины (в том числе посредством прямых венгерско-украинских переговоров при содействии Еврокомиссии). Конечно, существует также риск того, что Орбан, чувствуя себя загнанным в угол, в ответ прибегнет к ещё большему обструкционизму в других вопросах ЕС.

В институтах ЕС особое внимание уделяется поддержанию политического баланса. Потенциальным недостатком декаплинга является создаваемый им прецедент: это будет первый случай, когда ЕС нарушит свой ранее согласованный пакет мер по политическим причинам. Некоторые дипломаты опасаются, что это может быть негативно истолковано другими кандидатами (например, страны Западных Балкан могут воспользоваться тем же преференциальным режимом). Однако стоит помнить, что декаплинги уже случались: в 2022 году ЕС отделил Албанию от Северной Македонии, продолжив сотрудничество с Тираной, когда Скопье было заблокировано Болгарией на двусторонней основе [14]. Этот прецедент создаёт правовую и политическую основу для аналогичного подхода к Молдавии/Украине, утверждая, что нельзя наказывать одну страну за проблемы другой.

Кроме того, ЕС ищет способы смягчить пилюлю для Украины, если декаплинг станет неизбежным. Помимо расширения доступа к европейским программам, ведутся разговоры о постепенной интеграции Украины в Единый рынок перед вступлением (чиновники Еврокомиссии предлагают предложение о «четырех свободах» – свободном перемещении товаров, услуг, капитала и людей – в качестве ассоциированной страны до момента вступления в ЕС в качестве члена) [15]. Такие шаги смягчили бы недостатки пакета для Киева, предоставив ему ощутимые преимущества, даже если он формально останется кандидатом на более длительный срок.

В заключение, с точки зрения ЕС, преимущество сохранения пакета заключается главным образом в политических соображениях единства и символичности – это продемонстрировало бы, что Европа в целом выполняет свои обещания обеим странам и никого не оставляет позади. Однако главный недостаток заключается в том, что в нынешних условиях, «если мы будем строго их увязывать, мы не сможем двигаться вперед ни с одной из них», как заметил один европейский дипломат [16]. Стагнация обоих кандидатов даже подорвет доверие к политике расширения, рискуя разочаровать общества Украины и Молдовы и снабдив боеприпасами российскую пропаганду. С другой стороны, преимущество разделения заключается в том, что ЕС уважает свой принцип обусловленности и меритократии: он вознаграждает того, кто может подготовиться быстрее (Молдову), и не позволяет односторонним вето сорвать весь процесс. Это также пошлет четкий сигнал о том, что Россия не может держать в заложниках европейское будущее восточноевропейских стран. Перед ЕС встанет сложная задача — справиться с политическими последствиями такого решения, особенно в отношении Украины, и сохранить двойное обязательство: ускорить интеграцию Молдовы и оказать непоколебимую поддержку Украине до тех пор, пока она тоже не будет готова присоединиться к европейской семье.

Молдова рискует опоздать на поезд в ЕС, если останется «в пакете» с Украиной

После разъяснения геополитического контекста и перспектив выше мы более подробно изложим наши аргументы в пользу отдельного пути для Молдовы.

На основании вышеизложенного анализа прагматический вывод становится все более очевидным: Республика Молдова выиграет, если настоит на отдельном от Украины пути присоединения, не нарушая при этом солидарности со своим соседом.

Основные аргументы в поддержку этой позиции следующие:

Избежание внешних геополитических блокировок: Молдова не должна стать побочной жертвой вето или разногласий, которые фактически касаются Украины. В настоящее время единственным реальным препятствием для молдавских переговоров является политическое противодействие Венгрии Киеву. Разделяя свой маршрут, Кишинёв берёт свою судьбу в свои руки и избегает «сдерживания» вето Будапешта. Другими словами, устраняется риск того, что Москва через посредников, таких как Виктор Орбан, может негативно повлиять на европейское будущее Молдовы. Эта стратегия полностью соответствует посланию, которое Урсула фон дер Ляйен направила Кишинёву: «Европейское будущее Республики Молдова не может и не будет заложником действий России», а следовательно, и её союзника, Венгрии. На практике отдельный маршрут защищает Молдову от блокировок, не связанных с её деятельностью, позволяя проводить оценку исключительно на основе её собственных критериев.

Отдельный путь не только лишил бы Будапешт права вето в отношении Молдовы, но и устранил бы потенциальный эффект заражения в будущем: если бы гипотетически другое государство ЕС проявило бы сомнения в отношении Украины (по причинам стоимости, размера, миграционного риска и т. д.), оно не смогло бы перенести эти сомнения на молдавскую кандидатуру. Молдова была бы оценена по её собственным заслугам, чего настойчиво добиваются как Кишинёв, так и сторонники расширения (Румыния, страны Балтии и т. д.).

Война на Украине предвещает неопределённое будущее: вступление страны, находящейся в состоянии войны с Россией, – крайне сложный сценарий, к которому многие западные лидеры относятся с сомнением (даже если выражают его дипломатически). Эта война, продолжительность которой никто не может предсказать, создаёт неопределённый, возможно, отдалённый горизонт вступления Украины. Однако для Молдовы, которая не участвует в военных действиях и которая, как мы надеемся, обеспечит свою внутреннюю стабильность после выборов 28 сентября, было бы невыгодно бесконечно ждать окончания российско-украинского конфликта. Более того, Орбан, оправдывая оппозицию, прямо спекулировал на контексте войны, заявляя, что интеграция Украины сейчас будет означать «втягивание в войну» и даже ставит под сомнение «жизнеспособность границ и государственности Украины» в военное время. Хотя эти заявления критикуются как пропагандистские, они указывают на факт: некоторые субъекты ЕС не примут вступление Украины, пока продолжается активный конфликт с Россией. Таким образом, строгая привязка Молдовы к такому критерию (мир на Украине) может означать отсрочку вступления на неопределённый срок. Поэтому Кишинёв жизненно заинтересован в том, чтобы избавиться от этой неявной обусловленности. Молдова уже продемонстрировала свою солидарность с Украиной, оказав ей гуманитарную и политическую поддержку, но её судьба и её интеграция в ЕС не должны стать заложниками чужой войны. Отдельный путь будет означать, что о Молдове судят по её делам, а не по геополитической ситуации в регионе.

Следуя сепаратной стратегии, Молдова утвердит свою автономию в принятии решений и национальное достоинство. Будучи небольшим государством, молдавские политические элиты часто считают, что судьба страны решается без их ведома. Настаивая на праве на индивидуальный путь, Кишинёв покажет, что больше не согласен быть разменной монетой или сторонним наблюдателем, пока другие ведут переговоры о его будущем. Это станет доказательством того, что Молдова хочет вступить в ЕС от своего имени, а не в качестве придатка другой страны (Украины).

Отдельный путь даёт больше шансов на успех и постепенную интеграцию: следуя отдельной стратегии, Молдова могла бы достичь членства раньше, воспользовавшись более плавной интеграцией. Страна уже тесно связана с ЕС: электросеть синхронизирована с европейской, торговля ориентирована преимущественно на рынок ЕС, безвизовый режим действует с 2014 года. С каждым шагом вперёд (открытие переговорных кластеров, присоединение к европейским программам) молдаване будут ощущать конкретные преимущества интеграции, укрепляя тем самым внутренний проевропейский консенсус. Если бы это затянулось ещё на несколько лет, интеграционный импульс рискует ослабеть. Однако, присоединившись раньше, ещё до Украины, Молдова стала бы примером, опровергающим пропагандистскую идею о том, что «ЕС больше не расширяется». Это продемонстрировало бы, что, независимо от размера и прошлого, страна, соответствующая критериям, может присоединиться относительно быстро. Этот успех также оказал бы положительное давление на Украину, побуждая её ускорить послевоенные реформы, осознавая, что этот путь действительно осуществим. Более того, став членом ЕС, Молдова могла бы выступать в качестве защитника Украины в ЕС, подобно тому, как страны Востока выступали за Балканы или «Восточное партнёрство». Это увеличило бы шансы Украины на вступление в ЕС, когда она будет к этому готова, так что в долгосрочной перспективе отдельный путь Молдовы может даже послужить конечной цели интеграции обеих стран.

В свете этих аргументов, вариант отдельного пути Республики Молдова к Европейскому союзу представляется рациональным, взвешенным и отвечающим прямым интересам её граждан. Конечно, это техническое разделение не должно означать разрыва политической солидарности с Украиной. Молдова может продолжать твёрдо поддерживать европейские устремления Киева, но она претендует на право не испытывать препятствий. В конце концов, общая цель – расширенная Европа, включающая обе страны – могла бы быть достигнута более надёжно, если бы каждая следовала своей оптимальной траектории, а не если бы обе страны бездействовали и ждали друг друга. В конце концов, конечный пункт назначения для обеих стран один: полная интеграция в европейскую семью как свободные, процветающие нации, защищённые от угрозы восточного ревизионизма. Разделение путей – это не признак разделения, а стратегия для более эффективного достижения этой общей цели – стратегия, которая сегодня всё чаще оказывается выгодной Республике Молдова и европейскому проекту в целом.

[1] Европейский путь, 30 апреля 2025 г.

[2] Adevărul.ro, 15 августа 2025 г.).

[3] Свободная Европа Молдова, 7 июня 2024 г.

[4] Contributors.ro, 10 июля 2025 г.

[5] Adevărul.ro, 22 июля 2025 г.

[6] Adevărul.ro, 15 августа 2025 г.

[7] Caleaeuropeana.ro, 30 апреля 2025 г.

[8] Politico.eu, 15 августа 2025 г.

[9]. Contributors.ro, 10 июля 2025 г.

[9]. Политико, 15 августа 2025 г.

[10] ТАСС, 17 июля 2025 г.

[11] Зиарул де Гарда, 14 июля 2025 г.

[12]. Contributors.ro, 10 июля 2025 г.

[13]. Politico.eu, 15 августа 2025 г.

[14] Свободная Европа Молдова, 29 апреля 2025 г.

[15] Аналитическая записка Эгмонта 382, июль 2025 г.

[16] Politico.eu, 15 августа 2025 г.