Личность, этническая принадлежность и национальность. Подводные камни переписи населения в Республике Молдова

Как я уже говорил, в Республике Молдова началась перепись населения, и конкретный вопрос, сформулированный таким образом, вызвал комментарии и споры:

«К какой национальности (национальности) вы себя относите?»

Этот вопрос, как и весь исторический контекст территории и населения, составляющих сегодня Республику Молдова, выявляет ряд проблем, противоречий понятий, видений и т.д.

Во-первых, связь между этничностью и национальностью.

Вообще там, где этнос в той или иной степени смешивается с государством, в логике формирования современных национальных государств, начиная с XIX века, под национальностью принято понимать гражданство. Хотя, конечно, эта путаница не является и не может быть абсолютной: ни одно государство, каким бы национальным оно ни было, не является моноэтническим, по крайней мере, в нашем европейском (и особенно Центрально-Восточноевропейском) опыте, поэтому граждане других национальностей могут сосуществовать, кроме как большинство. Это демографическая, социологическая реальность нации. Параллельно с этим строится и мобилизуется конституционное, политико-гражданское устройство, обеспечивающее равенство и недискриминацию по этническому, языковому и другим признакам в современной демократической стране.

Внутри гражданских наций, воспринимаемых как таковые извне, таких как французы или американцы, путаница между национальностью и гражданством является полной, но, таким образом, не имеет значения. Конечно, опыт американской гражданской нации в чем-то отличается от опыта французской гражданской нации, но я имею в виду не это.

Здесь, в Республике Молдова, понятие «национальность» унаследовано от имперской ветви, затем, в определенной преемственности, от советской ветви: «национальность» обозначает этническую принадлежность человека.

Проблема в том, что в случае с молдаванами ложная советская презумпция существования «молдавской национальности» со временем закрепилась, и при отсутствии усилий или интереса элит или властей прояснить ситуацию, в государственной форме: Р. Молдова.

Таким образом, этническая принадлежность и национальность в смысле гражданства стали смешиваться как в результате советского опыта, так и потому, что этот опыт породил volens nolens — государство. Большинство молдаван при переписи объявят себя молдаванами, не всегда и всем понятно, что именно они будут декларировать: этническую принадлежность ИЛИ национальность, понимаемую как ГРАЖДАНСТВО.

Все молдавские власти, вольно или по незнанию, поддерживают эту путаницу. Ставя вопрос в такой форме, нынешняя власть не является исключением.

Второй вопрос, поднимаемый (возможно, неосознанно) этим вопросом, касается природы идентичности: идентичность — это нечто, что нас определяет, но она состоит из факторов (биологических, сексуальных, лингвистических, исторических, объективных), которые во многом находятся за пределами наш контроль; или идентичность является чем-то в высшей степени субъективным ( «Я есть то, что я говорю» )?

При применении первого видения молдаване являются этническими румынами, даже если они могут объявить себя «этническими молдаванами». При применении второго видения молдаване являются тем, что они декларируют, совершенно субъективно и вне каких-либо внешних ссылок (языка, истории, опыта).

Последний, постмодернистский, постнациональный, полностью релятивистский взгляд на идентичность, шёл рука об руку в обосновании всех последствий советской денационализации и искоренения, достигнутых с помощью хорошо известных инструментов физического и интеллектуального террора. Таким образом, якобы «либерализирующий» взгляд на идентичность подтверждает последствия тоталитарной политики... Хм, любопытно. Интересный. Думать о.

Я не тиран неизменности личности. Ни этнического.

Идентичность действительно сложная вещь. Рамки идентичности, я думаю, должны быть достаточно гибкими, чтобы было куда двигаться, чтобы было куда развиваться, куда в конце концов расти (сегодня вы в некотором смысле уже не тот человек, которым вы были, например, 20 лет назад). ).

Но в то же время идентичность не может быть колебанием без границ и без очертаний, она не может быть мнением, тотальной субъективностью, простым восприятием, особенно когда вы ЗНАЕТЕ на уровне коллективной идентичности, какие эксперименты проводились в вашем сообществе. в течение нескольких десятилетий «национальной» техники, применяемой тоталитарным режимом. Адекватность миру и реальности заставляет вас учитывать этот ОБЪЕКТИВНЫЙ опыт, оценивать его, измерять и на его основе формулировать некие реалистичные выводы, которые позволят вам ФУНКЦИОНИРОВАТЬ в рамках реальности:

Люди мои добрые, мы румыны хотя бы потому, что тоталитарный режим в прошлом веке изо всех сил старался, с сотнями тысяч прямых жертв среди нашего народа, доказать обратное.

Таким образом, идентичность имеет (также) объективные параметры. В противном случае мы не смогли бы функционировать.

Но мы также можем позволить ему изгибаться по краям, на концах, на краях, потому что это мило, как следует из комментария ниже человека, которого я нашел в обсуждении на Facebook по этой теме переписи:

«Следует ли мне объявить себя липованом или хахолом после 12,5% славянской крови от моей доброй прабабушки Матрионы Руденко из Фурманки, Измаил? Я румынка, и моя прабабушка нисколько не расстроится, да упокоит ее Бог!»

Ты понимаешь?!!"

Не расстраивайтесь и при переписи объявите себя румыном. Если вы молдаванин.

Если вы этнический болгарин, гагауз, шамд русский, заявите о себе таковым. Мы совершенно не против! Целовать!