Некоторые мысли о конфликте Зеленского и Залужного

Вчера в интернет-пространстве возникла небольшая путаница: что увольнение Залужного — это дезинформация, что это не дезинформация, что его уволили, что он ушел в отставку, что его не уволили и т. д.

Из англо-американской прессы (Times, Financial Times и т.д.) складывается следующая картина: Зеленский вызвал к себе Залужного и попросил его уйти в отставку, Залужный отказался, Зеленский сообщил ему, что увольняет его, Залужный пошёл собирать деньги его вещи из офиса. Затем Зеленский попросил Буданова (начальника спецподразделения) занять место Залужного - Буданов отказался; Зеленский пытался убедить Сырского (командующего южными силами) взять на себя командование украинской армией - Сырский отказался. Западные дипломаты (США и Великобритания) вмешались в дела Зеленского, и Зеленский передумал увольнять Залужного. Это будет фильм о событиях последних 24 часов или около того, пожалуйста, о том, что освещалось в прессе и что имеет значение.

Теперь некоторые выводы и мнения. Эта попытка высадить Залуйный представляет собой пик конфликта между командующим украинскими войсками и президентом Украины. Долгое время этот конфликт пытались скрыть, с сентября прошлого года он почти на лицо, сейчас была попытка отправить Залужного в отставку. Но почему Залужный так раздражает Зеленского? Проблема в том, что Зеленский не реализовал ничего из того, что раздувала его пропагандистская машина (помните лозунг «летом мы загораем в Крыму!»). . Легитимность Зеленского стремительно падает – срок его полномочий на посту президента истек, и он вряд ли сможет подтвердить его путем проведения выборов. Зеленский сосредоточил в своих руках диктаторские полномочия - прямо не предполагая, но посредством всевозможных указов и административных правил, которые ограничивали свободу слова, убирали "олигархов" из круга власти (здесь целая дискуссия о том, что такое "олигарх" и если "олигарх" "хороший" или "плохой" - по сути ставка была на национализацию украинской экономики, переход ее от контроля части миллиардеров к контролю правительства), устранил с политической сцены почти всех русскоязычных /Русофильские партии (здесь и вся дискуссия, некоторые действительно были москвичами, но ярлык «русоязычные/русофилы» использовался для устранения любой формы оппозиции).

Квазидиктатура, установленная Зеленским, является естественным механизмом самозащиты суверенитета и независимости Украины, этот механизм нельзя оценивать как «хороший» или «плохой», он представляет собой комплекс мер, которые имели/направлены на отражение вторжения русских Кто бы ни руководил Украиной, ему потребовался бы контроль над средствами массовой информации, экономикой и политическим ландшафтом; Российская агрессия идет не только на фронте, цель Москвы — превратить украинское общество из прозападного в порабощенное русским миром, и именно здесь в игру вступают перечисленные выше элементы, над которыми Зеленский установил свой контроль. Просто Зеленский не выполнил того, что обещал, и теперь установленная им квазидиктатура все чаще ставится под сомнение. Уничтожение старых олигархов не является гарантией - захват экономических цепочек другими людьми (которых мы пока не знаем, они не появлялись в СМИ, хотя я уверен, что есть учреждения, у которых есть списки с их именами) сделал это. не что иное, как рождать других олигархов - потому что по сути коррумпированная система в Украине не изменилась и эта система создает именно таких, новых олигархов. (Не считая того, что часть старых олигархов, скорее всего, сумела "впасть в спячку" и до сих пор имеет ресурсы и рычаги влияния, позволяющие им вернуться на киевскую политическую сцену, и, скорее всего, не сделает этого - поддерживает Зеленского). Контроль над политической сценой тоже не является постоянной гарантией, ликвидация оппозиции и установление квазитотального контроля над президентской партией ничего не значит - оппозиция может сплотиться даже внутри партии власти (а уже были депутаты, вышедшие из партии). формирование с речью, произнесенной от имени Зеленского, но принципиально антизеленской). Отменить контроль над СМИ легче всего добиться, когда существует централизованный новостной журнал, находящийся под контролем правительства/президента – это зависит от того, кто составляет редакционный план на день (контроль над СМИ – палка о двух концах, мы все видели, что это означает на примере Декабрь 1989 года и как быстро крутят журналисты).

Дилемма Зеленского заключается в том, что он находится в свободном падении от популярности и легитимности. Он мог бы вернуть их, проведя президентские выборы, но он не может этого сделать, когда очень большие территории находятся под российской оккупацией, проведение выборов еще больше подорвало бы монополию СМИ, электоральная конкуренция подорвала бы контроль над политической сценой и т. д. Единственным способом вернуть популярность и легитимность, необходимые для поддержания упомянутого квазидиктаторского режима, является достижение успехов на фронте, но это тоже невозможно. Зеленский здесь в прямом конфликте с Залужным – президент хочет продолжения наступления и возвращения территорий, военачальник говорит, что такое невозможно в краткосрочной и среднесрочной перспективе и рекомендует организовать оборону, в этом суть конфликта между Зеленским и Залужным. Зеленскому отчаянно нужны определенные военные победы, чтобы восстановить свою прошлогоднюю популярность и легитимность, а Залужный не может добиться этих побед. Вывод президента был прост: заменить Залужного.

Но именно здесь в механизме Зеленского появилась первая трещина: ему не удалось заменить Залужного. И эта неудача лишь еще больше снижает его популярность и легитимность. Для Зеленского идеальным было бы, чтобы замена Залужного произошла с его согласия, быстрым и контролируемым СМИ шагом, который не оставил бы места для спекуляций. Последнее, что нужно диктатору (или в данном случае квазидиктатору), — это чтобы его считали слабым и он больше не контролировал общественный дискурс. Залужный получил поддержку с двух направлений: изнутри армии (об отказе генералов Буданова и Сырского занять его пост Зеленский, вероятно, просил других и тоже получил отказ) и от западных партнеров, которые вмешались по дипломатическим каналам. Провал высадки Залужного показывает нам, что Зеленский больше не имеет полного контроля ни над армией, ни над общей стратегией, которой следуют на фронте. Если раньше Зеленскому удавалось без особых проблем заменить министра обороны, то теперь, похоже, он попытался перейти красную линию.

Общие рамки войны этой осенью практически не изменились после провала украинского наступления. Западная поддержка Украины по-прежнему заблокирована, как со стороны США, так и со стороны ЕС, без серьезных перспектив разблокировки в ближайшие месяцы - это означает, что нового украинского наступления не будет, самое раннее его можно будет организовать через 3-6 месяцев после возобновление поставок западного оружия и боеприпасов на уровень до прошлогоднего наступления. На Западе еще не сформирована новая стратегия для Украины, прежняя стратегия «вооружим украинцев, чтобы они выгнали русских и в Москве грянет революция» пока ничем не заменена. В этих условиях защита, предложенная Залужным, является единственным логичным решением для Украины, вот только в жертву в данном случае приносится Зеленский.