Ancheta DIICOT la domiciliul lui Gheorghe Dincă, îngreunată. Felix Bănilă: Inculpatul are drepturi și trebuie adus la fața locului pentru a nu exista suspiciunea că am plantat noi niște probe!

Procurorul-șef al DIICOT, Felix Bănilă, a susținut miercuri o conferință de presă privitoare la oroarea de la Caracal. La un moment dat, întrebat dacă DIICOT a precheziționat curtea sau casa lui Gheorghe Dincă și dacă au fost verificate gropile cimentate, Felix Bănilă a transmis că au fost făcute cercetări, dar care nu au fost continuate astăzi întrucât inculpatul se află la Spitalul Penitenciar Jilava unde e supus unor investigații medicale, iar "cercetarea trebuie reluată la fața locului (curtea lui Gheorghe Dincă) în prezența inculpatului și, mai mult, a apărătorului dumnealui".

La insistența jurnaliștilor, chestionat dacă în acele gropi cimentate se pot afla persoane, Felix Bănilă nu a negat tranșant acest scenariu, ci a răspuns: "În viață nu".

Astfel, în acest moment ancheta este îngreunată întrucât inculpatul nu poate fi prezent la perchezițiile DIICOT, Bănilă atrăgând atenția că "fiind vorba de o cauză cu inculpat în stare de arest preventiv cercetarea trebuie reluată la fața locului în prezența inculpatului și, mai mult, a apărătorului dumnealui".

Cu toate acestea, conform Art.159 din Codul de Procedură Penală, ancheta poate fi continuată la domiciliul inculpatului și fără prezența acestuia, ci prin prezența unui reprezentant, fapt asupra căruia Felix Bănilă nu a insistat: "Când persoana la care se face percheziția este reținută ori arestată, va fi adusă la percheziție. În cazul în care nu poate fi adusă, ridicarea de obiecte și înscrisuri, precum și percheziția domiciliară se fac în prezența unui reprezentant ori martor asistent".

"Cercetările s-au desfășurat pe 26 iulie, continuate de noi pe 27 iulie. Noi le desfășurăm continuu și neîntrerupt. Azi nu am desfășurat percheziții domiciliare nicăieri. Ar fi trebuit să o desfășurăm cu autorizarea judecătorului și nu s-a solicitat așa ceva. Însă nu putem neglija nici aspectele de la fața locului. Vreau să vă afirm că cercetarea la fața locului va fi reluată pentru că nu e finalizată. Fiind vorba de o cauză cu inculpat în stare de arest preventiv cercetarea trebuie reluată la fața locului în prezența inculpatului și, mai mult, a apărătorului dumnealui. Inculpatul trebuie adus pentru a nu exista suspiciunea că am plantat noi niște probe. S-a ridicat de la fața locului tot ce e necesar de natură biologică. S-a stabilit în mod cert prezența a cel puțin victimei de 15 ani, atât în mașină cât și în casă. (...) Cercetarea la fața locului va fi reluată. În chestiunea gropilor cimentate, noi trebuie să spargem acea suprafață. Fiind o cauză cu un inculpat aflat în arest preventiv nu ne putem asuma riscul de a genera suspiciuni cu privire la conrectitudinea instrumentării unei astfel de cauze. Inculpatul are drepturi, precum dreptul la apărare și la inviolabilitatea domiciliului, pe care trebuie să le respectăm. Așa cum arată gropile, acelea sunt după opinia celor de la fața locului făcute anterior și datei de 14 aprilie. Canalul e făcut cu mult timp anterior", a declarat procurorul-șef al DIICOT. 

Totodată, Bănilă a informat că până nu există concluzii clare că cele două victime ar fi fost într-adevăr ucise nu se poate neglija varianta că ar fi în viață. Nu există deocamdată concluzii referitoare la fragmentele osoase descoperite. Procurorul a mai spus că Gheorghe Dincă va fi supus și unui test poligraf, informează biziday.ro. 

În cadrul declarației, procurorul Bănilă a mai precizat că „s-a ridicat de la fața locului tot ce e necesar de natură biologică. S-a stabilit în mod cert prezența a cel puțin victimei de 15 ani, atât în mașină cât și în casă”. Luând în calcul că varianta că victima ar fi fost arsă într-un butoi metalic, procurorul Bănilă a spus: „Am constatat că nu este un butoi. Este un arzător improvizat, un suport metalic confecționat artizanal pentru a arde diverse obiecte sau resturi. Nu are capace la ambele capete, nu are fund și focul se pune dedesubt. Funcționează ca un arzător, o sobă improvizată.”

Principalele declarații ale procurorului șef DIICOT:

„Încă de la început, spun că ne exprimăm regretul față de situația familiilor celor două victime. Astăzi, inculpatul Gheorghe Dincă a fost transferat în spitalul penitenciarului Jilava pentru evaluare psihiatrică.

Până la acest moment nu avem concluzii preliminare cu privire la fragmentele osoase de la fața locului. Informațiile apărute sunt doar pe surse, neconfirmate oficial. În mod periodic, noi DIICOT vom comunica ce s-a mai făcut dacă amănuntele nu sunt de natură a periclita rezultatul anchetei. Vă asigur de faptul că nu neglijăm nicio pistă pe care o putem afla inclusiv din presă. Procurorii lucrează neîncetat încă din data de sâmbătă, 27 iulie.

Avem competența necesară de a efectua urmărire penală în acest caz. În materia traficului de persoane DIICOT are competență exclusivă, avem și omor calificat. Nu putem neglija niciuna din versiunile de anchetă. Ne-am dori din tot sufletul să găsim victimele în viață. Nu sunt neglijate niciuna dintre versiunile de anchetă.

Bineînțeles, căutăm fetele și în viață. Până nu avem concluzii clare că una sau alta dintre cele două victime ar fi fost într-adevăr ucisă sunt doar niște indicii, până nu avem stabilit în mod cert nu putem neglija variantele. 

În data de 30 mai s-a întocmit ordonanța de declinare, dosarul cauzei a fost înregistrat la noi pe data de 5 iunie 2019. De la acel moment și până azi s-au desfășurat o sumedenie de activități. Nu putem furniza foarte multe amănunte, ar periclita ancheta. Interesul aflării adevărului este superior interesului media.

Am spus că până nu avem elemente clare că victimele ar fi decedate. Nu putem neglija varianta că ar fi în viață. Avem fragmentele osoase de la fața locului, de unde nu avem rezultat. Nu am văzut și poate ar fi timpul să se analizeze. Într-adevăr victima e un minor de 15 ani. Admițând că ar fi fost arsă în butoiul metalic, am fost la Craiova și am constatat că nu este un butoi. Este un arzător improvizat, un suport metalic confecționat artizanal pentru a arde diverse obiecte sau resturi. Nu are capace la ambele capete, nu are fund și focul se pune dedesubt. Funcționează ca un arzător, o sobă improvizată. Trebuie să avem în vedere factorul timp. Nu ne putem axa doar pe declarația inculpatului.

De asemenea, în urma cercetărilor la fața locului s-au desfășurat actele necesare pentru a ne asigura că victimele nu se află în imobil sau în curte. Pot afirma cu certitudine că ale noastre căutări trebuie să aibă în vedere spații sau locuri din proximitate.

Cercetările s-au desfășurat pe 26 iulie, continuate de noi pe 27 iulie. Noi le desfășurăm continuu și neîntrerupt. Azi nu am desfășurat percheziții domiciliare nicăieri. Ar fi trebuit să o desfășurăm cu autorizarea judecătorului și nu s-a solicitat așa ceva. Însă nu putem neglija nici aspectele de la fața locului. Vreau să vă afirm că cercetarea la fața locului va fi reluată pentru că nu e finalizată. Fiind vorba de o cauză cu inculpat în stare de arest preventiv cercetarea trebuie reluată la fața locului în prezența inculpatului și, mai mult, a apărătorului dumnealui. Inculpatul trebuie adus pentru a nu exista suspiciunea că am plantat noi niște probe.  S-a ridicat de la fața locului tot ce e necesar de natură biologică. S-a stabilit în mod cert prezența a cel puțin victimei de 15 ani, atât în mașină cât și în casă. 

Ceea ce am văzut eu sunt procesele verbale la fața locului. Din aceste planșe fotografice nu ar fi vorba de gropi săpate cu puțin timp înainte, sunt niște tuburi, există un canal confecționat se pare pentru a-l ajuta să repare autovehicule. Nu a fost identificat nimic.

Nu ne putem axa pe declarația inculpatului exclusiv. Așa se pare, că a fost cooperant, însă când s-a încercat conducerea în teren pentru a identifica locurile cu presupusele cadavre inculpatul a devenit confuz. A invocat faptul că activitatea pe care a desfășurat-o cel puțin cu prima victimă inițial că a aruncat-o în Olt, apoi că în Dunăre. I s-a cerut să ne conducă pe traseu. Apoi a devenit confuz, a invocat faptul că deplasarea a fost pe timp de noapte și că nu își aduce aminte traseul parcurs.

Nu pot să confirm că poliția a ales un alt traseu decât cel indicat de inculpat. Conducerea în teren cu inculpatul se va relua, reface, de îndată ce va fi posibilă, adică odată cu transferul inculpatului înapoi în arest preventiv. Vom încerca să restabilim condițiile în care s-a desfășurat deplasarea. Să-l ajutăm să își amintească dacă este sincer. Avem consimțământul pentru poligraf, urmează să fie testat.

Cercetările noastre nu se axează doar pe trafic de persoane, de minori și omor, ci vizează și activitatea operatorilor la 112. Nu aș putea să vă spun dacă avem sesizări cu privire la poliția din zonă, trebuie să fac verificări.

În primă fază inculpatul nu a recunoscut, ulterior a recunoscut. Mai mult nu pot să spun. Ne punem și noi întrebarea ce l-a determinat să recunoască. E o chestiune ce ține de conștiința dumnealui, de cum înțelege să-și construiască apărarea. Au fost ridicate imaginile surprinse de camerele de supraveghere, a fost audiat cel care conducea duba, nu pot face publice declarațiile.

Nu s-a făcut până acum experimentul judiciar cu arzătorul. Poate fi făcut oricând. Lucurile trebuie luate etapizat, logic, meticulos, până nu avem certidudini de la specialiștii în teste e prematur. Sper că vom primi în curând, nu e apanajul nostru. Sunt timpi de lucru, operațiuni speciale.

Cercetarea la fața locului va fi reluată. În chestiunea gropilor cimentate, noi trebuie să spargem acea suprafață. Fiind o cauză cu un inculpat aflat în arest preventiv nu ne putem asuma riscul de a genera suspiciuni cu privire la conrectitudinea instrumentării unei astfel de cauze. Inculpatul are drepturi, precum dreptul la apărare și la inviolabilitatea domiciliului, pe care trebuie să le respectăm. Așa cum arată gropile, acelea sunt după opinia celor de la fața locului sunt făcute anterior și datei de 14 aprilie. Canalul e făcut cu mult timp anterior.

Astăzi noi nu am desfășurat percheziții, nu am căutat alte imobile. La momentul acesta se fac căutări în proximitatea locuinței, într-un lac și niște canale de irigații. Așa cum vă spuneam, nu neglijăm nicio versiune, desfășurăm cercetări având în vedere ambele ipoteze. Dacă și DIICOTul e depășit? Întreb retoric. Vă spun cu certitudine că nu.

Eu nu am informații despre discuțiile cu ora la care să se intre în locuință. DIICOT, prin structura teritorială, e competentă să desfășoare.

Am făcut verificări sub aspectul ipotezei rețelelor din străinătate. Am stabilit că între 2002 și 2008 a avut reședința în Italia. Din verificările până acum, nefinalizate, se pare că inculpatul nu are interdicție pe spațiul italian, nu a fost cercetat, suspect pentru nicio infracțiune.

S-a constatat că sunt două cartele pre-paid. Nu pot să răspund la întrebarea legată de complicitate. Nu am reluat verificările din 2012 dar se pare că nu există legături între situația de atunci și cea de acum. Se pare că inculpatul nu a părăsit locația după ora 12 aproximativ.”

Ieri DIICOT anunța că extinde ancheta cu privire la neglijența în serviciu în gestionarea apelului la 112, în cazul crimelor din Caracal. De asemenea, în raportul Parchetului General se arată dosarul în cazul Caracal a fost înregistrat la Parchet la cinci ore după ce Alexandra Măceșanu a sunat la 112. Potrivit documentului citat, procurorul nu le-a interzis polițiștilor să intervină, decizia a fost luată de comun acord.