Dezastrul total al administrației Firea. Cum eșuează Bucureștiul sub PSD

Când s-a trezit Primar General egoul ei supradimensionat i-a spus că merită să fie în fruntea orașului. O nouă funcție politică în drumul ei spre nemurire. Doar că s-a înșelat amarnic: a venit complet nepregătită cu privire la priorități și ce era de făcut, dar și fără urmă de viziune cu privire la ce ar trebui să se întâmple cu Bucureștiul.

Bucureștiul este cea mai complexă și masivă instituție publică din România și printre cele mai complexe din Europa, având de gestionat un oraș cu probleme sistemice grele, care afectează în mod direct exact sănătatea acelora care-l locuiesc: (1) mobilitatea/transportul/calitatea aerului, (2) termoficarea sistem mamut cu pierderi uriașe, (3) riscul seismic.

Deci nu este pentru oricine, nu pentru orice cap frazat și cu dicție exersată.

În toate aceste trei domenii,  cu adevărat prioritare, prin urgența și importanța lor, dat de numărul foarte mare de oameni afectați, administrația Firea a eșuat la-men-ta-bil:

 (1)  traficul și aerul sunt mai proaste ca oricând, Comisia Europeană a deschis procedură de infrigement împotriva Romnie, fix din cauza Bucureștiului;

 (2)   RADET este în faliment, rețeaua de temoficare este ciur, administrația Firea a schimbat undeva la 1% din țevi, în trei ani de zile;

 (3)   Riscul seismic este mai mare ca oricând, în trei ani de zile aceeași administrație ipotentă nu a consolidat nici măcar o singură clădire până acum. A girat în schimb o administrație care să se ocupe de această problemă, a desființat-o și a făcut ilegal o firmă căreia i-a dat deunăzi vântul schele jos, doar norocul făcând să nu fie victime omenești.

Problema aceste administrații inepte, nu este doar că nu reușește să facă nimic bine din cele importante, dar timpul trece degeaba, și acolo unde nu face rău, lucrurile se degradează, prin neglijență. A promis și investiții, și un spital metropolitan cu 2500 de paturi și șosea de centură și câte și mai câte, care nu s-au întâmplat. În acestă idee, mă voi opri din a enumera ce trebuia să facă și nu a făcut și voi enumera ce a făcut prost, la limita legii sau încălcând-o.

1. A înființat peste 20 de companii, le-a dat un buget imens, de sute de milioane de euro, le-a politizat cu oameni de casă, rude ale PSD-iștilor și clienți politici. Aceste companii cheltuiesc bani și plătesc publicitate presei, scurg efectiv bani în conturille noii nomenklaturi dau nu îmbunătățesc cu nimic serviciile publice și viața cetățenilor.

 2. A înființat multe Asociații de Dezvoltare Intercomunitară cu comune și orașe conduse de primari PSD din județul Ilfov, cărora le-a delegat servicii importante, scoțându-le astfel de sub controlul Consiliului General: transport public, dezinsecție, deratizare, iluminat public și altele. Acestea nu au logică operațională (că doar nu are rost să vânezi șobolanii la Snagov, dar sa-i ignori pe cei din Bragadiru).

3. Nu a atribuit la timp contractele de dezinsecție, lăsându-i, trei ani de zile, pe bucureșteni la dispoziția țânțarilor.

4. A slăbit bugetul orașului, reorientându-l dinspre investiții către diferite plăți și prestații date  populației, cu sopul țintit de a câștiga ea capital politic: a trimis pensionari în vacanță în Grecia, cohorte de elevi, studenți și profesori la mare, a dat tichete pentru biciclete și câte și  mai câte astfel de pomeni electorale (în trei ani, în jur de vreo 20).

5. A tocat bugetul orașului pe festivaluri și evenimente fără public, pe statui extrem de scumpe și prost executate și pe fel și fel de contracte de publicitate, menite să laude activitatea administrației patronată de către ea.

6. A politizat masiv toate instituțiile din subordinea primăriei, înființând multe posturi de directori, în care și-a adus proprii oameni.

7.  A redus Consiliul General la o mașinărie de vot, recompensându-i pe membrii PSD, ALDE și PMP cu poziții în Consiliile de Administrație ale companiilor pe care le-a înființat. A disprețuit permanent opoziția și a guvernat netransparent, prin suprindere, fără să existe o dezbatere reală pe proiectele votate în Consiliul General.

Lista ar putea continua mult și bine. Este însă suficient pentru a înțelege de ce Bucureștiul nu se poate prezenta mai bine. Veți spune, pe drept cuvânt, că textul acesta este subiectiv, interesat. Este. Dar vă rog să faceți următorul exercițiu de imaginație: numiți un singur proiect de anvergură, unul singur, inițiat (nu mai spun finalizat) de administrația Firea în acești trei ani.