Încă o minciună a stângii ecologiste este demontată: De fapt, carnea produsă în laborator e mult mai nocivă pentru mediu, conform unui studiu american

După ce a fost prezentată ca o alternativă absolut necesară la carnea naturală, a cărei producție ar polua prea mult pământul ce ar fi deja la limita dezastrului ecologic, carnea produsă în laborator se dovedește a fi în realitate de până la 25 de ori mai rea pentru climă decât carnea de vită obișnuită, produsă natural în ferme.  

Despre carnea de vită se știe că necesită multe resurse precum spațiul, furajele, apa, antibioticele, care nu ar fi necesare în cazul producerii cărnii artificiale. Numai că un grup de cercetători de la Universitatea din California a descoperit că procesul de creștere a cărnii în laborator are un impact de până la 25 de ori mai mare asupra încălzirii globale decât producția tradițională de carne de vită, deoarece este produsă prin plasarea celulelor animale într-un amestec bogat în nutrienți, pentru producerea căruia se consumă o mare cantitate de energie.

Amestecul de nutrienți trebuie să conțină săruri, zaharuri, aminoacizi și vitamine, iar producerea fiecăruia dintre aceste elemente implică o anumită cheltuială de energie ce este necesară pentru a cultiva plantele din care sunt extrase zaharurile și pentru a întreține laboratoarele în care factorii de creștere sunt extrași din celulele lor.  

Înainte de a putea fi pus în amestec, fiecare ingredient trebuie să fie complet purificat prin tehnici consumatoare de energie cum ar fi ultrafiltrarea și cromatografia, procese de purificare absolut necesare deoarece celulele animale nu pot crește într-un amestec ce e contaminat cu bacterii.

Un cercetător din grupul care a descoperit faptul că producerea cărnii artificiale e de 25 de ori mai rea pentru climă decât producerea cărnii de vită, Derrick Risner, de la Universitatea din California, și-a exprimat îndoiala că ar fi posibilă reducerea nivelului de purificare a amestecului de nutrienți, care consumă foarte multă energie, deoarece chiar și urmele de contaminare pot distruge culturile celulare.  

"Au fost deja investite 2 miliarde de dolari în această tehnologie, dar nu știm cu adevărat dacă va fi mai bună pentru mediu", a spus Risner pentru publicația americana "New Scientist". (sursa: AICI)