"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Contrar ideii că elita rusă din vremea lui Vladimir Putin ar fi interesată doar de bani, jurnalistul Andrei Kolesnikov susține că regimul putinist a avut întotdeauna o ideologie după care s-a ghidat. Încă din primul său an de mandat, în decembrie 2000, Putin a repus în funcție imnul Uniunii Sovietice. Acesta a fost un act politic ce a presupus priorități ideologice clar aliniate – detalii AICI.
Însăși structura economică a sistemului - sifonarea rentelor din hidrocarburi pentru nevoile unui grup restrâns al elitei conducătoare, cu o intervenție activă a statului în economie - este, de asemenea, de natură ideologică. La fel este și respingerea rotației puterii, care a prins contur în cele din urmă după referendumul privind mandatul de președinte nelimitat al lui Putin.
Ideologia putinismului nu este sistematizată, dar există și este împrăștiată în discursurile, articolele și interviurile lui Putin. Războiul a necesitat o articulare mai clară a acesteia. Canonizarea a fost necesară și pentru că regimul militant, antiliberal, antioccidental, izolaționist, paternalist și rigid autoritarist al lui Putin dintre 2020 și 2022 a intrat în faza de maturitate. Autocrația lui Putin, în stadiul său de maturitate, se îndreaptă, dacă nu spre teocrație, deși activitatea Bisericii Ortodoxe Ruse a crescut dramatic, atunci cel puțin spre ideocrație.
Codificarea culturală
Ceea ce se întâmplă este în contradicție cu Constituția rusă, care interzice în mod expres existența unei ideologii oficiale dominante. Dar, în primul rând, cine mai acordă atenție Legii fundamentale și, în al doilea rând, se aud deja voci în favoarea modificării Constituției.
De exemplu, la reuniunea Consiliului Popular Mondial al Rusiei din 2022, care seamănă foarte mult cu ședințele plenare ale Comitetului Central al Partidului Comunist privind ideologia, liderul facțiunii ”Rusia Justă”, Serghei Mironov, a insistat asupra faptului că articolul 13 din Constituție, care interzice ideologia de stat, trebuie abrogat. S-a vorbit, de asemenea, despre abolirea articolului 2, care prevede că individul, drepturile și libertățile sale reprezintă cea mai mare valoare. A fost propus un model ultraconservator, cunoscut de mult timp în istorie - credință, familie și patrie.
Ideea unui fel de sistematizare și codificare a ideologiei a evoluat spre formarea unui fel de colectiv care să pregătească o "disciplină ideologică" pentru instituțiile de învățământ superior. Îndoctrinarea copiilor în grădinițe și școli nu mai este suficientă; este necesar să se unifice ideile elevilor despre lume (și, se pare, și ale profesorilor, cu epurarea lor inevitabilă). Un astfel de curs a existat în perioada sovietică; a fost numit "comunism științific". Prin analogie, noua materie ar putea fi numită printr-un oximoron și mai absurd - "putinism științific", sau mai exact "fundamentele statalității rusești. Cursul ar urma să fie împărțit în patru secțiuni: istorie (politica istorică sub forma impunerii unei versiuni mitologizate a istoriei oficiale, care este unul dintre instrumentele folosite pentru a controla conștiința rușilor); coduri culturale (chiar numele sugerează că se ocupă de transmiterea valorilor tradiționale "spirituale și morale" din generație în generație, care, prin ordin prezidențial, trebuie, de asemenea, să fie unificate prin eforturile guvernului și ale organismelor regionale); Rusia în lume (justificarea izolaționismului, a antioccidentalismului, a superiorității naționale etc.).
Curatorii sunt, de asemenea, la înălțimea sarcinii. Istoria ar fi o întruchipare a lui Vladimir Medinski, fost ministru al Culturii, asistent al președintelui și șef al Societății Istorice Militare, principalul purtător al retropoliticii rusești și comandant militar în războaiele memoriei pe care Rusia le-a purtat și le poartă, de exemplu, cu Polonia. E vorba și de directorul Ermitajului, Mihail Piotrovski, un susținător al păstrării și continuării "tradiției" imperiale și militariste. Serghei Karaganov, care justifică de mult timp o schimbare radicală a vectorului politicii externe, este supervizorul firesc al noului loc al Rusiei, răsfățat la nivel global pe planetă, unde trebuie să se confrunte cu "Occidentul colectiv", cu "totalitarismul liberal" și cu "anti-Rusia" consolidată.
Mihail Kovalciuk, prietenul personal al lui Putin și șeful Institutului Kurchatov, va formula, probabil, o imagine inovatoare a Rusiei ca putere auto-suficientă de înaltă tehnologie (probabil în detrimentul institutelor de cercetare). Toate acestea împreună justifică în mod natural cultul liderului inamovibil și ideea de eroism sacrificial (inclusiv moartea eroică) într-un război de eliberare "corect", "defensiv". În esență, rezultatul ar trebui să fie un fel de "Curs scurt de istorie", doar că în diferite ramuri de cunoaștere. Apropo, acest model în patru trepte nu include economia, iar Stalin, de exemplu, a acordat o mare atenție pregătirii unui manual "unic" de economie politică. Pentru modelul lui Putin, însă, istoria este mult mai importantă, motiv pentru care, printre altele, autoritățile au decis să pregătească un concept unificat pentru predarea istoriei în universități. Toate acestea sunt cuplate, în mod surprinzător, cu un fel de discurs divin, potrivit căruia Rusia luptă împotriva forțelor răului și a Satanei. Iar această narațiune este extrem de utilă nu doar pentru patriarhul Kirill, luptător de lungă durată împotriva drepturilor omului și a secularizării, ci și pentru Aleksandr Dugin, care prezintă războiul genocidar al Rusiei din Ucraina ca fiind "războiul armatei arhanghelului Mihail împotriva diavolului".
Problema este că ideologia lui Putin e o ideologie a trecutului, nu a viitorului. Prezentarea trecutului întunecat ca fiind viitorul Rusiei "luminoase" nu este suficientă pentru a oferi națiunii ceva acceptabil ca o compensație pentru suferința îndurată în timpul "bătăliei cu diavolul" sub forma "armelor naționaliste ucrainene și NATO". Iar inventarea pur și simplu a unei idei naționale, așa cum încearcă să facă analiștii politici de la Kremlin, este imposibilă. Ea se va dovedi a fi absolut artificială.
Intelectualii invitați de Kremlin au făcut deja acest lucru în anii 1990 - și fără succes. Imagini ale viitorului au fost desenate de echipe care lucrau, de exemplu, în timpul președinției lui Dmitri Medvedev, cu think-tank-ul său, Institutul de Dezvoltare Contemporană. Dar atunci, viziunile viitorului și foile de parcurs se bazau pe ipoteze complet diferite - se presupunea că Rusia va urma calea modernizării forțate a statului și a societății. Ideologia lui Putin este contra-modernizarea. Iar a sugera că Rusia din epoca lui Ivan cel Groaznic sau a lui Stalin sunt niște modele de dezvoltare pentru actuala Rusie este totuși cam ciudat. Rusia se îndreaptă spre viitor cu spatele la el.
Ideea rusească aplicată
Războiul lui Putin este o idee rusă aplicată, care, de asemenea, nu a fost niciodată consfințită în niciun canon, dar autoritățile și cel puțin o parte a populației au înțeles întotdeauna intuitiv despre ce este vorba. Naționalismul agresiv rusesc, amestecat cu imperialismul (inclusiv aspectul teritorial al "lumii rusești", care se extinde foarte mult, inclusiv în direcția vestică), mesianismul rusesc, ideea unei "căi speciale", au dat naștere timp de decenii și chiar secole la un sindrom stabil de superioritate a esenței spirituale a națiunii ruse. Superioritatea față de Occident, care, potrivit establishmentului ideologic, s-ar afla într-o stare de declin permanent de zeci de ani, dacă nu de secole.
Bineînțeles, modernizarea care a avut loc nu doar în ultimii ani, ci încă din prima jumătate a anilor 1960, când în URSS a început să se formeze o clasă de mijloc urbană educată (conform termenului disprețuitor al lui Alexander Soljenițîn), intră în conflict cu tradiționalismul, care uneori este aproape de fundamentalism. Fanatismul mai arhaic al "cekiștilor ortodocși" era departe de interesele, în mare parte pragmatice și interne, ale societății ruse modernizate, care se adapta la viața într-o economie de piață deschisă după perioada de tranziție din anii 1990.
Cu toate acestea, Putin, într-o anumită etapă de maturizare a regimului său, a reușit să vândă unei mari părți a populației rusești narațiunea necesității recâștigării statutului de mare putere. De asemenea, a reușit să îi convingă de realitatea amenințărilor presupus a fi reprezentate de Occidentul liberal și de nu mai puțin liberala și inerent trădătoarea a cincea coloană din interiorul țării. Acest lucru nu este nou, dar pe măsură ce natura autoritară a regimului s-a agravat, ideologia a devenit din ce în ce mai arhaică și propaganda din ce în ce mai obtuză. Cu atât mai puține speranțe existau pentru o continuare a modernizării statului și a societății care fusese inițiată cândva. În cele din urmă, nu mai exista nicio speranță, iar regimul autoritar, care ajunsese la stadiul de maturitate absolută și începuse să extindă spațiul "lumii rusești", a cerut o ideologie scrisă și sistematizată. O ideologie de justificare a războiului și de arhaism – detalii AICI.
