"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Jurnalista de investigații Emilia Șercan, autoarea unor anchete de presă despre plagiatele unor politicieni de top sau înalți funcționari ai statului roman care au cutremurat scena publică, reclamă că este victima unei ample acțiuni de „kompromat” după dezvăluirile care au vizat lucrarea de doctorat a premierului liberal Nicolae Ciucă, cel mai probabil în viitorul apropiat și lider al PNL.
Emilia Șercan acuză fără echivoc instituțiile statului roman precizând că, după ce nu au reușit s-o intimideze, deși au încercat până și cu fotografii din colecția personală, care i-au fost sustrase și încărcate pe siteuri pentru adulți, „autoritățile” încearcă acum să mușamalizeze incredibila operațiune de tip bolșevic. Dovada clară a implicării statului român în această operațiune este scurgerea de la dosar a unei probe furnizate de jurnalistă Poliției Române.
Redăm mai jos câteva dintre acuzațiile formulate de jurnalista de investigații.
Emilia Șercan pe pagina sa de Facebook: „Autoritățile statului român au orchestrat o operațiune de kompromat împotriva mea pe care, după ce am descoperit-o și reclamat-o, au încercat să o mușamalizeze!
Am decis să denunț public acțiunile de discreditare și intimidare la care sunt supusă după 18 ianuarie 2022, data la care am dezvăluit că teza premierului României, Nicolae Ciucă, este plagiată.
Am decis acest lucru pentru că jucătorul-cheie în această operațiune este chiar statul român: o probă pe care am furnizat-o Poliției Române pentru a identifica autorul unei infracțiuni de violare a vieții private a fost scursă din dosar în aceeași zi, iar ulterior a devenit baza unei ample operațiuni de kompromat.
Am acordat timp organelor de cercetare penală – Parchet și Poliție – să ancheteze scurgerea de informații pe care am reclamat-o la data de 18 februarie 2022.
Vreme de 45 de zile nu am fost nici măcar audiată în dosarul deschis ca urmare a plângerii prin care am reclamat scurgerea de informații, iar timp de 19 zile Parchetul și Poliția au refuzat să îmi comunice numărul de înregistrare a dosarului penal!
Am decis să vorbesc public atât despre operațiunea de intimidare a cărei țintă sunt, cât și despre operațiunea paralelă, cea de mușamalizare a scurgerii de informații, derulată cu complicitatea conducătorilor unor instituții ale statului”
Jurnalista a expus pentru publicația Pressone cronologia operațiunii de tip „kompromat” de care a fost vizată:
„În decurs de o lună am fost vizată de trei acțiuni distincte de amenințare, defăimare și intimidare – toate legate de munca mea de jurnalist de investigație. Una dintre acțiunile de defăimare și intimidare a fost făcută, potrivit probelor pe care le dețin, cu complicitatea unor persoane din instituții ale statului.
Prima dintre cele trei acțiuni a avut loc pe 19 ianuarie 2022, la o zi după ce am dezvăluit că prim-ministrul României, Nicolae Ciucă, a plagiat în teza de doctorat.
Pentru fiecare dintre aceste trei acțiuni de amenințare și denigrare am depus deja plângeri penale la Serviciul de Investigații Criminale din cadrul Poliției București, dosarele penale fiind anchetate sub supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 București, a Parchetului de pe lângă Tribunalul București și a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București”.
„În data de 19 ianuarie 2022, a doua zi după ce am publicat investigația în care demonstram plagiatul premierului Nicolae Ciucă (PNL), am primit un mesaj de amenințare. Conținutul mesajului este legat direct de articolul referitor la plagiatul premierului. Am depus a doua zi o plângere penală la Serviciul de Investigații Criminale din cadrul Poliției Municipiului București.
În data de 2 februarie 2022 am primit o nouă amenințare, pentru care am depus o a doua plângere penală.
În seara zilei de 16 februarie 2022 am găsit un mesaj pe Facebook, de la o persoană cu care nu sunt conectată prin rețeaua de socializare și pe care nu o cunosc, prin care îmi erau transmise un număr de 5 fotografii personale, realizate în urmă cu aproximativ 20 de ani de logodnicul meu de la acel moment, în apartamentul în care locuiam împreună.
Fotografiile mă înfățișează într-un restaurant de la munte sau în ipostaze obișnuite, ce țin de rutina zilnică a fiecărui om care e la el acasă, în camera de baie, după duș, într-o ținută sumară. (…)
„…șocul meu a fost și mai mare când, tot în acea seară, am descoperit că acele fotografii au fost încărcate pe mai multe site-uri pentru adulți.
După ce am analizat situația, am realizat că fotografiile mi-au fost sustrase dintr-un dispozitiv electronic și ulterior au fost încărcate pe respectivele platforme. Nu am trimis niciodată cuiva acele fotografii și nici nu le-am încărcat niciodată pe conturile respective. N-am conturi pe astfel de site-uri și nici nu accesez astfel de platforme. (…)
Pe 18 februarie, am fost notificată printr-o alertă Google că acea captură de ecran, pe care eu am depus-o ca probă într-un dosar penal, dar și pozele personale furate, au fost publicate pe un site înregistrat în Republica Moldova.
Pe captura de ecran publicată de site-ul din Republica Moldova figurează atât ora la care am făcut-o cu telefonul personal, cu o seară înainte de a o depune la dosar, cât și datele de rețea și starea bateriei telefonului meu de la acel moment.
Acea captură de ecran exista, la ora la care am părăsit secția de poliție, în doar două locuri: în telefonul meu personal și în cel al subcomisarei de poliție, căreia i-am furnizat-o cu titlul de probă pentru a fi depusă în dosarul deschis în urma plângerii penale înregistrate la Poliție în ziua anterioară.
Metadatele textului apărut pe site-ul din Republica Moldova indică faptul că acea captură de ecran a fost publicată la 17 februarie 2021, ora 14:51, la aproximativ 40 de minute după ce am părăsit sediul Serviciului de Investigații Criminale”.
Precizările Emilei Șercan pot fi citite AICI integral
Reamintim că, în ianuarie, Emilia Șercan publica o anchetă privind teza lui Nicolae Ciucă, în baza căreia acesta devenise doctor în Științe militare în 2003. Lucrarea include conținut plagiat în cel puțin 42 de pagini din totalul de 138, potrivit jurnalistei. Pagini din lucrarea sa au fost copiate fără ca textele preluate să fi fost atribuite în mod corect autorilor originali și fără să fi fost marcate cu ghilimele, așa cum cer normele academice.
