Politicile "verzi" ale stângii americane poluează de fapt la nivel global, avertizează un republican ale cărui afirmații sunt întărite de experți

Restricțiile impuse de stânga americană în ceea ce privește producția de petrol și gaze, ce vin la pachet cu promovarea tehnologiilor "verzi" precum cele eoliene și solare, ar putea duce de fapt la o poluare mai accentuată, a precizat pentru Fox News un candidat la Senat în Colorado care a lucrat timp de 10 ani cu prima companie neutră din punct de vedere al emisiilor de carbon din America.

"În ceea ce privește criteriul emisiilor de gaze cu efect de seră, politicile de mediu eșuează", a declarat Eli Bremer (foto 1), candidat republican la Senat în Colorado. El a susținut că tehnologiile "verzi" ar putea costa mai mult în ceea ce privește fabricarea și întreținerea decât reușesc să compenseze în termeni ce țin de emisiile de carbon. Totodată, republicanul a susținut că, prin refuzul de a se produce energie în SUA, America delocalizează efectiv producția de energie către țări cu standarde de mediu mult mai scăzute. 

Bremer a declarat că pledează pentru transparență atunci când vine vorba de tehnologiile "verzi". 

"În legătură cu orice program guvernamental care se presupune că este verde, ar trebui să aflăm, din cap până în picioare, dacă respectivele politici reduc cu adevărat emisiile de gaze cu efect de seră sau nu", a precizat acesta. 

"Să ne uităm la morile de vânt. Extragem materiile prime din sol, le procesăm, le asamblăm, le menținem pe toată durata de viață a morii de vânt, apoi le dezafectăm. Practic, fiecare expert cu care am discutat consideră că rentabilitatea globală este negativă", a explicat acesta. 

Adevăratul cost total rămâne necunoscut, a susținut Bremer. Dacă va fi ales, el își propune să schimbe asta.

Pe lângă asta, politicile de mediu ale stângii creează și o formă perversă de "colonialism verde", a susținut acesta. 

El și-a amintit de călătoriile pe care le-a făcut în China și Cambodgia, spunând că a văzut poluarea în mod direct.

"Când ne împingem producția în țările din lumea a treia, ele își poluează pământurile", a spus Bremer. 

"Mergem în țări din lumea a treia și le cerem să-și prăduiască pământurile, astfel încât să putem avea tehnologii verzi", a semnalat acesta. 

În acest sens, el a menționat și "minele de litiu unde copiii mici sunt folosiți ca sclavi", de pildă în Congo.

El și-a amintit că a vorbit cu un oficial din Colorado, care a spus că muncitorii americani extrag cărbunele, apoi îl trimit în China, unde este ars "într-un mod mult mai puțin ecologic".

Și-a amintit și de o călătorie în Cambodgia în care a decis să facă o plimbare cu barca, așteptând o priveliște pitorească. În schimb, "a fost dezgustător".

"Ei își aruncă gunoiul în râu acolo, iar apoi iese în ocean", și-a amintit Bremer. 

"Stânga vorbește împotriva paielor de plastic, dar împinge producția în alte țări care nu au un sistem de gestionare a deșeurilor", a completat acesta. 

"Poluarea globală crește atunci când SUA limitează artificial producția noastră", a argumentat candidatul republican. 

"Am mers atât de departe în acest moment încât de fapt poluăm pământul din cauza acestor politici", a mai zis acesta. 

"Când suntem una dintre cele mai eficiente țări producătoare de energie din lume, reducerea producției noastre este absurdă", a argumentat Bremer. 

"O politică solidă de mediu ar aborda și poluarea globală", iar propunerile republicane fac acest lucru mai bine decât cele democrate.

El a spus că cea mai bună modalitate de a aborda amenințarea schimbărilor climatice este prin inovația energetică americană. 

"Cea mai rapidă modalitate de a ajunge la tehnologii într-o economie verde este de a permite economiilor precum SUA să producă rapid și să dezvolte noi tehnologii", a spus el. 

"Nu vom avea noi tehnologii din China, India sau Bangladesh", a mai explicat republicanul. 

"Republicanii ar trebui să fie dispuși să vorbească despre asta și să spună: <<Soluțiile noastre îi pun pe americani înapoi la lucru. Soluțiile noastre, la nivel global, produc mai puține emisii de gaze cu efect de seră>>", a mai atras atenția Bremer. 

Bremer a mai menționat că invazia rusească din Ucraina a dovedit importanța independenței energetice.

"Ucraina a arătat că noi, americanii, nu am fost dispuși să facem față realității că disputele, conflictele dintre statele naționale vor conta și că este datoria unei țări să aibă grijă de propriul popor și să aibă toate resursele posibile, producând în interiorul propriilor granițe inclusiv energie, alimente, medicamente și semiconductori", a spus el, subliniind că problema semiconductoarelor leagă SUA de Taiwan.

"Vine războiul dintre statele naționale, este real și ar fi mai bine să ne pregătim pentru el, din punct de vedere militar și economic”, a avertizat el. 

Experții au susținut o parte dintre afirmațiile lui Bremer.

"Orice discuție despre sursele de energie și amprenta adusă asupra mediului/climei trebuie să pornească de la punctul incontestabil că SUA reprezintă aproximativ 10% din emisiile globale și scade treptat ca procent", a zis Steve Milloy, fost membru de tranziție în echipa Trump-Pence EPA și fondatorul JunkScience.com. 

"Ideea este că SUA ar putea să se întunece astăzi (adică să-și crească la maximum capacitatea energetică de producție - n.red.) și să rămână așa pentru totdeauna, iar peste 90% din emisii ar fi produse în continuare (de alte state - n.red.)", a explicat acesta.

"Eolianul și solarul necesită exploatarea de minerale rare în locuri (de exemplu, China, Congo) care în mare parte nu au reglementări de mediu și de muncă", a adăugat Milloy. 

"Eolianul și solarul la scară de utilitate publică necesită spații mari care distrug peisajul natural. Instalațiile dăunează permanent mediului – fiecare turbină eoliană poate implica o fundație de ciment și armatură de sute de metri cubi. Rețineți că combustibilii fosili sunt necesari pentru producerea betonului și a armaturii", a mai zis acesta. 

Milloy a susținut că noțiunile de energie "verde" și "curată" sunt greșite, deoarece "eolianul și solarul sunt întotdeauna mai scumpe și mai puțin fiabile, fără a oferi niciun avantaj sau beneficii compensatorii evidente. Ele au, de asemenea, impacturi asupra mediului, unele evidente, iar altele nu (procesele murdare de producție care au loc în țări străine)".

Katie Tubb, analist senior de politici pentru probleme de energie și mediu la Institutul Thomas A. Roe pentru Studii de Politică Economică de la Heritage Foundation, a declarat pentru Fox News Digital că "nu există o soluție energetică perfectă în acest moment – toate implică compromisuri, păreri pro și contra". 

Din acest motiv, a afirmat Tubb, "este contraproductiv pentru factorii de decizie să se interpună între producătorii de energie și consumatorii de energie prin introducerea propriilor politici și subvenții. Politica energetică ar trebui să permită tuturor resurselor și tehnologiilor energetice să concureze".

Ea a făcut referire la U.S. Energy Information Administration, care prezice că "nu există niciun scenariu în care cererea globală de petrol și gaze naturale să nu crească până în 2050". Întrucât cererea pentru aceste resurse "nu dispare", Tubb a susținut că "dacă SUA își reduc propria producție, atunci probabil că se vor găsi într-o situație similară cu cea a Europei de astăzi".

Tubb a fost, de asemenea, de acord cu Bremer că tehnologiile eoliene și solare "consumă mult mai mult teren pentru a produce aceeași cantitate de energie, nu sunt <<dense energetic>>, depind de vreme, au durate de viață mai scurte, necesită multă infrastructură pentru a le conecta. Acestea necesită industrie grea (care necesită combustibili fosili) și minerale critice pentru a fi fabricate, care trebuie extrase – din păcate, administrația Biden a împiedicat mineritul intern într-o varietate de reglementări și decizii de gestionare a terenurilor".